כאבים בגב בצוואר ובפה ולסת עקב תאונה

טוענת לכאבים בעיקר בגב, בצוואר ובפה ולסת ועקב מצבה פנתה פעמים רבות לקופ"ח

כמו כן, עברה טיפולי שיניים, טיפולי פיזיותרפיה וטיפולים אלטרנטיביים.

5. ביהמ"ש מינה שלושה מומחים רפואיים: ד"ר רמי דוד בתחום האורתופדיה, פרופ' מרדכי פרס בתחום הראומטולוגיה וד"ר שלמה ברק בתחום הפה והלסת.

6. ד"ר רמי דוד, המומחה בתחום האורתופדיה, בחוו"ד מפורטת מאוד, תוך פירוט עברה הרפואי של התובעת ותוך פירוט המסמכים הרפואיים הרבים, שעמדו לרשותו, ושרבים מהם ממועדים הקודמים לתאונה, הגיע למסקנה כי התובעת אינה סובלת מנכות אורתופדית שמקורה בתאונה נשוא תיק זה.

7. המומחה הוסיף כי התובעת הייתה בשלושה חודשים חופשת מחלה, שבסיכומה חזרה לעבודה חלקית, עפ"י דברי התובעת, והיא פוטרה זמן קצר לאחר מכן.

8. המומחה בתחום הריאומטולוגיה, פרופ' מרדכי פרס. מומחה זה, גם הוא, מפרט מסמכים רבים שעמדו לפניו ממועדים הקודמים לתאונה נשוא תיק זה וגם לאחריה.

9. בפרק הדיון מציין המומחה כדלקמן :
"אין ספק שגלית לוי-בבצ'יק סובלת מתסמונת פיברומיאלגיה". בהמשך חווה"ד הדעת מתייחס פרופ' פרס לקשר שבין מחלת הפיברומיאלגיה לבין התאונה מיום 19.01.06.

10. באשר לקשר זה מציין המומחה בחוות דעתו כדלקמן :
"המסמכים הרפואיים של גלית לוי בבצ'יק מורים, שכבר בגיל 12 גלית לוי נבדקה במרפאת קופ"ח בגלל כאבים בצוואר וקיבלה טיפול במוסקול. מאז, גלית לוי-בבצ'יק נבדקה מאות פעמים במרפאות שונות ואצל מומחים שונים עקב כאבים באזורים שונים של הגוף, עוד לפני התאונה הראשונה שקרתה לה בשנת 2002. ברוב המקרים, לא נמצא הסבר רפואי לכאבים, למרות בדיקות מרובות שבוצעו אצלה, בהן בדיקות הדמיה. אין ספק שגלית לוי-בבצ'יק החלה לסבול מסימפטומים של פיברומיאלגיה שנים רבות לפני התאונה שקרתה ב-19.1.2006".

11. ובהמשך חווה"ד מציין המומחה :
"כמו במקרים אחרים של חולי פיברומיאלגיה, מהמסמכים הרפואיים של גלית לוי-בבצ'יק עולה שגם במקרה שלה היו תקופות של רגיעה יחסית, בהן התלוננה פחות ופנתה פחות לרופאים עקב כאבים ועייפות, כמו במחצית הראשונה של שנת 2006. לעומת זאת, טראומות גופניות ונפשיות כגון התאונה בדצמבר 2002 ו"הכאוס של החיים: היותה אם חד הורית מזה כשנה", כפי שמציין ד"ר קובי לידור ב-11.3.2004, החמירו זמנית את הסימפטומים של הפיברומיאלגיה שהתבטאו בריבוי כאבים, ותכיפות ביקורים אצל רופאים עקב התלונות המרובות.

גלית לוי בבצ'יק סובלת ממחלה דיסקוגנית של עמוד השדרה המותני, במיוחד בין החוליות L5-Sשהודגמה בבדיקות CT, היכולת להיות אחראית לרוב מכאוביה הקשורים לגב תחתון ושאינה קשורה לתסמונת הפיברומיאלגיה. גם מאורע החרשות הפתאומית באוזן ימין, אינו קשור לתסמונת הפיברומיאלגיה או לטראומה כלשהי. לעומת זאת, הכאבים בפנים והפרעות בפתיחת הפה ובסגירתו קשורים לתסמונת הפיברומיאלגיה ומוכרים
כ-Myofacial Pain ו-Temporomandibular Joint Disorder."

12. בהמשך חווה"ד דן המומחה בשאלה האם התאונה מיום 19.01.2006 גרמה להחמרת תופעות הפיברומיאלגיה אצל התובעת, ומגיע למסקנה כי :
"למרות שהפגיעה שנגרמה לגלית לוי-בבצ'יק בעת התאונה ב-19.01.2006 לא הייתה קשה ולא הייתה מלווה ב-PTSD, חלה החמרה בסימפטומטולוגיה של תלונות על כאבים ועייפות לאחר התאונה ותכיפות ביקוריה אצל רופאים ובחדר המיון של בית חולים איכילוב גברה במהלך שנת 2006, ונמשכה שנה לאחר התאונה".

13. בהמשך חוות דעתו מתייחס המומחה פרופ' פרס לשאלה: מהו חישוב הנכות של התובעת והקשר לתאונה נשוא תיק זה.

"מחלת הפיברומיאלגיה אינה מופיעה בספר תקנות הביטוח הלאומי. התאמת מצבם ותפקודם של החולים בפיברומיאלגיה נקבעים לפי סעיפי התפקוד של מחלת "דלקת פרקים ראומטואידית ניוונית או כל אחר, סעיף 35(1) (33 Reference).

בקביעת הנכות של חולי פיברומיאלגיה לפי סעיף 35(1) צריך לקחת בחשבון שבדלקות פרקים החולים סובלים גם מדלקת מקומית בפרקים ודלקת כללית המלווה בחום סובפיברולי, אנמיה, שקיעת דם מוחשת ומדדי דלקת נוספים גבוהים Fibriongen, CRP). במהלך מחלתם שבדרך כלל היא פרוגרסיבית = מתקדמת, מתפתחים עיוותים בפרקים עם הגבלות בפרקים הנפגעים. גם התרופות כימותרפיות ותרופות נוגדות TNF, עם הרבה תופעות לוואי ולעתים עם סיבוכים קשים.

לפני התאונה שקרתה ב-19.11.2006 גלית לוי בבצ'יק סבלה בתקופות שונות מפיברומיאלגיה המתאימה לסעיפים 35(1)(ג) המתאים לתיאור: "קיימת השפעה קלה על כושר הפעולה הכללי – נכות 10%" וסעיף 35(1)(ג) המתאים לתיאור: "קיימת השפעה בינונית על כושר הפעולה הכללי – נכות 10%" וסעיף 35(1)(ג) המתאים לתיאור: "קיימת השפעה בינונית על כושר הפעולה הכללי – נכות 20%". לפני התאונה שקרתה ב-19.01.2006 מצבה של גלית לוי-בבצ'יק השתפר והתאים לסעיף 35(1)(ב) = נכות 10%. אחרי התאונה, במהלך שנת 2006, מצב הפיברומיאלגיה החמיר והתאים לסעיף 35(1)(ב) = נכות 10%. אחרי התאונה, במהלך שנת 2006, מצב הפיברומיאלגיה החמיר והתאים לסעיף 35(1)(ג) – נכות 20%, כמו המצב לאחר התאונה בשנת 2002.

כיום, כשגלית לוי-בבצ'יק מתפקדת כרגיל, נוהגת על טוסטוס (וגם במכונית), עבדה עד לפני חודש, אינה נוטלת תרופות פרט לאנגלגטיקה לכאבים חזקים, אני מעריך את מצבה כמתאים לסעיף 35(1)(ב) – נכות 10%. אמנם בשנת 2008-2009 פניותיה לרופאים ולבדיקות חוזרות ונשנות גבוהות יותר מאשר בשנת 2007, אולם לא סביר להניח שהפניות התכופות יותר קשורות ישירות לתאונה מלפני שנתיים שלוש כשהסימפטומטולוגיה של הפיברומיאלגיה שהשתפרה אחרי שנה החמירה דווקא בגלל אותה תאונה מינואר 2006.

אין לשלול שהמתח הקשור לתביעה הנוכחית משפיע גם הוא על תלונותיה וחיפוש מזור באמצעות ריבוי הבדיקות והטיפולים השונים והמשונים שהיא מקבלת בשלושת השנים האחרונות".

14. המומחה המליץ על הפעולות הבאות :
"1. לחזור כמה שיותר מהר למעגל העבודה. הפסקת עבודה מחמירה את הסימפטומטולוגיה של חולי פיברומיאלגיה (למותר לציין שפיטוריה מהעבודה לפני חודש אינם קשורים לתאונה שקרתה בינואר 2006).

2. לבצע פעילות גופנית ספורטיבית עצמאית כגון צעדה, שחיה, על בסיס יומיומי.

3. במידה והראומטולוג המטפל יחליט על טיפול בתרופת Lyrica או Lymbalta, שהוכחו לאחרונה כיעילות בשיפור הסימפטומטולוגיה של הפיברומיאלגיה, אני ממליץ שתקבלן".

15. למעשה, מסקנתו של המומחה היא, כי הייתה החמרה מיום התאונה למשך שנה אחת בלבד, ולאחר מכן הנכות היא זו שהייתה לפני התאונה.

16. המומחה בתחום הפה והלסת ד"ר שלמה ברק, בחוות דעתו ציין, כי בכאבים של התובעת בעת פתיחת הפה ובהגבלה בפתיחת הפה מתבטאים בהפרעה תפקודית בחיי היום יום בעיקר בזמן לעיסת מזון.

17. מסקנתו הסופית של המומחה היא כי :
"הפרעה תפקודית של פרק הלסת בצורה בינונית המופיעה לעיתים תכופות עם הפרעות בינוניות בלעיסה 10% (עשרה אחוז) לפי סעיף 73 (2)(א) II. יש ליחס רק מחצית מהנכות, דהיינו 5% לתאונה מ-2006 והמחצית השנייה מיוחסת לתאונה משנת 2002 ולסגר השיניים הלקוי שאינו קשור כלל לחבלה".

18. ב"כ התובעת עותר בסיכומיו, כי לנוכח הסבל הרב שסבלה התובעת במהלך השנים מאז התאונה והטיפולים הרבים שעברה וכי התקשתה לאחר התאונה בעבודתה ונאלצה לעשות הסבה מקצועית, לקבוע נכות תפקודית בשיעור 15%.

19. ב"כ הנתבעת לעומת זאת, טוען כי פגיעתה של התובעת היתה מינורית והיא מתגמדת למול בעיותיה הרפואיות והתעסוקתיות של התובעת שאינן קשורות לתאונה. לפיכך נכותה אינה משמעותית כלל.
20. לאחר שבחנתי טענות הצדדים הרי חוות דעת המומחים ברורות ומציינות חוליים רבים שהיו לתובעת קודם לתאונה וביקוריה הרבים אצל רופאים קודם לתאונה. לפיכך לא ניתן לקבל את טענות ב"כ התובעת, כי תפקודה הלקוי עד כדי 15% נובע מהתאונה נשוא תיק זה.

21. לפיכך, אני קובע כי הנכות הרפואית היא גם הנכות התפקודית.

גובה הנזק :
22. כאב וסבל – יחושב לפי 10% נכות והוא סך של 19,343 ₪.

23. הפסדי שכר בעבר – ב"כ התובעת טוען, כי התובעת לפני התאונה עבדה במקביל בשלוש משרות: עובדת סוציאלית בעיריית ת"א, מרצה לתקשורת במכללת שי אפיקים וכמנחת אומנות באגודת ידידי גורדון בשכר ממוצע כולל, משוערך לסך 7,000 ₪ נטו לחודש.

24. עוד מציין ב"כ התובעת, כי התובעת עברה מכרז מספר ימים לפני התאונה והתקבלה לתפקיד בכיר יותר בעיריית ת"א, עליו נאלצה לוותר בעקבות התאונה.

25. בעקבות התאונה הייתה התובעת באי כושר 3 חודשים, ממועד התאונה ועד ליום 15.4.06. בתקופה זו לא קיבלה שכר מעבודתה כמרצה ומנחת אומנות, ואילו שכרה בעיריית ת"א שולם ע"ח ימי מחלה. התובעת אף נעדרה לסירוגין מעבודתה ע"ח ימי מחלה שנצברו לזכותה.

26. לאחר תקופת אי הכושר ירדה תפוקתה של התובעת בעבודתה עד שפוטרה.

27. התובעת הפסיקה עבודתה כמרצה עקב קשייה בפתיחת הפה ולא תוכל לחזור לעבודת הוראה.

28. לאחר תקופה של כשנה שבמהלכה חתמה התובעת אבטלה ואף עבדה בחלוקת פליירים למשך מספר שבועות. בשנת 2010 עבדה התובעת במשרד ראש הממשלה בתחום הפרויקטים במשך שנה. בחודש אפריל 2012 התחילה התובעת לעבוד כעובדת סוציאלית במשרה חלקית בחברת שירותי סיעוד ובשכר של כ-3,000 ₪ לחודש.
בסופו של דבר עברה התובעת הסבת מקצוע וכיום היא מורה לפילאטיס.

29. לנוכח האמור עותר ב"כ התובעת לסכומים הבאים :
א. מיום התאונה ועד ליום 16.02.06 פיצוי על בסיס שכר של התובעת בסך של 5,000 ₪
לאחר שיערוך.
ב. מיום 17.02.06, מועד בו פוטרה מעבודתה לפי נכות של 25% (פה ולסת +
פיברומיאלגיה), בסך 21,000 ₪.
ג. מיום 10.02.07 והילך, לפי שכרה הממוצע ונכות תפקודית של 15% סך של 75,000
₪.
30. מאידך טוען ב"כ הנתבעת, כי ראש נזק זה צריך הוכחה, עפ"י דוח רציפות ביטוח של המל"ל, לפני התאונה התובעת עבדה תקופות קצרות במקומות עבודה שונים והשתכרה שכר נמוך: בשנת 02' השתכרה סך של 7,551 ₪ שהם 629 ₪ לחודש.
בשנת 03' השתכרה התובעת סך של 2,242 ₪ לחודש.
בשנת 04' השתכרה התובעת סך של 1,608 ₪ לחודש.
בשנת 05' השתכרה התובעת סך של 3,687 ₪ לחודש.
לפי דוח רציפות הביטוח השתכרה התובעת בעבודותיה סך של 3,687 ₪ לחודש בלבד והמשיכה בעבודותיה גם לאחר התאונה, לפיכך לא נגרם לה כל נזק.

31. ב"כ הנתבעת טוען, כי התובעת לא המציאה אסמכתא לכך, שבעקבות התאונה נשלל ממנה התפקיד בעיריית ת"א.

32. התובעת לא ציינה בתצהירה, כי בשנת 09' סבלה מאיבוד שמיעה פתאומי, אשר בעקבותיו אושפזה בבי"ח ונדרשה לתקופת שיקום בת שנה שבמהלכה לא עבדה. הדבר אינו קשור כלל לתאונה נשוא תיק זה.

33. התובעת לא ציינה, כי בעבודתה במשרד ראש הממשלה השתכרה סך של כ-10,800 ₪ בחודש.

34. התובעת אישרה בחקירתה, כי היא רוכבת על אופנוע ולאחר התאונה עברה קורס ריקוד שבטי-טיפול בתנועה והוכשרה כמדריכת פילאטיס, דבר המצביע על כך שאינה סובלת ממגבלות ורבליות או אורתופדיות.

35. לנוכח כל האמור, טוען ב"כ הנתבעת כי אין לפצות הנתבעת בגין ראש נזק זה.

36. לאחר שבחנתי את חומר הראיות בתיק ואת סיכומי הצדדים לעניין אבדן השתכרות בעבר, מצאתי כי למעט 3 חודשים בהם הייתה התובעת באי כושר עבודה, בשאר התקופה היא חזרה לעבודתה (ראה דוח רציפות ביטוח ) ואין כל ראיה כי התאונה היא שגרמה לפיטוריה, שכן תחלואיה עובר לתאונה היו רבים, עפ"י חוו"ד המומחים.

37. לפיכך, אני פוסק לתובעת בגין הפסדי השתכרות בעבר סכום גלובאלי בשיעור של 15,000 ₪.
38. בגין הפסדי שכר לעתיד עותר ב"כ התובעת לסך של 196,135 ₪ לפי 15%נכות תפקודית.

39. ב"כ הנתבעת טוען, כי אין לזכותה בסכום כלשהו, עקב מצבה הרפואי הקודם.

40. למעשה, למעט אחוזי הנכות בגין הפה והלסת בשיעור של 5% ובהתחשב בכך שהתובעת חזרה לעבודת ההדרכה, יש לפסוק סכום גלובאלי בלבד. לפיכך אני פוסק סך של 35,000 ₪.

41. באשר לעזרת הזולת, התובעת לא הביאה כל ראיה על היקף העזרה. אני פוסק סכום של 3,000 ₪.

42. באשר להוצאות התובעת, לא הציגה ראיה שתתמוך בצורך שלה לטיפולים בעקבות התאונה נשוא תיק זה, וזאת לנוכח חוו"ד המומחים באשר לתחלואי העבר ולאחוזי הנכות שנקבעו לתובעת. לפיכך אינני פוסק סכום כלשהו בגין כך.

43. התוצאה הסופית, אפוא, היא כי אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 72,343 ₪, שיישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום בפועל.

עוד אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת הוצאות המשפט שיישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הוצאתם ועד לתשלום בפועל.

עוד אני מחייב אתה נתבעת לשלם לתובעת שכ"ט עו"ד בשיעור 13% שיישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום בפועל.

זכות ערעור לביהמ"ש המחוזי תוך 45 ימים מיום קבלת פסה"ד.



לתיאום פגישה עם עורך דין חייגו: 077-4008177




נושאים רלוונטיים נוספים

  1. קליק בגב תחתון

  2. פגיעת גב בעבודה

  3. פגיעה בגב של מטפלת

  4. קליק בגב בזמן ריצה

  5. כאב פתאומי בגב וברגל

  6. חבלה בחלק התחתון של הגב

  7. דיסקופטיה בגב עקב העבודה

  8. מטפלת בקשישים - כאבי גב

  9. הפסקת עבודה עקב מחלה בגב

  10. בעיות גב עקב עבודה פיזית

  11. כאבים בגב בזמן העמסת מטען

  12. בעיות גב לאחר תאונת דרכים

  13. נתפס הגב באמצע החלפת פנצ'ר

  14. פגיעה בגב בנהיגה בגלל בלימה

  15. פציעת נהג בגב בגלל פסי האטה

  16. הגבלה קלה בתנועות גב תחתון

  17. פגיעה בגב הורדת ארון במדרגות

  18. גב תפוס התכופפות בדרך לעבודה

  19. כאב חד בגב התחתון - תאונת עבודה

  20. פגיעה בגב במהלך ירידה מהאוטובוס

  21. פציעה קשה בגב עקב הרמת משקל כבד

  22. פגיעה בגב בגלל הרמת סיר כבד – פיצויים

  23. גב תפוס עקב הרמת משקל כבד בעבודה

  24. פגיעה בגב - פניה לרופא יום למחרת

  25. כאבים בגב בצוואר ובפה ולסת עקב תאונה

  26. פגיעה בגב בגלל הרמת משקל כבד בעבודה

  27. קיבוע גב במחוך למשל 3 חודשים אחרי הפציעה

  28. פציעה בגב - פגיעות גב - תביעת פיצויים תאונת דרכים

  29. פגיעה בגב עקב נסיעות רבות בשטחים חקלאיים

  30. כאבים כרוניים בגב התחתון עם הקרנה לרגל ימין

  31. כוויה בעבודה מחומר כימי בגב כפות שתי הידיים

  32. האם מאמץ פיזי ממושך יכול לגרום למחלות גב ?

  33. התכופפות בעבודה - בעיות גב - בעיות ברכיים

  34. נכות בגין כאבי גב תחתון בלבד ומגבלת תנועה קלה

  35. אחוזי נכות על רגישות במישוש שרירי הגב התחתון ?

  36. כאבי גב בעבודה עקב הרמת שקי חימר (פריקה וחלוקה)

  37. כאבי גב בגלל עבודה עם מכשירים רוטטים (ביטוח לאומי)

  38. לורדוזיס מותני שמור ללא ספזם של השרירים הפרה ורטברליים

  39. בעיות גב בעבודה בעמידה ממושכת (אחיות ומטפלות סיעודיות)

  40. כתוצאה מהתאונה נבדק ואובחנו אצלו הנמכה בגובה דיסק L1 –L2

  41. הכרה בכאבי גב וצוואר של סדרן בסופר כתאונת עבודה בביטוח לאומי

  42. הרגשת כאב חזק וחד ודקירות בגב תוך כדי ניסיון לגרור שק דואר כבד

  43. שאלות ותשובות

רקע תחתון



שעות הפעילות: ימים א'-ה': 19:00 - 8:30
                           יום ו' : 14:00 - 10:00

טלפון: 077-4008177
פקס: 153-77-4008177

דואר אלקטרוני: office@fridman-adv.com

Google+



רקע תחתון