דיני תעבורה בקרית ביאליק | עוֹרך דין רונן פרידמן

קיבלתם זימון למשפט תעבורה בקרית ביאליק ? מתלבטים אם לפנות לעורך דין תעבורה ? אתם לא לבד

##האם להימנעות מלהתייעץ עם עורך דין תעבורה בקרית ביאליק יש מחיר ? ## רבים שואלים את עצמם האם מומלץ להתמודד עם עבירות תעבורה בקרית ביאליק ללא עורך דין ? כאשר אדם חשוד בעבירת תעבורה ונמצא לפני חקירה במשטרה או חמור מכך, אם כבר הוגש נגדו הגשת כתב אישום, השאיפה שלו, מטבע הדברים, תהיה לשכור עורך דין תעבורה "הכי טוב בארץ". מרבית הנאשמים שהחליטו לבחור באופציה של "עורך דין תעבורה זול" - כלומר לייצג את עצמם...ולא להיות מיוצגים על ידי עורך דין מומחה לתעבורה בקרית ביאליק, מצאו את עצמם מתמודדים עם סיטואציות שהם לא מבינים כראוי.

 

באיזה שלב פונים לעורך דין תעבורה בקרית ביאליק ?

מומלץ לפנות לעורך דין לענייני תעבורה בקרית ביאליק בהקדם האפשרי, על מנת לקבל ייעוץ משפטי, הדרכה ובסופו של דבר ייצוג. לא כל עבירת תנועה מסתיימת בקנס כספי זניח, ישנן עבירות שהעונש עליהן הוא שלילת רישיון נהיגה לתקופה ארוכה ואף מאסר בפועל. התייצבות לדיון בבית משפט תעבורה יכולה להיות חוויה לא נעימה, הכרוכה בלחץ נפשי ומתח ועלולה להסתיים במפח נפש. ייצוג על ידי עורכי דין מומחים לדיני תעבורה בקרית ביאליק כבר מהשלב הראשוני, ולא רק בשלב של ערעור תעבורה, יכול להוות את הגורם מכריע בין קבלת עונש חמור, עונש קל או זיכוי מוחלט.

 

איך לבחור עורך דין תעבורה בקרית ביאליק ?

אנו מאמינים כי לקוח ש"עשה שיעורי בית" ולמד לעומק על סוג עבירת התעבורה הרלוונטית לגביו, יפיק תועלת רבה יותר מהייעוץ עם עורך הדין ואף את סיכויי ההצלחה בתיק. אי לכך, העמדנו לרשותכם פלטפורמה משפטית ייחודית בנושא דיני תעבורה בקרית ביאליק, המורכבת מספרות מקצועית, מקבץ פסקי דין והחלטות שניתן לאתר בקלות באמצעות ##מערכת חיפוש פנימית מהמתקדמות בעולם##, שתיתן לכם מענה מלא, מקיף ומקצועי תחת קורת גג אחת. לרשימת הפוסטים המלאה - 🔍 עורך דין תעבורה קרית ביאליק מומלץ לקרוא בעיון על שלל בסוגיות בתחום דיני תעבורה בקרית ביאליק, הרלוונטיות עבורכם במדריך משפטי זה, ואף אל פי שהמידע אינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי, אין ספק כי תפיקו ממנו תועלת רבה. לרשימה המלאה - 🔍 נהיגה בשכרות🔍 מהירות מופרזת🔍 שלילת רישיון נהיגה🔍 זכות קדימה🔍 נהיגה ללא ביטוח🔍 נהיגה ללא רישיון🔍 נסיעה באור אדום🔍 סטיה מנתיב / עקיפה🔍 אי ציות לתמרור🔍 שמירת מרחק🔍 תאונה מאחור🔍 פניית פרסה🔍 כללי נסיעה בכיכר 

דוגמאות

##(1) נסיעה באור אדום מכיוון קרית ביאליק## נגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין עבירות של אי עמידה באור אדום ברמזור - עבירה לפי תקנה 22 (א) לתקנות התעבורה, נהיגה רשלנית - עבירה לפי סעיפים 62 (2) ו- 38 (2) ) לפקודת התעבורה ולהתנהלות שגרמה לנזק לרכוש ונזקי גוף - עבירה לפי תקנה (21) (ב) (2) לתקנות התעבורה. על פי עובדות כתב האישום, ביום 17.11.14, סמוך לשעה 9:30 בבוקר, נהג הנאשם ברכב פרטי סובארו בכביש 781, מכיוון קריית ביאליק לכיוון והגיע לצומת עם כביש 22. צוין כי שדה הראייה לכיוון מסע הנאשם בכביש 781 מכיוון קריית ביאליק פתוח לחזית. ##הכרעת בית המשפט:## לסיכום, אני קובע כי המאשימה הוכיחה את עובדות כתב האישום מעל לכל ספק סביר. לפיכך, אני מרשיע את הנאשמת בעבירות המיוחסות לה בכתב האישום. ##(2) עבירת נסיעה בשוליים בקרית ביאליק## נגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין נהיגה ברכב ונהיגה בצד ימין של הכביש, הפרה של תקנה 33 (א) לתקנות התעבורה. מעדותו של השוטר עלה כי בתאריך 19.11.02 הנאשם נהג במונית בכביש 4 מדרום לצפון ומול שכונת נווה גנים, ונסע על המדרכה הימנית. השוטר נסע בג'יפ ללא סימני זיהוי של המשטרה, והבחין במונית, כשמרחק מאה וחמישים מטרים מצומת הכניסה לקריית ביאליק, כשהיא יורדת לצד ימין של הכביש והמשיכה בנסיעה תוך עקיפה של מספר רכבים מימין לקריית ביאליק. ##הכרעת בית המשפט:## בית המשפט קבע כי יש להרשיע את הנאשם. ##(3) הרשעה בעבירת חציית קו הפרדה בקרית ביאליק## נגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין נהיגה ברכב ועוקף רכב אחר כאשר הוא חוצה קו הפרדה רצוף כאשר אין קו חתך בצד ימין שלו, הפרה של תקנה 47 (ה) (5) לתקנות התעבורה. מעדותו של השוטר עלה כי ביום 17/04/05 בשעה 03:15, נסע השוטר ברכב ברחוב העמקים בקרית ביאליק מכיוון קריית אתא לכיוון קריית ביאליק (מזרח למערב), ו כשהגיע מול "היכל השמחה" הבחין ברכב בו הוא נוהג הנאשם (הרכב) "מסמן לו" ועוקף טור מכוניות. ##הכרעת בית המשפט:## לאור כל האמור לעיל, בית המשפט סבור כי לא בטוח שהשוטר יכול היה להבחין כי הנאשם עבר סביב המעקף כאשר הוא חוצה קו הפרדה רצוף שאין בו קו חתך בצד ימין. יחידת השוטר ואני החלטנו לזכות את הנאשם מהעבירה המיוחסת לו בכתב האישום. ##(4) עבירת נסיעה בשול הימני באזור קריית ביאליק## נגד הנאשם הוגש כתב אישום (דוח) בטענה לעבירה של נהיגה על המדרכה הימנית ולא על הכביש, בניגוד לתקנה 33 (א) לתקנות התעבורה. על פי כתב האישום, ביום 13.6.02 בשעה 12:30 בכביש מס '4 בקטע שבין צומת קק"ל לצומת אפק באזור קריית ביאליק, הנאשם נהג ברכב ונסע על יד ימין. בצד ולא בכביש בניגוד לתקנות הנ"ל. ##הכרעת בית המשפט:## בנסיבות אלה אני קובע כי עובדות כתב האישום הוכחו בפני מעל לכל ספק סביר, ולכן אני מרשיעה את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום. ##(5) הרשעה בעבירת נסיעה באור אדום בקרית ביאליק## לטענת הנאשם, הוא נהג ברכב ולא ציית לרמזור אדום שנמצא ברמזור לכיוון נסיעתו, בכך שלא עצר את רכבו לפני קו העצירה בסמוך לרמזור הקרוב והמשיך בנסיעה בניגוד לרמזור האדום. ברמזור, הפרה של תקנה 22 (א) לתקנות התעבורה. מעדויות בית המשפט עלה כי ביום 04/09/05 בשעה 05:20 נסע הנאשם בקריית ביאליק וכשהגיע לצומת עם רחוב העמקים (הצומת) פנה שמאלה לכיוון קריית אתא כאשר א רמזור אדום נדלק ברמזור לכיוון נסיעתו. כשהאור ברמזור התחלף לירוק הוא לא התחיל לנסוע מכיוון שראה את הנאשם מגיע מכיוון קריית ביאליק ופנה שמאלה למרות שהאור לכיוון נסיעתו היה על אדום. הנאשם העיד כי האור ברמזור לכיוון נסיעתו התחלף לכתום לאחר שחצה את קו העצירה. ##הכרעת בית המשפט:## לאור האמור לעיל, החלטתי להרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.משפט תעבורה