בהתאם להוראות חוק הספורט ותקנון ההתאחדות לכדורגל, חלה חובה להעביר כל סכסוך שבין שחקן כדורגל לקבוצתו, לרבות סכסוך הנוגע לתנאי עבודה, לבוררות. סעיף בנוסח זה גם מופיע בהסכם העסקה של התובע. התובע סיים לעבוד ב"אגודת הספורט בני יהודה תל אביב" ביום 22.12.03, מועד הפירוק, הגיש תביעת חוב למפרק שהתקבלה ושולמה במלואה. הסדר הנושים והתשלום שקיבל התובע בגין תביעת החוב, מהווים מעשה בית דין. לענין התישנות נטען כי העסקת התובע ע"י הנתבעת הסתיימה עם התפטרותו ביום 1.12.04. בהתייחס לתביעה לביטול פסק הבוררות, הרי שחלף המועד הקבוע בדין להגשת בקשה זו. בית הדין נעדר סמכות עניינית לדון בעילות התביעה הנזיקיות שבכתב התביעה. להלן עיקרי תגובת המשיב: א. לא סביר שהתביעה תתברר על ידי הגוף שעליו מבקש התובע להלין - ההתאחדות לכדורגל. ב. אין להעביר לבוררות תביעה לזכויות מכח משפט העבודה המגן. מדובר בסמכות שיפוט מקבילה ועל כן עומדת לתובע זכות לבחור את הערכאה שתדון בתביעתו. ג. בעצם הצטרפותה כעותרת ציבורית, הכירה ההתאחדות לכדורגל בסמכותו של בית הדין לעבודה לדון בתביעה. כך גם לגבי המבקשת, שעה שהסכימה לפשרה שגיבש בית הדין אשר לא צלחה בסופו של יום. ד. ההתאחדות מחייבת את השחקנים לחתום על חוזי העסקה אחידים הכוללים סעיף לפיו בירור סכסוכים ייעשה ע"י מוסד הבוררות של ההתאחדות בלבד. ה. הסוגיות השנויות במחלוקת אינן נובעות מהסכם ההעסקה שנחתם בין הצדדים. ו. הבקשה לביטול פסק הבוררות מבוססת על עילה הנקובה בסעיף 24 (10) לחוק הבוררות, שכן פסק הבוררות ניתן עקב טעות ו/או הטעיה ו/או הצגת מצג שווא ו/או הצגת תצהירים כוזבים ושקריים. לא חלף המועד הקבוע בחוק להגשת הבקשה. ז. יחסי העבודה בין הצדדים הסתיימו עם מתן ההחלטה ע"י הועדה למעמד השחקן ביום 29.7.07 ולא קודם לכן. ההתאחדות לכדורגל הגיבה לבקשה. להלן טענותיה: א. מדובר בתביעה "מעורבת" המונה עילות הנובעות מחוקי המגן ועילות חוזיות/תקנוניות הנובעות ממערכת החוזית בין התובע לנתבעת והתקנון החל עליהן. על כן אין מנוס מפיצול הדיון וקיום כפל הליכים. ב. יש להורות על עיכוב הליכים בהתייחס לתביעות הנוגעות לעילות שאינן נובעות מחוקי המגן ולהעבירן למוסד לבוררות של התאחדות לכדורגל. ג. העותרת הציבורית אינה מביעה עמדה בטענות לסילוק התביעה על הסף ומשאירה את העניין לשיקול דעתו של בית הדין. סוף דבר: הבקשה מתקבלת בחלקה. התביעה לסעדים הנובעים מחוקי המגן: פיצויי פיטורים, דמי הבראה, פדיון חופשה - תמשיך ותתברר בבית הדין. כך גם התביעה לפיצוי בגין עוגמת נפש. התביעה לסעדים הנובעים מתקופת העסקת התובע עובר למועד פירוק ביום 22.12.03, נדחית, מחמת מעשה בית דין . התביעה לפיצויי בגין פגיעה במוניטין ובתדמית, הפסד בגין פסיקת הוועדה למעמד השחקן, הפסד השתכרות בגין השאלת התובע לקבוצה אחרת, נמחקות על הסף מחמת העדר סמכות עניינית לבית הדין לעבודה. התביעה שעניינה ביטול פסק בוררות, נדחית אף היא.כדורגלדיני ספורטסכסוך