קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא תוספת שכר לפני פרישה: .1בפנינו עתירה להצהרה, לפיה תוספת השכר בגין 25 שעות נוספות ששולמה לתובעים טרם פרישתם לגמלאות מהווה חלק מרכיבי שכרם לעניין גמלתם. כן עותרים התובעים לחייב את הנתבעת לשלם להם הפרשי גמלה בהתאם מיום פרישתם, בצירוף פיצויי הלנת שכר או הפרשי הצמדה וריבית. .2הנתבעת בכתב הגנתה טענה, כי התוספת של 25שעות גלובליות ששולמה לכל אחד מהתובעים הותנתה בעבודה בשעות בלתי-מקובלות ועל כן אין לראותה כחלק משכרם של התובעים לצורך תשלום הגמלה. .3לאור כתבי הטענות נרשמה, בהסכמת הצדדים, פלוגתה אחת העומדת לדיון והיא: "האם התוספת של 25שעות גלובליות שקיבלו התובעים מהווה חלק מהמשכורת הקובעת לצורך גמלאות". .4כל אחד מהתובעים הגיש תצהיר מטעמו, ואילו הנתבעת הגישה שני תצהירים מטעמה. המצהירים כולם לא נחקרו על תצהיריהם. .5העובדות למעשה אינן שנויות במחלוקת ואלו הן: א) התובע מס' 1עבד אצל הנתבעת משנת 1961ועד שפרש לגמלאות ב-.31.1.1982 מאז 1.2.1979הועסק התובע כמפקח עבודה על פועלי ניקיון באגף התברואה; ב) התובע מס' 2עבד אצל הנתבעת משנת 1952ועד שפרש לגמלאות ב-.31.8.1983 מאז 1.5.1977הועסק התובע כמפקח עבודה על פועלי הניקיון באגף התברואה; ג) תפקידו של מפקח עבודה הוא להוציא את הפועלים לעבודה בשטח, לרשום ולבדוק נוכחותם, לדאוג למילוי מקום לפועל שלא הופיע לעבודה, לדאוג לכלי העבודה וכו'; ד) פועלי הניקיון מחילים עבודתם בשעה 05.30- 06.00ויש ביניהם המתחילים מוקדם יותר, היינו בשעות 03.30-.04.00 מאחר שתחילת עבודתם של חלק מעובדי הניקיון היא בשעות שבהן התחבורה הציבורית אינה פועלת, ארגנה הנתבעת הסעה לעובדים ולמפקחים שאינם יכולים להגיע בכוחות עצמם למקום; ה) התובע מס' 1החל עבודתו (בתחנת האיסוף) בשעה 03.30יחד עם עובדי הניקיון שבפיקוחו וסיימה בשעה 09.45, כאשר סיימו גם העובדים את עבודתם; ו) התובע מס' 3עבד במשמרות, כשאחת מתחילה בשעה 05.45ומסתיימת ב- 13.00ואילו השניה מתחילה בשעה 12.45ומסתיימת בשעה .20.00התובע מס' 2הקדים לבוא לעבודה 15דקות לפני שהגיעו העובדים שבפיקוחו וסיים לעבוד יחד עימם. ז) כל אחד מהתובעים קיבל, מאז שהחל לעבוד באגף התברואה, תוספת חודשית של 25שעות נוספות גלובליות; ח) התוספת שולמה להם ללא רישום וללא דיווח, בימי חופשה, מילואים ומחלה; ט) התוספת לא נכללה על-ידי הנתבעת כרכיב בר-גמלה בקצבתם החודשית של התובעים. .6יש עוד להדגיש, כי מתצהירי הנתבעת עולה, כי מפקחי העבודה היו חייבים להקדים ולבוא לפני הפועלים ולסיים עבודתם אחריהם. מתצהירי התובעים עולה, כי בפועל הדבר לא בוצע: הם סיימו עבודתם יחד עם הפועלים שעבדו תחת פיקוחם; התובע מס' 1אף בא איתם יחד לעבודה ואילו התובע מס' 2הקדימם ב- 15דקות בתחילת כל משמרת. מאחר, וכפי שכבר אמרנו, המצהירים לא נחקרו על תצהיריהם, לא נותר לנו אלא לקבוע, כי אצל הנתבעת נוצר מצב של "הלכה לחוד" ו"מעשה לחוד". אף-על-פי שהיתה חובה כאמור בתצהירי הנתבעת, הרי למעשה במשך שנים ארוכות נהגו התובעים לעבוד כאמור בתצהיריהם. אנו קבענו, כי שעות עבודתם של התובעים היו כפי שהוצהר על-ידם. .7בדב"ע מג/1-7; מד/5- 7[1] קבע בית-הדין הארצי לעבודה "כי לעניין ה'משכורת הקובעת' יש להביא בחשבון את השכר המשתלם לעובד תמורת 'עבודתו הרגילה' ב'תנאים רגילים' " (שם [1], בע' 359). הלכה זו נקבעה גם בדב"ע מב/113- 3[2]. .8אם ניישם הלכה זו לעניין העומד לדיון בפנינו נראה, כי התוספת של 25 שעות גלובליות שולמה לתובעים עבור עבודתם הרגילה כמפקחי עבודה ועבור שעות עבודתם הרגילות, שהיו כשעות עבודתם של העובדים שהיו נתונים לפיקוחם. הסטיה הקלה בעניין תחילת שעת עבודתו של התובע מס' 2(רבע שעה לפני אחרים) אינה משמעותית. התוספת הגלובלית לא היתה מותנית בעבודה בשעות הללו והראיה, כי שולמה לתובע מס' 1אשר לא עבד כלל בשעות נוספות או אחרות מאשר העובדים שעבדו עימו, ולתובע מס' 2, אשר עבד הרבה פחות מאשר 25שעות נוספות לחודש, ואף שולמה להם בימי חג, מחלה וחופשה (השווה עם דב"ע ל"ב/1- 7[3], דב"ע ל"ט/56- 3[4] ודב"ע מד/6- 7[5]). .9טענת הנתבעת כאילו "קבלת התוספת הנתבעת ( 25שעות גלובליות) היתה מותנית במילוי התפקיד של מפקח עבודה" (כפי שבאה לידי ביטוי בסעיף 5לתצהירו של מר ה' איזנטל) חסרת יסוד, באשר הוכח, כי התובעים לא היו צריכים לבצע כל פעולה מיוחדת או כל משימה מיוחדת כדי לקבל את התוספת הגלובלית. זו שולמה להם עבור ביצוע עבודתם הרגילה, שכללה פיקוח על עבודת הפועלים בשעות שציינו קודם לכן. .10שונה עניין זה העומד לדיון בפנינו מהמקרה הנדון בדב"ע מד/13-3[2], הואיל ובמקרה דנן נדחתה תביעת שני עובדים לכלול את תוסת התשלום עבור עבודה בשעות נוספות בגמלתם, הן בשעה ששולמה על בסיס גלובלי והן בעת ששולמה על-פי דיווח, באשר הוכח, כי התשלום הנ"ל היה מותנה בעבודה בפועל בשעות נוספות ואילו בענייננו לא כן הדבר. .11אנו קובעים, אם כן, כי התוספת של 25שעות נוספות גלובליות הינה חלק ממשכורתו הקובעת של כל אחד מהתובעים לצורך תשלום גמלה בעת פרישתו לגמלאות ועל הנתבעת לשלם להם הפרשי גמלה בהתאם. .12כבר נפסק לא אחת, כי בית-הדין אינו חי מפי הצדדים בדבר השם שנתנו לזכות זו או אחרת, ועל כן אף-על-פי שהתשלום של 25שעות גלובליות נקרא "תוספת", הרי אנו קבענו כי הוא חלק מהמשכורת הקובעת. .13מאחר ולא נתבע סכום קצוב ולא פסקנו כמובן כזה, הרי לא נוכל לפסוק פיצויי הלנת שכר או הפרשי הצמדה וריבית ואנו דוחים התביעה בעניין זה. .14אנו מחייבים את הנתבעת לשלם לתובעים שכר טרחת עורך-דין והוצאות משפט בסכום כולל של 000, 250(מאתים חמישים אלף) שקל בצירוף מע"מ. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית אם לא ישולם תוך 14יום מיום קבלת פסק-דין זה על-ידי הנתבעת.פרישהתוספות שכר