הרשעה בעבירת גניבת טרקטור

קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא הרשעה בעבירת גניבת טרקטור: 1. המערער יליד 1976, הורשע לאחר שנשמעו עדים והוגשו ראיות - בגניבת טרקטור. 2. האירוע, נושא כתב האישום, אירע ביום 16.6.97, בסמוך לשעה 22: 00, כאשר אחד תמיר אקטע, (להלן - תמיר), התקשר לביתו של המערער, וביקש ממנו לסייע לו בהעברת טרקטור, כשהוא מבטיח לו בתמורה לכך סכום של 35,000 ש"ח שהיה חייב למערער. המערער הסכים להצעה, ותמיר אסף את המערער בשעה 01: 00, ובלווית שני אנשים אחרים נסעו לשכונת פסגת זאב. בסביבות השעה 02: 30 ביום 17.7.97 הם הגיעו לרחוב רחמילביץ שבפסגת זאב. תמיר נתן למערער מפתח להתנעת הטרקטור, וביקשו להעביר לכפר חיזמה טרקטור מחפרון J.B.C השייך לחברת "השקעות ובנייה י. שומרוני". המערער עלה על הטרקטור, ותוך "עצימת עיניים" לגבי השאלה אם הטרקטור גנוב - התניעו בעזרת המפתח שקיבל מתמיר, והחל נוסע לכיוון רחוב מאיר גרשון. בדרך הבחין המערער בשוטרים שהגיעו למקום, קפץ מן הטרקטור והחל להימלט מהמקום. 3. בשל מעשיו אלה הורשע המערער ונדון ל26- חודשי מאסר בפועל, ו14- חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור תוך שלוש שנים מיום שחרורו מן המאסר - עבירה כלשהי על סימן ה' 1 בפרק י"א לחוק העונשין. 4. נגד המערער היה תלוי ועומד מאסר על תנאי בר הפעלה של 9 חודשים, ובית המשפט קמא הפעילו תוך שחפף 3 חודשים מתוכם למאסר שגזר, והורה כי ששת החודשים הנותרים יהיו במצטבר למאסר שגזר. על המערער לרצות 32 חודשי מאסר בפועל. 5. המערער טוען כי העונש שנגזר עליו מופרז בחומרתו, בנסיבות העניין, שכן היוזם והעבריין העיקרי, שהוא גם הנהנה העיקרי מהגניבה - היה תמיר, אולם הוא נעלם ולא הובא לדין עד עצם היום הזה. 6. המערער טוען כי תמיר עסק בעסקי טרקטורים, והיה חייב כסף למערער, שעבד בעבורו במשך חודשים. המערער רצה לקבל את המגיע לו, ולכן נענה לבקשת תמיר. 7. בא כוח המערער טען כי בית המשפט קמא טעה או הוטעה על-ידי התביעה לחשוב שאין ראיות להעמדת תמיר לדין, וב"כ המשיבה אישרה בפנינו כי המשיבה סבורה שיש ראיות נגד תמיר, וכי הוא הוכרז עבריין נמלט, לא רק בשל האירוע הזה, אלא גם לגבי עבירות נוספות. עוד הוצהר בפנינו כי הרשויות מחפשות אחריו, ואם וכאשר ייתפש - יוגשו נגדו כתבי אישום בגין כל העבירות שבהן הוא חשוד, לרבות העבירה נושא ערעור זה. 8. גניבת הטרקטור נושא הערעור - איננה העבירה הראשונה ואף לא היחידה שביצע המערער. ב1994- הורשע המערער בשני מעשים מגונים שביצע בשנת 1993, ל7- חודשי מאסר על תנאי וקנס של 200 ש"ח. כשבוע לאחר הרשעתו הראשונה - הורשע בשנית ב8- עבירות התפרצות לרכב כדי לבצע גניבה וב8- גניבות מתוך רכב, ביחד עם אחרים, במהלך יוני 1994 - כשהיה קטין בן 17 שנה ו9- חודשים. בשל גילו הצעיר ונוכח האמור בתסקיר שירות המבחן שקבע כי עד אז ניהל אורח חיים נורמטיבי ועבד - נדון אך ל6- חודשי מאסר בעבודות שירות, ול9- חודשי מאסר על תנאי שהם בני הפעלה בתיק שלפנינו. באוקטובר 1996 עבר המערער עבירה נוספת של החזקת רכוש גנוב, וביום 21.12.98 נדון לקנס של 750 ש"ח ול4- חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור על סעיפים א-ה 1 לפרק י"א לחוק העונשין. 9. אנו רואים, אפוא, כי למערער, שהוא בן 24 שנים ושלושה חודשים היום, קופת שרצים לא קטנה של עבירות נגד הגוף ונגד הרכוש - קודם לביצוע העבירה נושא הערעור שלפנינו; המערער אף היה ער לעובדה שתלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי של 9 חודשים שיהיה בר-הפעלה אם יעבור עבירת רכוש נוספת תוך 3 שנים. לא היה בכך כדי להרתיע את המערער מ"עצימת עיניו" לנסיבות המיוחדות בהן התבקש להעביר את הטרקטור נושא הערעור - מפסגת זאב לחיזמה באמצע הלילה, כדי לזכות בהחזר החוב שתמיר חב לו. 10. העונש שנגזר על המערער איננו חמור כלל ועיקר, ולמעשה נוטה לצד הקולא, במיוחד כשמדובר באדם עם הרשעות רכוש קודמות מחד גיסא, ובעזות המצח של גניבת טרקטור מאידך גיסא. 11. אם בכל זאת ראינו לבוא לקראת המערער, במידת מה, הרי זה מן הטעם שהעבריין העיקרי מסתובב לו חופשי מזה שנתיים וחצי בלי שיד החוק תשיגו, ואין בטחון שייתפש ויתן את הדין בגין חלקו העיקרי בעבירה זו. 12. בשל כך, ובשל כך בלבד, אנו מקבלים את הערעור, ומפחיתים 10 חודשים מן המאסר בפועל שנגזר על המערער בתיק זה, כך שמאסרו הכולל בפועל יעמוד על 22 חודש במקום על 32 חודש, כשמאסר זה כולל את הפעלת המאסר על תנאי, על ידי בית המשפט קמא ובדרך שהוא הפעיל, דהיינו - 6 חודשים במצטבר ו3- חודשים בחופף. 13. שאר חלקי גזר הדין יעמדו בעינם.משפט פליליציוד מכני הנדסי (צמ"ה)הרשעהטרקטורגניבה