חיסיון על שמות חברי הועדה המייעצת למפקח העבודה

קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא חיסיון על שמות חברי הועדה המייעצת למפקח העבודה: 1. לפני עתירה שהגישו חביבה, ניסים ויצחק שעשוע (להלן - העותרים) נגד משרד התעשייה, המסחר והתעסוקה, שר התעשייה המסחר והתעסוקה ומפקחת עבודה ראשית במשרד התעשייה והמסחר (להלן - המשיבים). בעתירה מבקשים העותרים להורות למשיבים למסור להם מידע אודות פעילותה של ועדה מייעצת שדנה ביום 28.1.07 בתקינות פעילותו של בודק מעליות. המידע הקונקרטי שביקשו העותרים בעתירה מתייחס לקבלת פרוטוקול ישיבת הוועדה מיום 28.1.07 ולשמות חברי הוועדה. 2. ב"נוהל הסמכה ונוהל עבודה של בודקים מוסמכים לכלי הרמה ומתקני לחץ לפי פקודת הבטיחות בעבודה (נ.ח.) התש"ל-1970" שהיה בתוקף בשנת 2006 (להלן - הנוהל הישן, נספח ו' לעתירה) נקבע כי מפקח העבודה הראשי ימנה ועדה מייעצת שתפקידה לייעץ לו בנושאים שונים. לענייננו רלבנטית החלטת הוועדה במקרה של תפקוד בלתי תקין של בודק מוסמך, ביטול הסמכתו או השעייתו עקב מחדל או רשלנות בביצוען של בדיקות. 3. על פי הנאמר בעתירה, העותרים הגישו תביעה לבית משפט השלום בתל אביב נגד מכון התקנים (ת.א. 24969/03) , לפיצוי על נזקים שנגרמו להם כתוצאה מליקויים שהתגלו במעלית שהותקנה בבניין מגורים שבבעלותם. בפסק דינו של בית משפט השלום בתל-אביב מיום 26.7.07, הוא קיבל את תביעת המערערים, חייב את מכון התקנים לפצות את העותרים וקבע כי במעלית מושא תביעתם נפלו ליקויים שפורטו בפסק הדין. ביום 17.6.09 ניתן פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב בו התקבל ערעור שהגיש מכון התקנים ובוטל פסק דינו של בית המשפט השלום. 4. ביום 28.12.06 הגישו העותרים למפקחת העבודה הראשית (להלן - משיבה 3 או מפקחת העבודה הראשית) תלונה נגד הבודק המוסמך, המהנדס רייפנברג, שנתן את חוות הדעת המקצועית מטעם מכון התקנים בעניין המעלית שהותקנה בבניין. מאחר ותפקודה של הוועדה המייעצת על פי הנוהל הישן נתקל בקשיים החליטה משיבה 3 לזמן ועדה של מתנדבים המומחים בתחום המעליות לשם קבלת חוות דעתם בעניין תלונת העותרים. ביום 28.1.07, נדונה תלונתם של העותרים בעניינו של המהנדס רייפנברג על-ידי הוועדה המייעצת שמונתה על-ידי משיבה 3. הוועדה המייעצת לא מצאה ליקוי בשיקול דעתו של רייפנברג בעניין התקן התפיסה ובעניין המרחק הנקודתי, אולם מצאה טעם לפגם בכך שהמהנדס רייפנברג ערך בדיקה ותסקיר בדיקה למעלית, כאשר לפני כן נתן באותו עניין חוות דעת מקצועית. 5. בכתב התשובה הודיעו המשיבים כי החליטו למסור לידי העותרים את פרוטוקול הוועדה המייעצת ובו שמות חברי הוועדה (המתנדבים) מחוקים. לפיכך, ביום 1.12.08, מסרו המשיבים לידי ב"כ העותרים את פרוטוקול הישיבה מיום 28.1.07. מפרוטוקול זה נמחקו שמות המשתתפים שלקחו חלק בישיבה בהתנדבות, למעט שני מפקחי עבודה שהשתתפו בישיבה בתוקף תפקידם (מר חיים שנקר ומר יוסף בן צבי). 6. המשיבים הודיעו לבית המשפט כי בקשת העותרים לחשיפת שמותיהם של היועצים המתנדבים נוגעת למידע אודות צדדים שלישיים העשוי לפגוע בהם ולכן הם מבקשים לפנות לצדדים השלישיים ולקבל את עמדתם, לפי סעיף 13 לחוק חופש המידע, תשנ"ח-1998. 7. ביום 6.3.09 הודיעו המשיבים לבית המשפט כי לאור התנגדותם של צדדים ג' למסירת שמותיהם כמתנדבים בוועדה, החליטו המשיבים שלא למסור את שמות היועצים כפי שביקשו העותרים. על פי בקשת העותרים, הגישו המשיבים את עמדתם המפורטת של כל אחד מהצדדים השלישיים (היועצים המתנדבים) לבית המשפט. 8. בדיון בבית המשפט הודיעו המשיבים על הסכמתם שהמלצות הוועדה המייעצת, כמפורט בפרוטוקול מיום 28.1.07 יבוטלו, וכי תלונתם של העותרים תוחזר לדיון בוועדה המייעצת שהוקמה על פי נוהל חדש שנכנס לתוקף ביום 26.12.07 (להלן - הנוהל החדש, נספח ז' לעתירה). הוועדה המייעצת מורכבת עתה מחברי ועדה שאינם מתנדבים אלא עובדי מדינה, ומשמשת כוועדה מייעצת למפקח העבודה הראשי. לדברי המשיבים, בכך ייפתרו התקלות בעבודת הוועדה שהיתה מורכבת ברובה מיועצים מתנדבים ובין השאר יבוא על פתרונו גם עניין פרסום שמות חברי הוועדה המתנדבים שהתנגדו לחשיפת שמותיהם, נוכח חששם מפני תביעה עתידית. המשיבים טענו כי הוועדה המייעצת הפועלת כיום מורכבת כולה מעובדי מדינה, אנשי מקצוע בתחום הרלבנטי, והם יוכלו לדון במיומנות ובמקצועיות בתלונה שהגישו העותרים נגד המהנדס רייפנברג. 9. העותרים הסכימו להצעת המשיבים להעביר את תלונתם לוועדה מייעצת חדשה, אולם עמדו על כך כי זו תוקם בהתאם לנוהל הישן ולא בהתאם לנוהל החדש שכן, לטענתם, הנוהל החדש מקל מאוד עם משיבה 3. לטענתם, על פי הנוהל החדש, שיקול הדעת היחיד נותר עתה בידי משיבה 3. לטענתם, לוועדה המייעצת אין סמכות לזמן מומחים לדיונים בפניה וגם הרכב הוועדה שונה. לפיכך ביקשו העותרים להורות על גילוי שמותיהם של חברי הוועדה המתנדבים שכן, לטענתם, אין כל עילה ונימוק ענייני שלא להורות על גילוי כאמור. 10. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי יש לקבל את עמדת המשיבים ולבטל את המלצות הוועדה המייעצת מיום 28.1.07 שהתקבלה על ידי ועדה שהיתה מורכבת ברובה על ידי יועצים מתנדבים (שבעה יועצים). מדובר בוועדה שהורכבה ברובה מיועצים פרטיים - מתנדבים, שאינם עובדי מדינה ושהתנו את הסכמתם לשמש כיועצים לרשות בכך ששמותיהם לא ייחשפו. בכך נפל פגם בעבודת הוועדה שככלל צריכה לפעול בשקיפות ובפתיחות ושאין כל סיבה להטיל חסיון על שמות חבריה. כאמור, המשיבים הודיעו לבית המשפט כי הם מוכנים לבטל את המלצות הוועדה שהורכבה מיועצים פרטיים מתנדבים וכי כיום פועלת ועדת יועצים המורכבת כולה מעובדי מדינה, אנשי מקצוע מיומנים, שאין כל מניעה לפרסם את המלצותיהם כמו גם את שמותיהם. כאמור, העותרים הסכימו להעביר את נושא תלונתם לוועדת יועצים חדשים, אולם ביקשו כי הדבר יעשה בהתאם לנוהל הישן, מאחר ולטענתם הנוהל החדש מקל עם משיבה 3. 11. עיון בנוהל החדש (נספח ז' לעתירה), והשוואתו לנוהל הישן (נספח ו' לעתירה), מעלה כי טיעוני העותרים בעניין זה אינם מבוססים ודינם להידחות. הן על פי הנוהל הישן, כמו גם על פי הנוהל החדש, מדובר בוועדה המייעצת למפקח העבודה הראשי ולא בוועדה שהוקנו לה סמכויות החלטה כלשהן. הן על פי הנוהל הישן והן על פי הנוהל החדש "הוועדה רשאית לזמן מומחים לדיוניה, לפי העניין, לרבות בודקים מוסמכים, יועצים משפטיים ורשם המהנדסים או נציגו" (סעיף 8.2 סיפא לנוהל החדש, נספח ז' לעתירה). אשר להרכב הוועדה - על פי הנוהל החדש, הוועדה המייעצת תמונה על ידי מפקח העבודה הראשי. ב"כ המשיבים הודיעה כי מונתה ועדה מייעצת המורכבת כולה מעובדי מדינה וכי מדובר במהנדסים בעלי כישורים מקצועיים לדון ולייעץ בנושאים המקצועיים המובאים בפניהם. כפי שהסבירה ב"כ המשיבים, העובדה שמדובר בעובדי מדינה פותרת את הבעיה של ייעוץ לרשות ציבורית על ידי אנשים פרטיים אשר אינם מוכנים לשבת בוועדות מסוג זה ולתת ייעוץ מקצועי כשהם חשופים לסיכונים של תביעות עתידיות. 12. לסיכום, הודעתם של המשיבים כי תלונתם של העותרים תידון שוב על ידי ועדת מומחים חדשה שמונתה על ידי משיבה 3 וכי יבוטלו המלצות הוועדה המייעצת מיום 28.1.07, הינה הדרך הראויה והנכונה ואין כל הצדקה ועילה להתערבות בה. נוכח נכונותם של המשיבים לבטל את המלצות ועדת המומחים שהיתה מורכבת מיועצים מתנדבים, מתייתר הצורך להכריע בבקשת העותרים לגלות את שמותיהם של היועצים המתנדבים. 13. לאור האמור, העתירה נדחית. בהתאם להודעת המשיבים תובא תלונתם של העותרים בפני ועדת היועצים שמינתה משיבה 3, אשר תדון בתלונה בהתאם לנוהלים המקובלים ותקבע את מימצאיה והמלצותיה שבהתאם להם תקבל הרשות החלטה חדשה. בהתחשב במכלול נסיבות המקרה, לא מצאתי הצדקה לחייב את העותרים בהוצאות. חיסיון