מחיקת סעיפים מתצהיר גילוי מסמכים

קראו את ההחלטה להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא בקשה למחיקת סעיפים מתצהיר גילוי מסמכים: 1. עניינה של התובענה הינו בשאלה אם גב' תרצה אבגין, התובעת בהליך העיקרי, זכאית לקצבת שארים מקרן הגמלאות של חברי אגד. המבקשת בבש"א 3469/09 (להלן - גב' מועלם), היא אחת משתי הנתבעות בהליך העיקרי. בבקשה שבפני היא מבקשת למחוק סעיפים מתצהיר גילוי מסמכים של גב' אבגין ומהתצהיר שצורף להמרצת הפתיחה. המבקשת בבש"א 3468/091 (להלן - גב' אבגין) עותרת לחייב את המשיבות להעביר לבית הדין ולה "את כל הניירת והמסמכים הרלוונטיים לה"פ 930/05..." ולהורות על העברת תיק 930/05 מארכיב בית המשפט המחוזי לבית דין זה. עוד התבקש להגיש תצהיר עדות ראשית מטעמה. 2. על מנת לעמוד על הרקע לבקשות, יש לחזור ולהדרש למסגרת התובענה, כפי שנוסחה על ידי הצדדים, בדיון המוקדם. עוד יש להזכיר בפתח הדברים, כי ההליך נפתח כהמרצת פתיחה בבית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו והועבר לדיון בבית דין זה, בהחלטה מיום 23.9.08, המבוססת על הנפסק בע"א 6545/06 רוזנשטראוך נ' קרן הגמלאות של חברי אגד בע"מ, . להלן רשימת המוסכמות והפלוגתאות, כפי שנוסחה בפרוטוקול הדיון המוקדם- "השאלה המרכזית שבמחלוקת היא האם יש להכיר בתובעת כשארה (אלמנה) של המנוח, מר אבגין לוי, שהלך לעולמו ב- 30.12.04, ואשר היה חבר בקרן הגמלאות של אגד. אין מחלוקת לגבי העובדות הבאות: 1. התובעת היתה נשואה למנוח עו"ד ברנזון: אני מתנגד לניסוח זה של ההסכמה, כיוון שהתובעת היתה רשומה כנשואה. הצדדים ממשיכים: 2. מוסכם קיומם של פסקי דין/ החלטות שצורפו על ידי התובעת לכתב הטענות מטעמה. 3. הגב' מועלם, הנתבעת מס' 2, הוכרה כאלמנה של המנוח בתיק ה"פ 930/05 בבית המשפט המחוזי בת"א, החלטה מיום 26.10.05. התובעת לא היתה צד להליך זה. 4. משנות ה - 80', בשנה שהיא במחלוקת בין הצדדים, התובעת והמנוח לא התגוררו עוד זה עם זו. 5. הצדדים מסכימים כי התקנון הרלוונטי החל עליהם הוא התקנון האחיד, בנוסח שהיה תקף במועד הפטירה. השאלות שבמחלוקת הן: האם יש להכיר בתובעת כאלמנה של המנוח. האם התובעת ידעה על ההליך בבית המשפט המחוזי בתיק ה"פ 930/05, מתי ומה נפקות הענין לסעד הנתבע בבית הדין." 3. שתי הבקשות שלובות זו בזו, מאחר שעניינן אחד: טענת הגב' אבגין - מחד גיסא, כי ההליך בתיק ה"פ 930/05 וכל אשר ארע באותו הליך, רלוונטיים להליך זה, ומאידך גיסא - טענתה של גב' מועלם, כי אין רלוונטיות לאותו הליך, מעבר למוסכם על הצדדים (היינו הסכמה בדבר קיומו של פסק דין המכיר בגב' מועלם כידועה בציבור של המנוח והעובדה כי הגב' אבגין לא היתה צד לאותו הליך). מאחר שבסיס המחלוקת זהה, ניתנת החלטה אחת בשתי הבקשות, על כל ראשיהן. מחיקת סעיפים מתצהיר גילוי מסמכים ובקשת גב' מועלם לגילוי מסמכים ספציפי 4. לטענת גב' מועלם, הפלוגתאות והמוסכמות שנקבעו בדיון המוקדם קבעו את מסגרת המחלוקת ואת המסגרת לגילוי המסמכים. גב' אבגין הסכימה לרשימת המוסכמות והפלוגתאות, לא ערערה עליה ובכך הוגדרה מסגרת הדיון באופן סופי. לפיכך, גב' אבגין רשאית להביא ראיות, בכלל זה במסגרת תצהיר גילוי מסמכים מטעמה, רק בשתי הפלוגתאות שהוגדרו. המשיבה מס' 1 (להלן - קג"א) הסכימה לבקשה. גב' אבגין התנגדה לבקשה, תוך שהפנתה לסעדים שהתבקשו על ידה, הכוללים סעד הצהרתי בדבר שלילת זכאותה של גב' מועלם לגמלה מקג"א. לטענתה, המותב אשר ידון בתיק, לאחר שיגיע למסקנה כי הגב' אבגין לא ידעה על התיק שנוהל בבית המשפט המחוזי, יחליט לבחון מחדש את הסוגיה לעניין מעמדה של גב' מועלם. עוד נטען כי מחיקת הסעיפים מתצהיר גילוי המסמכים עניינה הסתרת מידע והעלמת נתונים מעיני בית הדין, בנסיון לנהל דיון חלקי בלבד. גב' אבגין הכחישה כי ויתרה על אחד הסעדים והפנתה לפרוטוקול, בו אין ביטוי לויתור כלשהו. 5. עיון בהמרצת הפתיחה מעלה כי נתבקשו ההצהרות הבאות- "כי המבקשת הינה אלמנתו של הפנסיונר אבגין לוי על פי הקריטריונים הקבועים בתקנון האחיד המחייב. כי המשיבה 2 אינה עונה על הגדרת אלמנה על פי התקנון האחיד ואין היא זכאית להינות מכספי הפנסיה מאת המשיבה 1. להורות למשיבה 1 לשלם למבקשת את זכויותיה הפנסיוניות מהקרן לרבות תשלומים אשר הגיעו לה מיום פטירת מר אבגין ועד עצם היום הזה." על פי סעדים אלה, ובמיוחד השני, נראה כי למרות פסק הדין בתיק ה"פ 930/05 שהכיר בגב' מועלם כידועה בציבור של המנוח, גב' אבגין עותרת לכך שיופסק תשלום הפנסיה המשולמת לגב' מועלם (גב' אבגין חזרה על טענתה לפיה יש לבחון את ההחלטה משנת 2005, גם בבקשה שהיא עצמה הגישה (ר' סעיף 12 לבש"א 3468/09)). תוצאה זו אפשרית, רק אם בית דין זה יורה כי אין לפעול על פי פסק דינו של בית המשפט המחוזי. יודגש, כי בטיעונים המפורטים בהמרצת הפתיחה, אין טיעון מפורש בנושא זה. זאת ועוד, גם בדיון המוקדם לא נוסחה פלוגתא שמשמעה ביטול, שינוי או ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי. לפיכך, הגם שהסעד השני אשר צוטט לעיל, אינו מתיישב עם הסכמות הצדדים בנוגע לפלוגתאות כפי שנרשמו בדיון המוקדם, והגם שספק בעיני אם ניתן להיעתר לסעד זה, הרי משסעד זה נכלל ברשימת הסעדים להם עותרת גב' אבגין ובמגבלות סמכותו של רשם בית הדין לעבודה, אין מקום להגביל את גב' אבגין בתצהיר גילוי מסמכים מטעמה, רק למסמכים הנוגעים לחלק מהסעדים. 6. אכן, גילוי מסמכים נבחן בראש ובראשונה על פי הקריטריון של רלוונטיות המסמכים לפלוגתאות שבין הצדדים (ר' למשל, ע"ע (ארצי) 494/06 מדינת ישראל - אבנצ'יק, (ניתן 28.3.07)). יוזכר, כי בעניין שבפני אין מדובר בבעל דין המסרב לגלות מסמך מסוים, אלא בבעל דין הסבור כי תצהיר גילוי מסמכים שנתן הצד שכנגד רחב בהיקפו ממסגרת הפלוגתאות. לכן הפסיקה בנושא גילוי מסמכים, אינה נוגעת ישירות למחלוקת בבקשה שבפני. בנוסף, יש להבחין בין שינוי חזית המוצא ביטוי בעדות ראשית - בין בעל פה ובין אם בתצהיר עדות בכתב - ובין מסמכים הנזכרים בתצהיר גילוי מסמכים. טיעוניה של גב' מועלם יפים לשלב הבאת הראיות. שונה הדבר לגבי גילוי מסמכים. מדרך הטבע, המסמכים הנזכרים בתצהיר גילוי מסמכים, הם המסמכים, אשר בעל הדין סבור כי הם הרלוונטיים להליך. הצד שכנגד רשאי להביע התנגדותו לציון אותם מסמכים בתצהיר הגילוי, אך הדבר אינו מחייב מחיקת סעיפים מתצהיר גילוי מסמכים. 7. השאלה אם יש להכיר בגב' אבגין כאלמנה של המנוח מבוססת על תשתית עובדתית שעל הצדדים לפרוש בפני בית הדין. משמדובר בשתי נשים, שכל אחת טוענת (או טענה בעבר וטענתה התקבלה) כי היא היתה אלמנתו של המנוח, אך טבעי כי המסכת העובדתית, הנוגעת לפרשת חייו של המנוח, כמו גם לחייהן של הגב' אבגין והגב' מועלם, תהיה שזורה בפרטים משותפים. על מנת לקבל את התמונה העובדתית במלואה, אין מקום להגביל את מי מהצדדים בנושא זה (בשונה מהטיעון המשפטי, הפלוגתאות שבמחלוקת או הסעדים הנתבעים). זאת ועוד, הבסיס לעקרונות שנקבעו בנושא גילוי מסמכים הינו עקרון חשיפת האמת, שכן המשפט מבוסס על האמת. לפיכך, ראוי שבידי הצדדים ובפני בית הדין, תהיה התמונה העובדתית המלאה, טרם הכרעה משפטית בפלוגתאות שנוסחו על ידי הצדדים. גם מסיבה זו, איני סבורה כי יש להגביל את גב' אבגין ברשימת המסמכים הנזכרת בתצהיר גילוי מסמכים מטעמה. 8. בסיפא לבקשת גב' מועלם התבקשה גב' אבגין לגלות את כל ההתכתבויות בינה לבין קג"א לגבי זכאותה הנטענת לגמלת שארים כאלמנתו של המנוח, אבגין לוי ז"ל. קג"א לא התנגדה לבקשה ואילו גב' אבגין לא התיחסה אליה בתגובתה. מסמכים אלה רלוונטיים לפלוגתא השניה, שעניינה מודעות גב' אבגין להליך בה"פ 930/05 ונפקות הידיעה או העדרה. על כן על גב' אבגין לגלותם תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו. העברת תיק ה"פ 930/05 מארכיב בית המשפט המחוזי לבית דין זה וגילוי מסמכים הנוגעים לה"פ 930/05 9. לא ברור מהו המקור הנורמטיבי להעברת תיק מארכיב בית המשפט לבית הדין. מעבר לכך, בנושא זה אני סבורה כי הדין עם המשיבות. משניתן פסק דין על ידי בית המשפט המחוזי ושאלת תוקפו אינה עומדת לדיון בהליך זה (בשונה משאלת נפקות קיומו של פסק הדין לתביעתה של גב' אבגין ולסעדים המבוקשים על ידה), אין מקום להיעתר לחלק זה של הבקשה. 10. כפי שפורט בסעיף 1 להחלטה, המשיבות התבקשו לגלות "את כל הניירת והמסמכים הרלוונטיים לה"פ 930/05...". הנימוק שבגינו נדחתה הבקשה להעברת תיק ה"פ 930/05 מארכיב בית המשפט המחוזי לבית דין זה, יפה אף לחלק זה של הבקשה. משפסק דינו של בית המשפט המחוזי אינו עומד לבחינה מחודשת או ערעור בהליך זה, המסמכים המבוקשים אינם רלוונטיים. הגשת תצהיר עדות ראשית מטעם גב' אבגין 11. גב' אבגין ביקשה להגיש תצהיר עדות ראשית מטעמה, מאחר שהתצהיר שהגישה בתמיכה להמרצת הפתיחה הינו תצהיר קצר שכל עניינו תמיכה בבקשה שהוגשה לבית המשפט המחוזי ואין הוא מהווה תצהיר עדות ראשית. גב' מועלם מתנגדת לבקשה. לטענתה, גב' אבגין בחרה בהליך של המרצת פתיחה ועל כן היה עליה לעמוד על ניסוח נכון ומדויק של התצהיר התומך בה. לטענתה, מדובר במקצה שיפורים. קג"א לא התנגדה לבקשה, ובלבד שהתצהיר יעמוד במסגרת הדיונית שנקבעה בדיון המוקדם. 12. תצהיר התומך בהמרצת פתיחה שונה מתצהיר התומך בבקשה רגילה ועליו להיות מפורט כדבעי, שכן זהו התצהיר שעל בסיסו תידון הבקשה ודרך המלך הינה כי לא יוגשו תצהירים נוספים על אלה המצורפים להמרצת הפתיחה ולתשובה לה. יחד עם זאת, מסגרת הדיון נקבעה באופן מפורש, ברור ומוסכם על הצדדים, רק בדיון המוקדם. התצהיר שצורף להמרצת הפתיחה אינו משקף את הפלוגתאות שנוסחו בדיון המוקדם. בנסיבות אלה, אני סבורה כי יש להיעתר לבקשה ולאפשר לגב' אבגין להגיש תצהיר משלים מטעמה. למען הסר ספק מובהר כי כל הראיות שהצדדים יבחרו להציג בפני בית הדין, יהיו כפופות לפלוגתאות בתיק. 13. מאחר שהבקשה להגשת תצהיר עדות ראשית מטעם גב' אבגין, בנוסף לתצהיר שכבר קיים בתיק, התקבלה, אני סבורה כי אין משמעות מעשית לבקשה למחיקת סעיפים מתצהירה של גב' אבגין. מכל מקום, שאלת מחיקתם של סעיפים מתצהירי עדות הינה שאלה הנוגעת לראיות בתיק ועל כן הינה בסמכות המותב שידון בתיק. סוף דבר - 14. הבקשות מתקבלות באופן חלקי כמפורט להלן - א. בקשת גב' מועלם למחיקת סעיפים מתצהיר גילוי מסמכים שנתנה גב' אבגין, נדחית. ב. הבקשה למחיקת סעיפים מתצהיר גב' אבגין, תידון על ידי המותב שישמע הראיות בתיק. ג. הבקשה לגלות את כל ההתכתבויות בין גב' אבגין לבין קג"א לגבי זכאותה הנטענת לגמלת שארים כאלמנתו של המנוח, אבגין לוי ז"ל, מתקבלת. תצהיר גילוי מסמכים כאמור יינתן תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו. ד. הבקשה לגילוי כל המסמכים הנוגעים לה"פ 930/05 ולהעברת תיק ה"פ 930/05 מארכיב בית המשפט המחוזי לבית דין זה, נדחית. ה. הבקשה להגשת תצהיר עדות ראשית מטעם גב' אבגין, מתקבלת. החלטה לגבי הגשת עדויות ראשיות בתצהירים תשלח לצדדים בנפרד.גילוי מסמכיםתצהיר גילוי מסמכיםמחיקת סעיפים מתצהירמחיקת סעיפיםמסמכים