שימוש במסמכי מבקר המדינה כראיה

קראו את ההחלטה להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא שימוש במסמכי מבקר המדינה כראיה: 1. הוגשה בקשה למחיקת סעיפים והוצאת נספחים מתצהיר המשיב (התובע). 2. בכתב התביעה נתבעו סעדים שונים הקשורים לסיום עבודתו של התובע במינהל מקרקעי ישראל (להלן - המינהל). לטענת התובע, המינהל בראשותו של מר יעקב אפרתי, החל להתנכל לו והפר את החוזה שנחתם איתו, בעקבות כך שהתובע הגיש תלונה למבקר המדינה. 3. התובע צירף לתצהירו מסמכים הקשורים לדו"ח מבקר המדינה וכן את דו"ח מבקר המדינה, אשר לטענתו, נערך בעקבות התלונה שהגיש. 4. הנתבעים עתרו בבקשה להורות למשיב למחוק ולהוציא מהתצהיר מסמכים אלה: מסמכים המתיחסים לדו"ח מבקר המדינה. אמירות המתיחסות למצב בריאותי של התובע. 5. הנתבעים הגישו בעבר בקשה למחיקת סעיפים מכתב התביעה המתייחסים לדו"ח מבקר המדינה (בשא 667/08). בקשתם זו נדחתה. על ההחלטה הוגש ערעור (עב 5711/08) . הערעור נדחה אף הוא ונקבע כי אין עילה דיונית למחיקת הסעיפים מכתב התביעה. 6. להלן נימוקי הבקשה: התובע משתמש בדו"ח מבקר המדינה ובמסמכים הקשורים לדו"ח, כראיה להוכחת טענתו שלפיה התלונה למבקר המדינה הייתה מוצדקת. לא ניתן לעשות שימוש במסמכי מבקר המדינה לצורך זה. הסעיפים המתייחסים לבעיות הבריאותיות, מהווים הרחבת חזית. 7. להלן הטענות בתגובת התובע: התובע אינו עושה שימוש ישיר בדו"ח מבקר המדינה על מנת להוכיח שכל האמור בתלונתו אמת. מטרת צירוף הדו"ח והמסמכים הנלווים לתצהיר, הייתה על מנת להוכיח את עצם הפניה ואת העובדה שבעקבות פניה זו החלה מסכת ההתנכלות, שמצאה את ביטויה בדו"ח. ניתן שמדובר בשימוש עקיף, המותר על פי הפסיקה. 8. לאחר עיון בטענות הצדדים, להלן החלטה בבקשה. 9. סעיף 30 (א) לחוק מבקר המדינה, תשי"ח - 1958 קובע: "דו"חות, חוות דעת או כל מסמך אחר שהוציא או הכין המבקר במילוי תפקידיו לא ישמשו ראיה בכל הליך משפטי או משמעתי". בענין רע"ע 283/07 יוסי משה -רשות העתיקות (, מיום 24/12/07), פורש הסעיף כך : "את המונח "לא ישמשו כראיה" שבסעיף 30 לחוק מבקר המדינה, יש לפרש כאיסור על שימוש ראייתי ישיר בדו"חות, חוות דעת, וכל מסמך אחר שהוציא, או הכין, נציב קבילות הציבור במילוי תפקידיו, וכל הודעה שהתקבלה על ידו, תוך כדי ואגב מילוי תפקידיו (להלן: המסמכים). מסמכים אלה אינם קבילים כראיה ולא ישמשו ראיה בכל הליך משפטי או משמעתי. חריג לכלל פרשנות זה הינו בעשיית שימוש ראייתי עקיף במסמכים, אף זאת, באופן ובהגבלות שלהלן: מותרת עשיית שימוש ראייתי עקיף במסמכים שהוציא הנציב כאמור, ובמסמכים שהם בעלי זיקה ישירה לחקירה ולתשתית הראייתית שהובאה בפני הנציב ושהם בגדר "הודעה". משמעות הדברים היא, כי מותר שימוש במסמכים לשם הכנת טיעוני הצדדים, או לשם הבנת הרקע לסכסוך. במסגרת זו, ניתן להביא את דו"ח מבקר המדינה והחלטותיו לידיעת הצדדים, ובאמצעותם לידיעת בית הדין לעבודה". ..... "השימוש הראיתי העקיף במסמכים אינו מכשיר הגשתם כראיה, בעת הבירור העובדתי של ההליך המשפטי גופו, או כנספחים לכתבי הטענות". 10. בית הדין הארצי פירש את סעיף 30 הנ"ל, כאוסר על שימוש ראייתי ישיר במסמכים שהוציא המבקר. נקבע כי חריג לכלל זה, הוא מקרה שבו המסמכים מהווים רכיב מעילות התביעה או חלק מטענות ההגנה של צד להליך. בנסיבות אלה, נפסק כי מותר לעשות שימוש ראייתי עקיף בצו; היינו להציג את הצו כראיה לעצם העובדה שניתן צו ולתוכנו האופרטיבי של הצו בלבד, וזאת להבדיל מהצגת הצו כראייה לאמיתות תוכנו של הצו. בית הדין הארצי הדגיש כי הגשת הצו כראייה איננה מכשירה שימוש בו לשם הוכחה של טענה בדבר חשיפת מעשי שחיתות על ידי העובד או הוכחת טענה בדבר קיומו של קשר סיבתי בין התנכלות ופיטורים לבין דיווח על מעשי שחיתות. 11. לאור הלכה זו נבחן את הסעיפים והמסמכים שמבוקש למשוך אותם מהתצהיר. 12. בסעיף 3 לתצהיר, פסקה האחרונה, נכתב: "אדגיש, כי כל מילת ביקורת ותלונה שהלנתי על התנהלות המינהל על התנהלותו של מר אפרתי והתנהלות השר הממונה על המנהל דאז, מר אהוד אולמרט- מצאו את ביטוים בדו"ח ביקורת סופי של מבקר המדינה מוצדקות ונכונות". מדובר בפרשנות של התובע לדברים שנכתבו בדו"ח המדינה. אין מניעה להותיר דברים אלה בתצהיר. 13. בסעיפים 30-33 לתצהיר טוען התובע כי בעקבות התלונה שהגיש, נפתחה חקירה כנגד הנתבעים על ידי מבקר המדינה. בתצהיר נטען שמבקר המדינה מצא כי כל אחת ואחת מטענותיו, כפי שהן מועלות בתלונה, מוצדקות. בהמשך הסעיף מצוטטים חלקים מדו"ח מבקר המדינה. נספח יא' לתצהיר הוא דו"ח מבקר המדינה. 14. מעיון בתצהיר התובע ביחד עם החלקים מדו"ח מבקר המדינה המצוטטים בו וכן בדו"ח עצמו, נוצר הרושם שדו"ח המבקר צורף לתצהיר על מנת לתמוך בטענת התובע שלפיה תלונותיו היו מוצדקות. דבר זה מהווה ראיה ישירה האסורה על פי הפסיקה. משכך יש למחוק את סעיפים 30-33 לתצהיר המשיב וכן להוציא את נספח יא' מהתצהיר. הבקשה בעניין זה מתקבלת. 15. נספח י' לתצהיר הוא מכתב התלונה שהגיש התובע למבקר המדינה. הנתבעים טוענים שהמשיב רשאי לצרף רק את העמוד הראשון של המסמך וזאת על מנת להוכיח את עצם הגשת התלונה. לטענתם, תוכן התלונה אינו יכול לשמש כראיה. 16. איננו מקבלים טענה זו. מכתב התלונה מהווה חלק מהעובדות המהוות תשתית לתביעה. לא ניתן לדון בטענה להתנכלות ללא שבית הדין ידע מה היה תוכן התלונה. לפיכך, הבקשה בעניין זה נדחית. 17. נספח י"ב לתצהיר הוא מכתב של התנועה לאיכות השלטון, הכולל ציטוטים נרחבים מדו"ח המבקר, המתייחסים למר אפרתי. מכתב זה אינו חוסה תחת סעיף 30 לחוק מבקר המדינה. המסמך לא הוכן על ידי מי מטעם מבקר המדינה. באשר לטענה שמסמך זה אינו רלוונטי, בית הדין יקבע את משקלה של הראיה בעת מתן פסק הדין. הבקשה בעניין זה נדחית. 18. נספח י"ד לתצהיר הוא מכתב של מבקר המדינה במסגרת מילוי תפקידו. על פי הפסיקה, מכתב זה חוסה תחת סעיף 30(א) לחוק. המשיב טוען שאינו מתכוון לעשות שימוש בתוכן המכתב, אלא רק שימוש עקיף, במטרה להוכיח את סמיכות הזמנים בין תלונתו למבקר המדינה, לבין הפניה של המבקר לנתבעים. 19. מעיון בסעיפים 36-39 לתצהיר עולה שאכן מטרת צירוף המסמך היא כדי להצביע על סמיכות הזמנים בין הגשת התלונה לבין בירור הסוגיה על ידי המבקר. לפיכך, הבקשה בעניין זה נדחית. 20. נספח כב' לתצהיר הוא פנייה של התובע למבקר המדינה על מנת לקבל הגנה כחושף שחיתויות. המסמך צורף לתצהיר על מנת שישמש ראיה לעצם הפניה למבקר המדינה ולכך שסמוך לאחר מכן החלה מסכת של התנכלויות לתובע. הבקשה בעניין זה נדחית. 21. סוף דבר, אני מורה על מחיקת סעיפים 30 - 33 לתצהיר המשיב, וכן על הוצאת נספח יא' לתצהיר. 22. באשר לטענה בדבר מצב בריאותי, בכתב התביעה המתוקן נטענו טענות בנוגע למצבו הבריאותי של התובע. ראו סעיף 34. אין כל פסול שעניין זה עלה ביתר פירוט בתצהיר העדות הראית. אין מדובר בהרחבת חזית. 23. זאת ועוד, התביעה אינה לפיצוי בגין נזקי גוף. הנזקים הבריאותיים מפורטים במסגרת רכיב פיצויים בגין עגמת נפש. על כן אין סיבה למחיקת סעיפים אילו מהתצהיר. הבקשה בעניין זה נדחית. 24. התובע יגיש תצהירו פעם נוספת וימחק ממנו את הסעיפים המפורטים לעיל. תצהיר כאמור יוגש תוך 20 יום מהיום. עם הגשתו, יוחלף התצהיר שבתיק בתצהיר החדש. כמו כן יוצא מהתיק נספח יא' ויוחזר לב"כ התובע. 25. תצהירי הנתבעת יוגשו תוך 30 יום מקבלת התצהיר המתוקן מהתובע. 26. התיק יובא לעיוני ביום 1/11/09. במועד זה ובהתאם למצוי בתיק, יקבע מועד לשמיעת הוכחות. 27. הוצאות הבקשה יקבעו על ידי המותב בעת מתן פסק הדין.הגשת ראיותמסמכיםמבקר המדינה