קראו את ההחלטה להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא בקשת היתר תחליף המצאה בבית הדין לעבודה: בפני בקשה חוזרת למתן היתר לביצוע תחליף המצאה, על פי תקנה 498 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), אשר חלה בבית הדין לעבודה מכח תקנה 129 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991. רקע ביום 20.11.08 הגיש המבקש בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע (הרשם יוחנן כהן; ד"מ 2561/04). בהתאם להחלטתי מיום 2.7.09, הגיש המבקש ביום 3.8.09 בקשה להיתר תחליף המצאה של בקשת רשות הערעור. זאת, לאחר שניסיונות להמציא למשיב בקשה זו ואת החלטותיו של בית דין זה (ביניהן החלטותיו של השופט רבינוביץ מיום 2.12.08 ומיום 1.2.09) - כשלו. ביום 13.8.09 ניתנה החלטתי המורה למבקש לבצע מסירה אישית ולהמציא על כך אישור לבית הדין, או לחלופין, אם לא יעלה בידו לעשות כן, להגיש תצהיר המפרט את כלל הפעולות אשר נקט לצורך ביצוע ההמצאה כדין. בהתאם להחלטתי זו הגיש המבקש תצהירים מיום 15.9.09 ומיום 8.10.09, המפרטים את ניסיונותיו להמציא למשיב את כתבי בי-הדין ואף את פעולות החוקר הפרטי אשר שכר לצורך העניין, ניסיונות אשר העלו חרס. מתצהירים אלו אף עולה כי המשיב מודע לקיומם של הליכים בעניינו, ולניסיונו של ב"כ המבקש להמציא את כתבי בי-הדין לידיו. התקשרות מזכירות בית הדין עם המשיב אף היא לא נחלה הצלחה ואוששה את העובדה כי בעוד שהמשיב עונה לשיחות המגיעות למספר הטלפון הנייד אותו מסר למבקש, נמנע הוא מלמסור מען לצורך המצאת כתבי בי- דין, מטעמיו הוא. הכרעה היתר לתחליף המצאה יינתן לאחר ששוכנע בית הדין כי המבקש עשה כל שבידו להמציא את כתב בי-הדין למשיב כדין, זאת ללא הצלחה, כלשון תקנה 498 לתקנות: "נוכח בית המשפט או הרשם שאי אפשר להמציא כתב בי-דין בדרך שנקבעה, ראשי הוא להורות על המצאת הכתב.. " מקרים אלו יכול שיתקיימו מקום בו ניסיונות בעל הדין המבקש נכשלו הן בדרך של מסירה אישית והן באמצעות מזכירות בית הדין ואף מענו העדכני של המשיב אינו ידוע (ראו בש"א 2428/98 (בבית המשפט העליון) זמלמן נ' בנק דיסקונט, מיום 24.5.98, בש"א 8942/05 (אזורי ת"א) איסמעיל אלטונקניאק - אב גרוסמן בע"מ, מיום 13.02.06). מקום אחר בו יינתן היתר כמבוקש, הינו במקרה בו התרשם בית הדין כי התנהלותו של המשיב היא שהביאה לכך שכתב בי-הדין לא הומצא לידיו בפועל (ראו רע"א 4752/09 דה האז נ' פיצה אקספרס, מיום 14.7.09). לאור האמור ובנסיבות המקרה לפנינו, לאחר ששוכנעתי כי המבקש עשה את כל הניתן מבחינתו בשלב זה לצורך קבלת כתובת מהמשיב אך ללא הצלחה, יש לאפשר לב"כ המבקש להמציא את בקשתו לרשות ערעור ואת החלטות בית דין זה, כפי שפורטו בסעיף 3 לעיל וכן החלטה זו, בדרך של תחליף המצאה. זאת כפי שיפורט להלן: בדרך של פרסום על גבי לוח המודעות של בית דין זה. במקביל תימסר הודעה על כך למשיב, בטלפונו הנייד, ובמידת הצורך תושאר הודעה במענו הקולי. המבקש יגיש אישור על ביצוע תחליף ההמצאה בהתאם לפירוט לעיל, תוך 15 יום. המשיב יגיש תגובתו, בהתאם להחלטה מיום 1.2.09, עד ליום 1.12.09, שאם לא כן, תינתן החלטה בבר"ע ללא תגובתו. בית הדין לעבודההמצאת כתבי בי דין