קראו את ההחלטה להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא בקשה לדחיית מועד בירור תביעה ייצוגית: מבוא בפני בקשה לדחיית מועד בירור תביעה שאושרה כייצוגית ודחיית מועד פרסום ההודעה בעיתונות. המשיב הגיש תגובה לפיה הוא מתנגד לבקשה מטעמים שפורטו בתגובתו. המבקשות הגישו תשובה לתגובת המשיב. רקע וטענות הצדדים ביום 1.7.09 אושרה הבקשה לאישור תובענה ייצוגית (בש"א 14109/09). השאלות המשפטיות עובדתיות העומדות להכרעה הינן: האם יכולות המבקשות שלא לנמק ולפרט בפוליסה אודות המשך תשלום הפרמיה לאחר קרות מקרה ביטוח. העילות המשפטיות להן טוען המשיב הינן: הפרת הוראות ס' 55, 58 לחוק הביטוח, הטעיה לפי סעיף 55 בחוק הביטוח, הטעיה לפי דיני החוזים, הפרת חובה חקוקה, הפרת החובה לנהוג בתום לב לפי ס' 39 לחוק החוזים, לקבוע כי קיים תנאי מקפח בחוזה אחיד וכי המשיבות עשו "עשיית עושר שלא במשפט" לאור חוק לפי חוק עשיית עושר ולא במשפט, התשל"ט - 1979. טענות המבקשות המבקשות טוענות כי עומדים להם סיכויים טובים לכך שבקשה לרשות ערעור אותה יגישו תאושר. לפיכך, המבקשות טוענות כי הדיון בתביעה לגופה, טרם הדיון באישור הבקשה בבר"ע אשר תוגש לביהמ"ש העליון, יגרום לפגיעה ביעילות הדיון . המבקשות מוסיפות כי דיונים מקבילים גורמים לכך שהתנהלות הליך הדיון בתובענה עצמה יהיה מיותר. המבקשות מוסיפות כי הדיון בהליך הבקשה טרם הושלם, זאת משום שביהמ"ש קבע על החלפתו של התובע הייצוגי, דבר אשר טרם ארע, אם כי הוגשה בקשה מנומקת להחלפת התובע הייצוגי. המבקשות מוסיפות כי עד לאחר קבלת החלטת ביהמ"ש העליון בערעור אין לפרסם הודעה לעיתונות, מן הטעם כי הדבר יפגע בשמן של המבקשות. המבקשות מוסיפות כי אם ביהמ"ש העליון יקבל את ערעורן הפגיעה תהיה לשווא. המבקשות טוענות כי הפגיעה בהן אם יקבעו תאריכים להגשת כתבי טענות ומועדי דיון טרם החלטת ערכאת הערעור ייגרם להן נזק רב. במידה רבה, הנזק אף יעלה על נזקו של המשיב אם ידחה מועד לפרסום ההודעה. טענות המשיב המשיב טוען כי למעשה זוהי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין. אין סיבה לדחיית מועד הגשת כתבי הטענות ודחיית מודעי הדיון זאת משום שלא דוחים החלטה בשל רצון אחד הצדדים לערער על ההחלטה מלבד מקרים חריגים, לטענתו, אין סיכויי ערעור גבוהים ובמידה וימשכו ההליכים, הפגיעה לא תהיה בלתי ניתנת לתיקון. המשיב מוסיף כי דחייה של המשך בירור התובענה יגרום נזק כבר לקבוצת התובעים, שכן מדובר שאנשים מבוגרים, סיעודיים, שמצבם הבריאותי אינו הולך ונעשה טוב בחלוף הזמן ויש לדאוג שעניינים יבוא אל סיומו באופן מהיר ויעיל ככל שניתן. דיון והכרעה אני סבורה כי אכן עסקינן בשאלת עיכוב ביצוע פסק דין, לכן יש לבחון במקרה שבפני את התקיימותם של התנאים המצטברים לצורך עיכוב ביצוע פסק דין. העיקרון המנחה קובע כי אין לעכב את זכייתו של זוכה בדין והגשת ערעור אינה מעכבת ביצוע פסק דין. זאת ניתן ללמוד מלשון תקנה 466 לתקסד"א וכן מהאמור בפסיקה. ישנם מצבים חריגים אשר מתירים סטייה מעיקרון זה. בכדי לקבוע כי מקרה ספציפי אכן דורש כי יעוכב פסק הדין, על המבקש להוכיח כי מתקיימים שני תנאים מצטברים: סיכויי הצלחת הערעור. במידה ויזכה המערער, לאחר ביצוע פסק הדין יהיה קושי רב להשיב את המצב לקדמותו. נטל ההוכחה להצדיק מתן צו עיכוב פסק דין רובץ על המבקש למנוע את ביצוע פסק הדין. ביהמ"ש בבואו להחליט צריך לבחון האם המבקש הוכיח את קיומם של שני התנאים המצטברים. אני סבורה כי בנסיבות העניין בשל העובדה כי מדובר בחברות ביטוח אשר פרסום עניין זה יכול לגרום להן לפגיעה קשה ולאור העובדה כי מדובר בתביעה ייצוגית אשר יכולה לכלול נפגעים רבים ועל כן תצריך משאבים רבים, אכן יש צורך לדחות את הפרסום ואת הגשת כתבי הטענות עד לאחר ההחלטה בערכאת הערעור. לפיכך, אם תוגש בקשת רשות ערעור עד ליום 20.9.09, אני קובעת כי מועד הגשת כתבי הטענות וכן הפרסום ברשומות ידחו עד לאחר החלטת ערכאת הערעור. באם לא תוגש הבר"ע עד ליום 20.9.09 המבקשות יגישו כתב הגנה בהתאם לחוק. ברצוני לציין כי המשיב הגיש בקשה לאישור ההודעה לעיתונות, המשיבות הגישו התנגדות לפרסום ההודעה לעיתונות. אדון בבקשה זו לאחר חלוף המועד להגשת הבר"ע- אם לא תוגש הבר"ע, או לאחר מועד ההחלטה בעניין בביהמ"ש העליון, אם ידחה ביהמ"ש העליון את הבר"ע. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.תביעה ייצוגית