חופשה של אסיר עבריין מין

קראו את ההחלטה להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא חופשה של אסיר עבריין מין: ההליך והרקע 1. העתירה במקורה היתה נגד החלטתו של המשיב, על יסוד המלצת הוועדה המחוזית לגילוי עריות (להלן""וג"ע"), שלא לאפשר לעותר לצאת לחופשות כלל, אף לא בתנאים מגבילים. במהלך הדיונים חלו התפתחויות שונות שיפורטו בהמשך. 2. העותר מרצה עונש מאסר של 15 שנה בגין ביצוע אינוס ומעשים מגונים בנסיבות מחמירות בשתי קטינות, האחת- בתה של אישתו עת הייתה בגילאים 13-11 (להלן: "הבת") והשניה- בת השכנים עת הייתה בת 6 (להלן: "השכנה"). העותר, בן 63, נמצא בין כותלי הכלא קרוב ל-10 שנים וזוהי עתירתו השלישית ליציאה לחופשה. 3. ביום 3/6/08 נערך דיון ראשון בעתירה בו טען ב"כ העותר, בין היתר, כי חוות הדעת של וג"ע מיום 19/9/07 אשר המליצה שלא לאפשר לעותר חופשות כלל, ניתנה בחוסר סמכות, כפי שיפורט להלן. בתום הדיון ניתנה החלטה לפיה פרוטוקול הדיון יועבר לוג"ע, אשר תגבש עמדתה לאור הטענות שהועלו בדיון וזאת במסגרת סמכויותיה בלבד. דיון נוסף נקבע לתאריך 23/9/08. בתאריכים 14/7/08 ו- 6/8/08 התכנסה וג"ע בשנית בעניינו של העותר (להלן: "הדיון השני"). בדיון השני המלצותיה של וג"ע באשר לחופשותיו של העותר היו כדלקמן: "הוועדה אינה מתנגדת שהאסיר יצא לחופשה בת 5 שעות בכפוף לתנאים הבאים: ליווי וחתימת ערב, פרטי שיימצא מתאים ע"י גורמי הכלא. לא ייכנס לביתו בכל ישובי המועצה האזורית גלבוע. יתגורר בעת חופשתו בת"א דרומה בלבד. לא יקיים כל קשר עם נפגעי העבירה ובני משפחותיהם (קשר ישיר או עקיף). "הוועדה ממליצה כי 3 חופשותיו הראשונות יתקיימו בתנאי מעצר בית, במידה וחופשות אלו יעברו כשורה הוועדה לא תתנגד להסרת תנאי זה". טענות העותר כפי שפורטו בעתירה המקורית 3. ב"כ העותר טוען, כי סירובו של המשיב לאפשר לעותר לצאת לחופשות מסתמך על חוות הדעת השליליות שהוגשו ע"י וג"ע אשר הסתמכה, בין היתר, על מסמך שאין לו יסוד לפיו העותר מסוכן לאנשים שאינם קורבנותיו, וזאת לא מן ההיבט המיני. הטענה המרכזית של ב"כ העותר היא, כי וג"ע חרגה מסמכותה בכך שהתייחסה הן להקשר העותר לבת והן להקשר לשכנה בעוד שהייתה מוסמכת לדון רק בהקשר כלפי הבת כיוון שרק היא בגדר "בת משפחה" ואילו השכנה איננה נכנסת להגדרה זו. ב"כ העותר סמך טענתו זו על פסק דינה של השופטת פרוקצ'ה ברע"פ 9898/06 מחמוד זאהדה נ' מד"י (18/11/07) , (להלן: פס"ד "זאהדה"). ב"כ העותר טוען כי יש להתיר יציאת העותר לחופשות רגילות נוכח העובדה כי הבת, אשר היתה הקורבן המרכזי בעבירות אותן ביצע העותר, התחתנה ונמצאת בחו"ל מזה 10 שנים, ויציאתו של העותר לחופשה אינה יכולה לסכן אותה בכל צורה שהיא. כמו כן, חרגה וג"ע מסמכותה בכך שביססה את סירובה על חומר חסוי, שתוכנו מסוכנות שאינה מינית. הוועדה גם לא פירטה דבר באשר לטיבו של החומר החסוי, למעט ציון עובדת קיומו כנימוק להמלצה השלילית. עוד טוען ב"כ העותר כי בנגוד לחוות הדעת השליליות של וג"ע, שניתנו בחוסר סמכות, לזכות העותר עומדות שתי חוות דעת חיוביות של מב"ן מיום 31/5/07 ומיום 11/7/07, אשר ממליצות בחיוב , בכל הנוגע להוצאתו של העותר לחופשה. ב"כ העותר מוסיף וטוען, כי במשך כל משפטו של העותר, שנמשך כשנתיים, העותר לא היה עצור ושהה מחוץ לכותלי הכלא בהגבלה אחת והיא שלא יתקרב לקיבוץ ברדיוס של 10 ק"מ וכי כל אותן שנתיים בהן נוהל המשפט לא נפגעה שערה משערות ראשיהן של הקורבנות, או מי מסביבתן ואין כל ממצא של וג"ע הקובע שהעותר כיום, לאחר 11 שנים, מסוכן יותר ממה שהיה בעת ניהול משפטו. בדיון שנערך בפניי ביום 23/9/08 חזר ב"כ העותר על טענת חוסר הסמכות ובעקבות המלצותיה של וג"ע בדיון השני, ב"כ העותר ביקש להורות להוציא את העותר לחופשה, במגבלות הרגילות (היינו: ערב וכו') , וללא תנאי מעצר בית. הוא הציע כי המקום הטוב ביותר בו לשהיית העותר בעת חופשתו הוא בית אחיו, בעיר נתניה, המצויה צפונה לת"א. טענות המשיב: 4. באשר לסמכותה של וג"ע, טוען ב"כ העותר כי וג"ע קנתה את סמכותה לדון בבקשתו של העותר גם בהקשר לשכנה, עת דנה בבקשה בשל היות אחת הנפגעות בתו החורגת של העותר. ב"כ המשיב מבהירה כי המלצתה של וג"ע באשר לחופשותיו של העותר לא הייתה שלילית לחלוטין, אלא אפשרה לו יציאה לחופשות קצרות בנות 5 שעות כל אחת, כאשר התנאים המגבילים הם: ליווי ערב, אי קיום קשר עם נפגעי העבירה ואיסור כניסה לתחומי המועצה האזורית גלבוע, אלא שהייה בתל אביב ודרומה. המלצות אלה לשיטת המשיב הינן סבירות, המגבלות לא חורגות מהסמכות ואין מקום לביהמ"ש להתערב בהמלצות, בעיקר כאשר המדובר הוא בהחלטתה של וועדה מקצועית. ב"כ המשיב מציין כי גם ההמלצות החיוביות של מב"ן, עליהן סומך העותר טענותיו, היו לחופשה בתנאים מגבילים. דיון ומסקנות 5. ועדת גילוי עריות מוגדרת עפ"י פקודת הנציבות (חופשות אסירים) סעיף ההגדרות: ח. "ועדה לגילוי עריות" - ועדה מקצועית שבמשרד העבודה והרווחה וחברים בה נציגים מקצועיים של משרד העבודה והרווחה ושירות בתי הסוהר. בפרק י' לפקודה שכותרתו: תנאים מיוחדים להוצאה לחופשה של אוכלוסיות מיוחדות, נקבע בסעיף 5ב': "לא תאושר חופשה של אסיר השפוט על עבירות מין בתוך המשפחה או שיש לגביו מידע המייחס לו ביצוע עבירה כאמור, אלא אם התקבלו לגביו שני אלה: לגבי אסיר השפוט על עבירה כאמור - חוו"ד כאמור בסעיף קטן א' ולגבי אסיר שיש לגביו מידע המיחס לו ביצוע עבירה - חוו"ד מב"ן לגבי הערכת המסוכנות הנשקפת ממנו. חוו"ד של הועדה לגילוי עריות המתייחסת למידת הסיכון הנשקף לבני משפחתו." הנה כי כן, ניסוחו של סעיף 5ב' מתייחס לאסיר "השפוט" על עבירות מין בתוך המשפחה. אין מחלוקת כי העותר שפוט על עבירות אלה. עצם שהיית הקרבן בחו"ל אינה מוציאה את העותר מתחום ההגדרה, כך שאין חולק כי לוג"ע יש לא רק סמכות, אלא גם חובה לדון בעניינו. מטרתה של הועדה אינה רק התייחסות צרה של סכנה פיזית מיידית לקורבן אלא התייחסות כוללנית לאסיר למשפחתו ולסביבה. השו' פרוקצ'יה ערכה גם הבחנה בין ההתייחסות לאסיר ע"י מב"ן וע"י וג"ע: " בעוד חוות דעת מב"ן מתמקדת במסוכנותו המינית של האסיר ביחס לציבור כולו, עניינה של ועדת גילוי עריות בבירור מסוכנות האסיר ביחס למשפחת האסיר ולקורבן העבירה שהוא בן משפחה..." (פסקה 11 לפסה"ד). גם מאבחנה זו עולה כי המסוכנות נבחנת לא רק ביחס לקורבן, אלא גם ביחס למשפחת האסיר. יש לדגיש, כי לא די בכך שהבת - הקרבן נמצאת פיזית בחו"ל. שיקום קורבן של עבירת מין הוא בעיקרו שיקום נפשי לבניית החיים תוך התמודדות מתמשכת עם הטראומה שמלווה את הקורבן במהלך חייו. בנוסף, עבירת מין במשפחה לא משפיעה רק על הקורבן הישיר, אלא יש לה השלכות גם על המעגל המשפחתי כולו. בני המשפחה הקרובה מתמודדים, אף הם עם האירוע הטראומתי והשפעותיו לא במהרה עוזבות את המשפחה הזקוקה אף היא לשיקום. 6. בענייננו וג"ע, ערכה מספר דיונים בבקשתו של העותר ליציאה לחופשות כאשר בדיונים האחרונים הוועדה בססה המלצתה השלילית, בין היתר, גם על החומר החסוי שבידה. בסיכום חוות דעתה מיום 14/7/08 ו-6/8/08 קבעה וג"ע: "תפקודו של האסיר בכלא תקין, אם כי עמדותיו ביחס לעבירותיו נותרו נוקשות, ממשיך להכחיש באופן גורף את עבירותיו... מדובר באסיר אשר ביצע עבירות מין קשות ב-2 קורבנות שהיו צעירות בשנים בזמן הפגיעה המינית, השלכות הפגיעה נושאות את חותמן עד היום בנפשן של קורבנות אילו ובני משפחותיהן מתמודדים יום ביומו עם הצלקות... לציין כי גורמי מב"ן תומכים בחופשות קצרות מזה תקופה ארוכה. הוועדה, כאמור, התלבטה רבות בסוגיית החופשות ועם כל מורכבות הנושא נראה כי האסיר יוכל לעמוד בחופשות קצרות ובתנאים מגבילים...". משכך, המעורבות של וג"ע במקרה של העותר כעולה מהחומר החסוי שהוצג לי נעשתה במתחם סמכותה של וג"ע ושיקוליה היו ענייניים ומאוזנים היטב. 7. סיכומו של דבר, לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים האמורים לעיל ולאחר שעיינתי בחומר החסוי שהוצג לי, אני מוצאת כי החלטת המשיב הנסמכת על חוות דעת וג"ע מיום 6/8/08 להתיר לעותר לצאת לחופשות בתנאים המגבילים שנקבעו, לרבות תנאי מעצר הבית, היא סבירה ומאזנת היטב בין האינטרס של העותר לבין אינטרס הנפגעים. העתירה נדחית. בית סוהר / כלאמשפט פליליאסיריםחופשה לאסיר מהכלאעבירות מיןעברייני מין