מה עושים לאחר תאונת דרכים עם נפגעים בדימונה ?

נפגעתם בתאונת דרכים בדימונה ? מומלץ לקבל ייעוץ משפטי מעורך דין המתמחה בתאונות דרכים בהקדם האפשרי. חשוב לבחור עורך דין תאונות דרכים מנוסה שיסייע לכם לעבור את תהליך ההחלמה ולוודא שקיבלתם את הפיצוי המרבי לו אתם זכאים. ##מי יכול לדווח על תאונה ?## כל נהג או נוסע שהיה מעורב בתאונת דרכים בדימונה.

 

איך לבחור עורך דין מומלץ לתאונות דרכים ?

אנו מאמינים כי לקוח שמגיע לפגישה עם עורך דין, לאחר שעשה "שיעורי בית" ולמד את הנושא לעומק, יגדיל, לא רק את הסיכוי לבחור בעורך דין הנכון עבורו, אלא אף את סיכויי ההצלחה בתיק. אי לכך, העמדנו לרשותכם ##פלטפורמה משפטית ייחודית## בנושא תאונות דרכים בדימונה, המורכבת מספרות מקצועית, מקבץ פסקי דין והחלטות שניתן לאתר בקלות באמצעות מערכת חיפוש פנימית מהמתקדמות בעולם, שתיתן לכם מענה מלא, מקיף ומקצועי תחת קורת גג אחת. לרשימת הפוסטים המלאה - 🔍 עורך דין תאונות דרכים דימונה מומלץ לקרוא בעיון על שלל בסוגיות בתחום תאונות דרכים בדימונה הרלוונטיות עבורכם במדריך משפטי זה, ואף אל פי שהמידע אינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי, אין ספק כי תפיקו ממנו תועלת רבה.

 

תאונות דרכים בדימונה - סקירה משפטית:

##(1) מוות בתאונת דרכים של תושב דימונה## בת.א 2496-05 המנוח נהרג בתאונת דרכים כאשר נהג במשאית מכיון דימונה לדרום. התאונה הייתה תאונת דרכים כמשמעותה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. המנוח ומשפחתו התגוררו המועד התאונה בדימונה. ##(2) תאונה עם משאית בדימונה כתאונת דרכים## בת.א 27508/05 הוגשה תביעה על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. נטען כי בעת עבודתו של התובע באתר בדימונה, הוא עלה על המשאית על מנת לפרק רצועות הקשורות למנוף שעליו הוטענו צינורות. כאשר הופעל המנוף, מספר צינורות החליקו מהרצועה עפו במהירות לכיוון התובע. הנתבע טען בתצהיר שאומת על ידי עורך דין כי הקבלן שכר את שרותיו, באמצעות אדם שלישי לפינוי צנרת מאתר הנמצא במוסד לחולי נפש בדימונה, אולם הוא הכחיש כי משאיותיו היו באתר דימונה ביום התאונה. ##(3) תאונת אופנוע בכביש דימונה## בת.א 3030/04 התובע איבד את השליטה באופנוע, בזמן שרכב עליו בכביש דימונה סדום כשפתאום החליק ונפל לתהום עמוקה. בין עורכי הדין לא הייתה מחלוקת לגבי העובדה שהתובע נפגע בתאונת דרכים. ##(4) בדיקות רפואיות בדימונה לאחר תאונת דרכים## בת.א 50566-10-10 הוגשה תביעה מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים בה נפגעה התובעת. התובעת עבדה כמדריכת פילאטיס וכמנהלת לשכת ראש העיר דימונה. בבדיקות הרפואיות נמצא כי הליקויים הקוגניטיביים וכן התפקוד הקוגנטיבי כפי שהדגימה בתוצאות המבחנים, הן אצל הנוירופסיכולוג והן בבדיקה בריפוי בעיסוק בדימונה עוררו סימני שאלה לגבי אמינותה. ##(5) תאונת דרכים בכביש דימונה## בת.א 3522/03 התובע נפגע לטענתו, כשנסע ברכב בכביש דימונה, שסטה והתהפך בגלל רכב שעמד בצד הכביש. ממקום התאונה התובע פונה לבית החולים, שם הוא אובחן כסובל מרגישות בעמוד השדרה ללא חסר נוירולוגי. ##(6) תאונה של נהג משאית בדימונה## בת.א 16772-11-12‏ ‏התובע ביקש שחברת הביטוח תפצה אותו בגין נזקי גוף אשר נגרמו לו בעקבות מעורבותו בתאונת דרכים. לטענת עורכי הדין של התובע, ביום התאונה ובזמן עבודתו הוא נהג במשאית, הוא הגיע לאזור התעשייה דימונה, עצר את המשאית בשולי הכביש כדי לבדוק את נעילת הארגז. כאשר ניגש לבדוק את הנעילה, נפתחה ידית הביטחון בעוצמה רבה והמוט של הידית חדר לכף ידו והוא נפצע קשה. ##(7) צו לעיריית דימונה לקבל תיק אישי של נפגעת בתאונת דרכים## בת.א 22254-07-19 התובעת הגישה תביעה כספית בגין תאונת דרכים. עורכי דין מטעם הנתבעת הגישו בקשה למתן צו המורה ללשכת הרווחה בעיריית דימונה להמציא את תיקה האישי של הנפגעת בתאונה. ##(8) התקף לב או תאונת דרכים בדימונה ?## בת.א 33215-07-10‏ במהלך הנסיעה ליד בית ספר אחווה בדימונה, התנגש רכב המנוח במעקה והוא נהרג. המומחה מטעם בית המשפט טען כי התרחיש בעל הסבירות הגבוהה, הוא התרחיש לפיו במהלך נהיגתו, התובע לקה באירוע לב ובעקבותיו נגרמה תאונת הדרכים. ##(9) התהפכות משאית בדרך מדימונה## בת.א 1024/94‏ ‏התהפכה משאית שהובילה שתי מכולות בסמוך לדימונה. התובע הגיש באמצעות עורך דין, המרצת פתיחה לסעד הצהרתי בו יוחלט אם התאונה שארעה לתובע הינה תאונת דרכים כמשמעותה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים או אינה כזאת. ##(10) תאונת דרכים של אישה שעבדה בדימונה## בת.א 1055/03 התובעת נפגעה, לטענתה בתאונת דרכים שארעה כאשר רכבה על אופנוע בו נהג הנתבע ואשר בוטח על ידי חברת הביטוח ביטוח חובה. במסגרת המשפט התובעת טענה שנאלצה להפסיק עבודה אחרת, בה עבדה שמונה חודשים במפעל אלומיניום בדימונה בגלל מצבה הרפואי. קיבלתם זימון למשפט תעבורה בדימונה ? מתלבטים אם לפנות לעורך דין תעבורה ? אתם לא לבד

##האם להימנעות מלהתייעץ עם עורך דין תעבורה בדימונה יש מחיר ? ## רבים שואלים את עצמם האם מומלץ להתמודד עם עבירות תעבורה בדימונה ללא עורך דין ? כאשר אדם חשוד בעבירת תעבורה ונמצא לפני חקירה במשטרה או חמור מכך, אם כבר הוגש נגדו הגשת כתב אישום, השאיפה שלו, מטבע הדברים, תהיה לשכור עורך דין תעבורה "הכי טוב בארץ". מרבית הנאשמים שהחליטו לבחור באופציה של "עורך דין תעבורה זול" - כלומר לייצג את עצמם...ולא להיות מיוצגים על ידי עורך דין מומחה לתעבורה בדימונה, מצאו את עצמם מתמודדים עם סיטואציות שהם לא מבינים כראוי.

 

באיזה שלב פונים לעורך דין תעבורה בדימונה ?

מומלץ לפנות לעורך דין לענייני תעבורה בדימונה בהקדם האפשרי, על מנת לקבל ייעוץ משפטי, הדרכה ובסופו של דבר ייצוג. לא כל עבירת תנועה מסתיימת בקנס כספי זניח, ישנן עבירות שהעונש עליהן הוא שלילת רישיון נהיגה לתקופה ארוכה ואף מאסר בפועל. התייצבות לדיון בבית משפט תעבורה יכולה להיות חוויה לא נעימה, הכרוכה בלחץ נפשי ומתח ועלולה להסתיים במפח נפש. ייצוג על ידי עורכי דין מומחים לדיני תעבורה בדימונה כבר מהשלב הראשוני, ולא רק בשלב של ערעור תעבורה, יכול להוות את הגורם מכריע בין קבלת עונש חמור, עונש קל או זיכוי מוחלט.

 

איך לבחור עורך דין תעבורה בדימונה ?

אנו מאמינים כי לקוח ש"עשה שיעורי בית" ולמד לעומק על סוג עבירת התעבורה הרלוונטית לגביו, יפיק תועלת רבה יותר מהייעוץ עם עורך הדין ואף את סיכויי ההצלחה בתיק. אי לכך, העמדנו לרשותכם פלטפורמה משפטית ייחודית בנושא דיני תעבורה בדימונה, המורכבת מספרות מקצועית, מקבץ פסקי דין והחלטות שניתן לאתר בקלות באמצעות ##מערכת חיפוש פנימית מהמתקדמות בעולם##, שתיתן לכם מענה מלא, מקיף ומקצועי תחת קורת גג אחת. לרשימת הפוסטים המלאה - 🔍 עורך דין תעבורה דימונה מומלץ לקרוא בעיון על שלל בסוגיות בתחום דיני תעבורה בדימונה, הרלוונטיות עבורכם במדריך משפטי זה, ואף אל פי שהמידע אינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי, אין ספק כי תפיקו ממנו תועלת רבה. לרשימה המלאה - 🔍 נהיגה בשכרות🔍 מהירות מופרזת🔍 שלילת רישיון נהיגה🔍 זכות קדימה🔍 נהיגה ללא ביטוח🔍 נהיגה ללא רישיון🔍 נסיעה באור אדום🔍 סטיה מנתיב / עקיפה🔍 אי ציות לתמרור🔍 שמירת מרחק🔍 תאונה מאחור🔍 פניית פרסה🔍 כללי נסיעה בכיכר 

דוגמאות

##(1) זיכוי מעבירת תעבורה בדימונה## בתחילת החלטתי, אני מודיע שהחלטתי לזכות את הנאשם במקרה זה מהאישומים המיוחסים לו, בשל הספק. מקרה זה עוסק באירוע שהתרחש ב -4 באוגוסט 2017, כאשר נהג רכב בעיר דימונה עוכב לבדיקה, ולפי השוטר שעשה עיכוב זה, אותו נהג היה מורשה לנהוג. אין חולק כי הרכב בו נסע לכאורה ללא רישיון היה ברשות הנאשם ובבעלות אמו של הנאשם. בתגובתו לכתב האישום הסכים הנאשם כי ביום האירוע הוא היה "אדם השולט ברכב" (כנדרש בסעיף 10 (ב) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] - להלן: הפקודה ) אך הכחיש את כל עובדות כתב האישום האחרות. אציין כי בתגובתו הראשונית לאישום הסכים הנאשם כי הוא "הבעלים" של הרכב בזמן האירוע, אך בהמשך הדיון תיקן את תגובתו באופן בו אמו הייתה ברכב והוא היה זה ששולט ברכב בזמן האירוע. לעניין העבירה הנוספת בניגוד לסעיף 2 (א) לפקודת ביטוח רכב מנועי, מדובר בעבירה הנגזרת מעצם נהיגה ברכב ללא רישיון לכאורה. לגבי עבירה זו, המדינה לא הציגה כל ראיה לכך שלרכב אין ביטוח תקף. אם היה לה ##הכרעת בית המשפט:## הוכח מעל לכל ספק סביר כי היעדר כשירות לנהיגת הנהג, עבירה זו הוכחה גם מהעבירה המקורית. בהעדר ראיות חד משמעיות על העבירה המקורית, הנאשם מזוכה, אפילו מחמת ספק, גם מעבירה זו. ##(2) העונש על עבירת גרימת מוות ברשלנות בנסיעה מכיוון דימונה## הנאשמת הורשעה על בסיס הודאתה בביצוע עבירת גרימת מוות ברשלנות. זו טרגדיה שהתרחשה ב- 26 בדצמבר 2012, כאשר הנאשם נהג בשברולט בכביש 25 מדימונה. לאחר חסימת נתיב הרכב המעורב, אירעה תאונה במהלכה נמצא עמוס תמיר ז"ל (בעל הנאשם) מת, וכך גם אמו של הנהג המעורב שישב כנוסע ברכב המעורב. ##הכרעת בית המשפט:## מכל האמור לעיל אני גוזר על הנאשם את הדברים הבאים: מורה על פסילת הנאשם מלהשיג או להחזיק רישיון נהיגה לצמיתות. אני גוזר את הנאשם 6 חודשי מאסר שיימשכו אם הנאשם יתחושע והורשע בביצוע עבירה. נהיגה תוך פסילה מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה או לגרום לתאונה כתוצאה מנהיגה רשלנית או גרימת מוות ברשלנות והכל תוך 3 שנים מהיום. ##(3) זיכוי מעבירת תעבורה של נהג אוטובוס בדימונה## הנאשם הועמד לדין בגין עבירה של גרימת מוות ברשלנות בניגוד לסעיף 64 לפקודת התעבורה. מטעם התביעה העיד פקח התנועה באזור הנגב. ב- 17 בנובמבר 2004 בשעה 23:30 או בסמוך לה, הנאשם נהג באוטובוס אגד בכביש מס '25 מים המלח לכיוון דימונה. לשאלת עורך דינו של הנאשם, האם נכון שבשרטוט בו מופיעים כלי הרכב באתר הפגיעה בתחום נתוני הראיה, הבוחן רשם כי הניסוי השני בוצע לאחר חקירת נהג האוטובוס, שטען כי הוא נוסע בנתיב השמאלי שלו לעבר דימונה ורכב פרטי נסע בכיוון ההפוך. בעדותו המרכזית בבית המשפט הציג הנאשם את גרסתו בדבר השתלשלות האירועים באופן הבא, בהתייחס לפרוטוקול בעמ '30 מול שורות 15-26: היה מלא. פתאום ראיתי מולי מכונית עם אורות גבוהים. הוא היה במסלול הנסיעה שלי, בתוך מסלול הנסיעה שלי. זה היה בשעה 23:30. לאור כל האמור לעיל, אני מסיק כי העובדה שבית המשפט אינו יודע את כל פרטי התנהגות הנהג המעורב ובאיזה נתיב נסע, ולא מדד את המרחק ממנו יכול נהג האוטובוס לראות את הפרטי. רכב, אך הוערך רק. למעשה, כל האפשרויות פתוחות בפני בית המשפט והוא אינו יכול להחליט על סמך השערות בלבד. ##הכרעת בית המשפט:## לכן, במצב דברים זה, יש ספק שמכרסם בממצאי החקירה, עם נתונים בעלי חשיבות מכרעת לקביעת אשמתו של הנאשם, הספק יפעל לטובת הנתבע אשר לטעמי פעל כנהג סביר בהתאם לנתונים שהוכחו וזוכה מהאשמה נגדו במקרה זה. ##(4) משפט תעבורה על אחריות על תאונות בדימונה## בכתב אישום זה נאשם הנאשם באחריות לתאונת דרכים, בה נהרג נוסע באחד מכלי הרכב המעורבים ועוד 13 בני אדם נפצעו, בהם 5 מהם נפגעים בפועל, כולל הנאשם. על פי העובדות המיוחסות לנאשם בכתב האישום, הוא נהג ברכבו של אאודי ביום 24/02/01 בסביבות השעה 19:30 בכביש 25 מכיוון באר שבע לדימונה. בהמשך, הנאשם המשיך לנסוע בנתיב הנגדי והתנגש חזיתית ברכב גרירה שהגיע מכיוון ההפוך ולבסוף, רכב אחר מסוג סובארו התנגש בגב הרכב אשר נעצר עקב ההתנגשות השלישית. ##הכרעת בית המשפט:## מכל האמור לעיל, אני קובע כי התאונה על כל השלכותיה לרבות התוצאה הקטלנית התרחשה עקב רשלנות הנאשם המתבטאת בין היתר בכך שהוא פעל בפזיזות, בקלות ראש לא היה מספיק תשומת לב בנסיבות ה מקרה וסטה ללא סיבה למסלול ההפוך כאשר הסטייה עלולה לסכן חיי אדם ואני מרשיע אותו בעבירה של גרימת מוות ברשלנות, עבירה לפי סעיף 304 לחוק העונשין 1977 יחד עם סעיף 64 לפקודת התעבורה. ##(5) נהיגה בלי ביטוח חובה## נגד הנאשם הוגשה תביעה, והאשימה אותו בנהיגה ברכב ללא רישיון נהיגה בניגוד לסעיף 10 (א) לתקנות התעבורה ונהיגה ללא פוליסת ביטוח תקפה בניגוד לסעיף 2 (א) לתקנות ביטוח הרכב. עובדות כתב האישום מלמדות כי בסביבות השעה 23:30 ב- 25 בפברואר 2017, הנאשם נהג ברכב פרטי מתוצרת רנו מגן ברחוב נצרים בדימונה, אך לא קיבל רישיון נהיגה. הנאשם הכיר בכל העובדות בכתב האישום בתשובתו לכתב האישום. על פי פסק הדין של בית המשפט לתעבורה בבאר שבע, הנאשם נגזר על תנאי שישה חודשי מאסר. על מנת להתייחס לחומרת הפשע שביצע הנאשם במצב נתון במצב זה עם העונש ההולם על רקע עבר הסוחר והפלילי שלו, אין מנוס מעונש כולל העונש המותנה (כאמור לעיל) מְתואר. ##הכרעת בית המשפט:## עם זאת, לאור שיקוליה של קולה כאמור לעיל, מאסר זה יבוצע במקביל לחלק המאסר בהרצאתו הנוכחית של הנאשם. תאונת דרכים