קראו את ההחלטה להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא דוגמא להחלטה על מינוי מומחה בבית דין לעבודה: ד"ר י. פרידמן, מומחה בתחום קרדיולוגיה, מבי"ח בילינסון/המכון לשיקום הלב בפ"ת (מעונו: רח' יהלום 2 פ"ת), מרשימת המומחים/יועצים רפואיים של בית הדין הארצי לעבודה , מתמנה לשמש מומחה רפואי יועץ לביה"ד בתיק זה. המומחה - היועץ הרפואי מתבקש להשיב על השאלות המפורטות בהמשך, אחת לאחת, בהסתמך על עובדות המקרה, כמפורט להלן ובהסתמך על החומר הרפואי המצורף להחלטה זו. עובדות המקרה: 1. התובע יליד 37, היה שותף עצמאי בעסק המייצר ומכין דודי קיטור ומגהצים בשם "לייף דינמיק", במסגרת תפקידו היה התובע אחראי לעניינים הכספיים של השותפות. 2. במשך שנים רבות התנהל חשבון העסק בסניף פלורנטין של בנק דיסקונט, היחסים בין העסק ושותפיו לבין מנהלי הסניף היו טובים, למרות חריגות כספיות, מעת לעת , כמעט ולא קרה מקרה בו הוחזר שיק של העסק עקב אי יכולת פרעון. 3. ב- 15.1.97 נשלח שיק לפקודת מע"מ על סך של 10,897 ₪, אולם ב- 17.1.97, יום שישי, הודע טלפונית לתובע כי שיק זה לא יכובד נוכח מצב החשבון , בהמשך התנהלה שיחה טלפונית בת כמה דקות בין התובע לסגן המנהל , כדי לשכנע את הבנק לכבד את השיק , אולם ללא הועיל. 4. כפי שדיווח התובע בטופס ההודעה על פגיעה בעבודה: "נכחתי בעיסקי כשלפתע התקשר סגן מנהל סניף שכונת פלורנטין של בנק דיסקונט, בו מתנהל חשבון העסק, והודיעני כי החליט לא לכבד שיק שנועד לתשלום מע"מ ע"ס 10,897 ₪, עקב חריגה מיתרת האשראי המאושרת. כל הסברי שמדובר בשפל זמני של העסק, שיתאושש בקרוב, ותחנוני שיימנע מכך לא הועילו, ומיד בתום השיחה חשתי ברע ושבתי לביתי. חשתי לחצים וכאבים בחזה, למחרת היום הובהלתי ע"י בני לביה"ח תל השומר, שם אובחן אוטם חריף בשריר הלב". 5. כפי שהבהיר שותפו של התובע בהודעתו לחוקר המל"ל: " ש.ת.זכור לי שבחודש ינואר 97' בתאריך 17.1.97 לשותפי שמואל היתה שיחת טלפון עם סגן מנהל הבנק אלברט , האחרון הודיע לשמואל בטלפון, השיחה היתה בערך ב-12:00, שהוא לא מכבד המחאה/שיק שנתנו למע"מ על סכום של כ- 10,000 ש"ח , שמואל דיבר איתו, ביקש מאוד שיכבד את השיק, אך סגן מנהל הבנק סירב לכבד את ההמחאה. השיחה נמשכה , כמה דקות אינני זוכר, שמואל ניסה לשכנעו, שמואל נכנס למתח והתרגשות, לא היו צעקות היה טון גבוהה (כך במקור) של השיחה, לאחר השיחה שמואל היה בעסק עוד כ- 10 דקות ואמר לי שהוא לא מרגיש טוב והוא הולך הביתה, הוא נסע לביתו ואח"כ שמעתי שהוא לא יכול לנשום, לא מרגיש טוב והגיע לביה"ח…". 6. כפי שנרשמו תשובותיו של התובע במהלך ח.נ.: "ביקשתי ממנו בכל לשון של בקשה, עם שכנועים שונים לבל יחזיר את השיק, שכן שלי שלא שילם מע"מ באו ועשו לו עיקול בעסק, כמה דברים עמדו לנגד עיני באותו רגע, תוך כדי השיחה עם סגן המנהל, שאני רוצה שלא יקרו לי. שלא יחזירו לי את השיק בגלל השלכות של מע"מ, אני חושב שהשיחה היתה בעיני כנצח, שאני מרים את קולי, מתחנן ואני מנסה להשפיע ולומר שבעוד כמה ימים אני אשלם את השיק אבל הוא בשלו, עם הסירוב המוחלט שלו הרגשתי שכל עולמי חרב עלי. ישבתי עוד כמה דקות ספורות בעסק והודעתי לשותפי וגם לבני, הוא בא בימי שישי לעזור, שאני לא מרגיש טוב ואני הולך הביתה". כל הנ"ל במצטבר : עובדות המקרה/האירוע החריג. החומר הרפואי המצורף להחלטה: החומר הרפואי שהומצא לתיק בית הדין מהמרכז הרפואי על שם ח. שיבא.ו חומר רפואי נוסף שיוגש ע"י ב"כ הצדדים.נ להלן השאלות למומחה הרפואי: 1. מה אובחן אצל התובע באשפוזו בביה"ח תל השומר במוצ"ש 18.1.97? 2. מה הן המחלות שאובחנו/טופלו בתובע, בטרם אשפוזו כנ"ל, כעולה מהחומר הרפואי המצ"ב? 3. האם האירוע הנ"ל, כמפורט בפרק עובדות המקרה/הארוע החריג, החיש את בואו של האוטם, כך שאלמלא הארוע יתכן שבואו היה נדחה למועד מאוחר יותר כלשהו, או אף לא היה בא בכלל? 4. במכתב הדחייה של סניף המל"ל מר"ג נטען כי "האוטם התפתח כתוצאה ממחלה טבעית והשפעת העבודה, אפילו אם היתה כזו, פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים" - האם השפעת הארוע החריג כמתואר בפרק "עובדות המקרה" כנ"ל היתה (1) גדולה או (2) שווה או (3) פחותה או (4) פחותה בהרבה מגורמים אחרים שכבר קיננו בתובע (אם יש כאלה נא לפרט)?מינוי מומחהמומחהבית הדין לעבודה