מזונות ילד מחוץ לנישואין

קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא מזונות ילד מחוץ לנישואין: .1התובע, קטין, הגיש התביעה בתיק זה, באמצעות אימו כנגד הנתבע, לתשלום מזונות, בטענה כי התובע נולד כתוצאה מחיי אישות בין אם התובע לנתבע, מחוץ לנישואין. הנתבע כפר, בכתב הגנה שהגיש, באבהותו. פרט לכך ולחילופין טען (בסעיף 3לכתב ההגנה) כי: "גם אם תוכח אבהותו על התובע, הרי עצם כניסת אם התובע להריון היה מעשה מירמה והטעיה מצד האם, והדבר נעשה ללא ידיעתו של התובע ובניגוד להסכמתו, דבר הגובל בגניבת זרע מהנתבע". .2בד בבד עם הגשת כתב ההגנה, שלח הנתבע גם הודעת צד ג' לאם התובע, בה עתר לשיפוי מאם התובע לגבי כל סכום שהנתבע יחוייב בו במזונות לתובע. זאת בטענה של מרמה והטעיה, כנטען בכתב ההגנה וכן בטענות נוספות כי אם התובע לא נקטה באמצעי זהירות ולא עשתה מעשים שאדם סביר ונבון היה עושה, וכן כי היה על אם התובע לבצע הפלה ולא ללדת את התובע. .3הדיון בתיק התנהל בפני כב' השופט טומשוף בבית משפט זה, כולל שמיעת הראיות והגשת הסיכומים בכתב, והתיק הועבר אלי, לאחר צאתו של כב' השופט טומשוף לגימלאות, למתן פסק דין. .4ביום 25.4.88נתן כב' השופט טומשוף החלטה שעל פיה חייב את הנתבע לשלם לתובע מזונות זמניים בסך 350ש"ח לחודש, צמוד למדד המחירים לצרכן. סכום זה, בצירוף הצמדה, כאמור, עומד היום על סך של 720ש"ח לחודש. .5על פי הראיות שהובאו בפני בית המשפט, בעיקר עדות אם התובע ועדות הנתבע, עולה כי הנתבע עובד כנהג בחברת "דן" ומשתכר כ-000, 3ש"ח לחודש. אם התובע עובדת בעבודות משק בית. בעדותה, בישיבה ביום 27.2.89, אמרה כי היא משתכרת 15ש"ח לשעה. עולה כי אם התובע משתכרת, או מסוגלת להשתכר כ-500, 1ש"ח לחודש. התובע הינו כיום כבן 6שנים. .6בסיכומים בכתב שהוגשו על ידי ב"כ הנתבע, טוען הוא כי על פי השתכרות הנתבע ואם התובע, ולאור הצרכים הדרושים לתובע, ועל פי ההלכות שניתנו על ידי בתי המשפט, יש לחייב את הנתבע לשלם לתובע מזונות שלא יעלו על 500ש"ח לחודש. ברם, מוסיף ב"כ הנתבע וטוען, כי הואיל ואם התובע לא הגישה כלל כתב הגנה להודעה לצד שלישי, כמצויין לעיל, יש לחייב לשפות את הנתבע בסכום שהנתבע יחוייב בו כמזונות לתובע. ב"כ התובע, טוען בסיכומים בכתב שהוגשו על ידו, כי בהתחשב בצורכי הקטין ובהכנסות הנתבע, המכונה על ידו "אמיד", יש מקום לחייב את הנתבע לשלם לתובע מזונות בסך 200, 1ש"ח לחודש. אשר לטענת ב"כ הנתבע בדבר חיוב אם התובע בשיפוי הנתבע על פי הודעת צד ג', מודה עו"ד קלדרון, ב"כ התובע, כי אכן בטעות לא הוגש כתב הגנה להודעה צד ג', כדרוש, אך, לטענתו, אין לייחס לכך כל משמעות הואיל והדיונים בבית המשפט התנהלו ביחס לטענות כל הצדדים, ואין לאפשר לנתבע "להיבנות מטעם פרוצדורלי". עוד מוסיף הוא וטוען כי היה על ב"כ הנתבע לבקש פסק דין עקב אי הגשת כתב ההגנה. כן מוסיף עו"ד קלדרון וטוען כי ההודעה צד ג' על פניה, אינה מזכה בחיוב בשיפוי, כנטען. לחילופין, מבקש עו"ד קלדרון לאפשר לו להגיש כתב הגנה, והוא מצרף כתב הגנה של אם התובע לסיכומים בכתב שהוגשו על ידו בבית המשפט. .7בהתחשב בצרכיו של הקטין, התובע ובהכנסות הנתבע ממשכורתו, אני סבור כי הסכום שנפסק על ידי כב' השופט טומשוף כמזונות זמניים, סכום השווה לסך של 720ש"ח היום, הינו סכום סביר, הוגן וצודק והוא הסכום שיש לפסוק לתובע כמזונות קבועים. אשר לטענת השיפוי בהתאם להודעת צד ג' שנשלחה על ידי הנתבע לאם התובע. בענין זה, אינני מסכים לטענתו של עו"ד קלדרון, ב"כ התובע. הדיונים בבית המשפט לא התנהלו כלל לגבי טענת ההטעיה והתרמית והרשלנות שהועלו על ידי הנתבע בהודעה לצד ג', אלא התרכזו בצרכי הקטין ובהכנסות הצדדים. בהתאם לתקנה 221לתקנות סדר הדין האזרחי, צד שלישי שלא הגיש כתב הגנה "רואים אותו כאילו הודה בתוקפו של פסק דין נגד בעל הדין, בין שנתקבל בהסכמה ובין באופן אחר". משמע, עקב אי הגשת כתב הגנה על ידי אם התובע להודעת צד ג' שנשלחה על ידי הנתבע - יש לראותה כמודה בפסק דין שעל פיו יחוייב הנתבע לשלם לתובע מזונות בתיק זה, ככל שיחוייב. אין ממש בטענתו של עו"ד קלדרון כי היה על ב"כ הנתבע לבקש פסק דין, בהעדר הגשת כתב הגנה, כבר בתחילת הדיון. שכן אז לא ניתן היה לדעת אם יחוייב הנתבע בתשלום מזונות כלל. גם בקשתו של עו"ד קלדרון, בסיכומים בכתב, באופן חילופי, להגיש כתב הגנה אותה צירף לסיכומים בכתב, אין בה כל ממש ויש לדחותה. אין גם, לדעתי, לקבל את טענתו של עו"ד קלדרון כי ההודעה לאם התובע שנשלחה על ידי הנתבע, כמצויין לעיל אינה מזכה את הנתבע בשיפוי. הסתמכותו של עו"ד קלדרון על פסק הדין בתיק מ.א. 2252/88שפורסם בפסק מחוזיים תש"ן, חלק ראשון, עמ' 384, איננה לענין. ההלכה היא אומנם כי הסכם שיפוי, או מעשה תרמית מצד אם התובע אין בו כדי לפגוע בתובע, הקטין, ולשלול ממנו את זכותו למזונות מאביו, אך אין בהלכה זו כדי למנוע משלוח הודעת צד ג' לאם הקטין, בטענת רשלנות ותרמית. בע.א. 573/82, יהושוע ברק נ. עקב ברק, פד"י, כרך ל"ח, חלק רביעי, עמ' 626, חזרה ונשנתה ההלכה כי: "ככל שמדובר בהתחייבות לשיפוי על ידי האם, עליה לקיימה, אלא אם כן כתוצאה מכך יינזקו הילדים בשל אי יכולתה של האם לספק צורכיהם של הילדים, מעבר למה שמשלם להם אביהם על פי ההסכם שבין הבעל לאישה. במקרה כזה תידחה חובת האישה למלא אחר התחייבות השיפוי, עד שתעשיר או עד שיגיעו הילדים לבגרות ולא יהיו זכאים עוד לתשלום מזונותיהם על ידי אביהם. אם לאישה האמצעים החומריים לספק לילדים את הדרוש להם למחייתם, הסכם השיפוי הוא בר מימוש לאלתר". בהתאם להלכה זו, אף שיש לחייב את אם התובע בשיפוי הנתבע, אין לממש שיפוי זה כדי לא לפגוע בטובת הקטין. אני מסכים כי חיובה של אם התובע בשיפוי הנתבע במלוא הסכום של 720ש"ח, עלול לגרום נזק לתובע, שכן בהתחשב בהכנסתה של אם התובע לא יהיה ביכולתה, ממשכורתה בלבד, לספק את צרכיו. ברם, נראה לי כי יש מקום לחייב, בשלב זה, בשיפוי חלקי, בסך של 300ש"ח לחודש ואילו לגבי יתרת הסכום יש לדחות את חובת אם התובע למלא אחר השיפוי, "עד שתעשיר או עד שיגיע הקטין לבגרות", כעולה מן ההלכה בע.א. 573/92הנ"ל. במלים אחרות. אני סבור כי בחיובה של אם התובע בשיפוי הנתבע, בשלב זה, בסך של 300ש"ח בחודש, לא יהיה, לאור הכנסות אם התובע מעבודתה, כדי לפגוע בקטין, או לגרום לו נזק. .8אני לכן מחייב את הנתבע לשלם לתובע, באמצעות אימו, מזונות בסך של 720ש"ח לחודש החל מיום 1.5.93ואילך. עד ליום זה ישלם הנתבע מזונות בהתאם להמלצת כב' השופט טומשוף, כמצויין לעיל. הסכום שנקבע יהיה צמוד למדד המחירים לצרכן. החישוב ייעשה אחת לחודשיים לפי מדד חודש מאי 93'. על פי הודעת צד ג' ובהעדר הגנה להודעת צד ג' שנשלחה לאם התובע, אני מחייב את אם התובע לשפות את הנתבע בסכום שהנתבע חייב בו. ברם, בשלב זה, ועד הגיע התובע לבגרות או עד שאם התובע "תעשיר", אני מחייב את אם התובע לשלם לנתבע, החל מיום 1.5.93סך של 300ש"ח לחודש. אף סכום זה יהיה צמוד למדד המחירים לצרכן והחישוב ייעשה אחת לחודשיים לפי מדד חוד שמאי .1993 בנסיבות הענין, אינני נותן צו בדבר הוצאות. קטיניםנישואין / חתונהמזונות ילדיםמזונות