קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא פיצוי על הפסקת התקשרות: 1. בין התובע לנתבע נחתם הסכם לאספקת 1,000 לוחות שנה לשנת 2002/3, בתמורה לסך של 6,750 $. ההסכם צורף כנספח 1 לתביעה. 2. התובע טוען כי למרות שביצע את תפקידו והקדיש מרצו וכוחו לשם ביצוע הפרוייקט, הפר הנתבע את התחייבויותיו, דרש שינויים בתנאי ההסכם והודיע ביום 15/7/02, באמצעות הגב' זיוה כספי (להלן: גב' כספי), על הפסקת ההתקשרות בין הצדדים. התובע טוען כי עקב הפסקת ההתקשרות נגרמו לו נזקים בסך של 16,575 ₪.   3. הנתבע טען בכתב הגנתו כי מדובר בפרוייקט הפקת לוח שנה קונספטואלי שמטרתו לפרסם עבודות שהוכנו על ידי ילדים מהיחידה להתמודדות עם מצבי משבר ושההכנסות ממכירתו נועדו לתרומה לבית החולים. הנתבע טען כי התובע סירב למסור לנציגת הנתבע את פרטי בית הדפוס והצלם, בכדי לנסות להשפיע על המחיר, לאור שינויים בגודל הלוח וסוג הנייר וכן הגדלת כמות הלוחות וזאת למרות שהדבר מקובל בפרוייקטים הממומנים מתרומות. כן טען הנתבע כי הנחיות נציגיו באשר לעיצוב הגרפי לא בוצעו ולאחר שבחלוף חצי שנה, הפרוייקט לא התקדם כמצופה, הודיע הנתבע לתובע על הפסקת ההתקשרות לאור הפרת ההסכם על ידי התובע.   4. התובע העיד כי לאחר שההסכם אושר על ידי הנתבע, התבקשו הנחות ושינויים שלא על פי ההסכם וכי לא היתה כל מחוייבות מצידו לחשוף את פרטי הספקים עמם התקשר לצורך ביצוע הפרוייקט. התובע העיד כי הגיש לנציגי הנתבע מספר אופציות לעיצוב הלוגו (ת/1) וכי היות וההצעות לא נשאו חן, הועברו אופציות נוספות (ת/2). התובע העיד כי השלים 90% מהעבודה על הפרוייקט מבחינה רעיונית קריאטיבית בטרם בוטלה ההתקשרות על ידי הנתבע. עוד העיד התובע כי נגרמו לו הוצאות עבור הזמנת צלם לו התחייב לשלם סך של 4,800 ₪ עבור יום צילומים ופיתוח התמונות בהתאם להסכם שהוגש וסומן ת/4, סך של 902 ₪ עבור סריקות בהתאם לקבלה ת/3. כן העיד התובע כי התחייב לשלם לסטודיו סך של 1,950 ₪ לחודש עבור ביצוע הפרוייקט בהתאם להצעת המחיר, ת/5 וכי חשבוניות שהוצאו לנתבע עבור ניוד סטודיו לצילום בסך של 480 ₪ ותוספת לנייר מיוחד בסך של 1,405 ₪, לא נפרעו (עותק החשבוניות צורף לכתב התביעה). התובע הודה בעדותו כי לא שילם לספקים שכן לטענתו טרם קיבל תשלום מהנתבע וכן כי לא רכש את הנייר עבור הפקת לוח השנה.   5. נציגת הנתבע גב' כספי, העידה כי מהלך העבודה עם התובע לא התנהל כמקובל וכי למרות שהודיעו לתובע כי הצעות העיצוב שהתקבלו באשר לעיצוב דף פנים (נ/1) ועיצוב השער (נ/2), אינן מקובלות ולא נעשו בהתאם לדרישות והנחיות שהוצגו, לא נתקבלו תיקונים כנדרש. כן העידה גב' כספי כי היות והתובע לא עמד בדרישות הגרפיות עד מחצית חודש יולי והיה צורך להשלים את הפרוייקט עד תחילת אוגוסט, הודיעה לתובע על הפסקת ההתקשרות והתקשרה עם ספק אחר שהשלים את העבודה תוך שבועיים מבלי להיעזר בעבודה שבוצעה על ידי התובע.   עוד העידה גב' כספי כי היתה מוכנה לשלם לתובע עבור עבודת הצלם ועבור הנייר שהוזמן וזאת בתנאי שתקבל את התמונות ואת הנייר אך התובע לא הסכים לכך.   עוד העידו מטעם הנתבע גב' משכית שוחט וגב' אביטל מלכה כי הפרוייקט לא התנהל כפי שציפו והיות ולא היו מרוצים מהתוצאות, הפסיקו את ההתקשרות.   6. לאחר ששמעתי ובחנתי עדויות הצדדים וטענותיהם, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להדחות וזאת מהטעמים הבאים:   א. התרשמתי מעדותה של הגב' כספי כי אכן הפרוייקט לא התקדם כמקובל וכמצופה ולאור לוח הזמנים שהלך והתקצר, הודיעה על הפסקת ההתקשרות, בין היתר לאור סירובו של התובע לאפשר לה גישה וקשר ישיר עם העוסקים במלאכה. ההסכם בין הצדדים, (נספח 1 לכתב התביעה), אינו מפרט לוחות זמנים להתקדמות ואינו מתייחס לשיטות ודרכי העבודה. לא מצאתי הסבר סביר בנסיבות, לסירובו של התובע, לאפשר לנציגת הנתבע, קשר ישיר עם אנשי המקצוע לצורך קידום הפרוייקט לשביעות רצון הנתבע.   ב. גם אם טעיתי במסקנתי זו והנתבע הפר את ההסכם, שלא כדין, הרי עדיין מוטל על התובע הנטל להוכיח את הנזק שנגרם לו כתוצאה מההפרה האמורה. מוסכם בין הצדדים כי מתוך התמורה הכוללת, שולמה לתובע מקדמה בסך של 1,840 $ (סך של 10,054 ₪ כולל מע"מ בהתאם לקבלה שצורפה כנספח ג' לכתב ההגנה). הנתבע הודיע לתובע כי אינו דורש את החזר המקדמה וכי הסכום ששולם ישאר בידי התובע לכיסוי הוצאותיו, אם היו כאלה, עד הפסקת ההתקשרות.   התובע לא הוכיח כי נגרמו לו הוצאות בסכום העולה על סכום המקדמה ששולם ונותר בידו. התובע הודה בעדותו כי לא רכש את הנייר עבור הפקת לוח השנה. לפיכך אין התובע זכאי לפרעון החשבונית מיום 9/7/02 בסך של 1,407 ₪, עבור תוספת לנייר מיוחד וכן אינו זכאי לתשלום עבור הנייר שהינו חלק מהמחיר הכולל. התובע העיד כי התקשר עם צלם והתחייב לשלם סך של 4,200 ₪ כאמור ב-ת/4. עיון בהצעת המחיר, ת/4, מעלה כי הסכום האמור כולל יום צילומים ו-12 צילומים. גב' כספי העידה כי הציעה לשלם עבור הצלם בתמורה לקבלת הצילומים, אך התובע סירב להצעה. התובע לא העיד ואף לא הביא את הצלם לעדות מטעמו על מנת להוכיח כי 12 הצילומים, אכן הופקו וכי הצלם זכאי למלוא שכרו להבדיל מהשכר עבור יום צילומים בלבד. כן לא הוכח מה גובה החוב, אם בכלל, עבור שרותי סטודיו, בהתאם להצעת המחיר ת/5 שכן התובע לא הגיש חשבון או פירוט שעות עבודה שבוצעו בפועל על ידי הסטודיו עד הפסקת ההתקשרות ושעבורן הינו נדרש לשלם.   מן המקובץ עולה כי טענת התובע בסעיף 14 (1) לכתב התביעה כי הוצאותיו הישירות עד מועד ביטול הפרוייקט מסתכמות בסך של 11,375 ₪ - לא הוכחה. הנזקים הנטענים בסעיף 14 (2) לכתב התביעה, בגין ניתוק קו טלפון עקב אי תשלום חשבונות, בעיות בתזרים מזומנים, ריבית על משיכות יתר וכיוצ"ב, לא רק שלא הוכחו אלא הינם בגדר נזקים רחוקים שאין מקום בנסיבות העניין, לפצות בגינם.   ג. אשר על כן, הגעתי לכלל מסקנה כי התובע לא הוכיח כי נגרמו לו, עד מועד הפסקת ההתקשרות, הוצאות או נזקים בסכום העולה על סכום המקדמה בסך כולל של 10,054 ₪ ששולמה לו על ידי הנתבע בטרם הפסקת ההתקשרות, לפיכך דין התביעה להדחות.   7. התביעה נדחית. בנסיבות העניין איני עושה צו להוצאות.  חוזהפיצוייםהפסקת התקשרותאספקה