תקנה 9 נכות מוסבת

קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא תקנה 9 נכות מוסבת:
 
א. ערעור על החלטת הוועדה הרפואית העליונה מיום 8.4.02, שקבעה את נכותו של המערער בשיעור של 23% ודחתה את בקשתו לפי תקנה 9.
 
ב. העובדות העיקריות הצריכות לענייננו הן כדלהלן:

המערער יליד 20.11.51, הוכר כנכה לפי חוק הנכים בגין פגיעה אקוסטית עם טנטון, מצב אחרי שבר בלסת תחתונה ואובדן שלוש שיניים ופגיעה במיניסקוס ימין. בהמשך הגיש המערער תביעה להכרה בנכות מוסבת, לפי תקנה 9, בנוגע לברך שמאל וגב תחתון.
הוועדה מדרג ראשון, בבדיקתה מיום 2.1.01, דנה בטענה בדבר קיומה של נכות מוסבת וקבעה כי: "לדעת הוועדה השינוים הניוונים הקיימים בעמו"ש מותני מתאימים לגילו, הוועדה לא מוצאת קשר של גרימה בין הנכות המוכרת בברך ימ' לבין כאבי הגב שהתפתחו במהלך השנים ללא קשר לנכות המוכרת" (עמ' 1 להחלטת הוועדה).נ
באשר לברך שמאל קובעת הוועדה:
"הועדה דנה בנכות זו עפ"י תקנה 9, אכן עקב הפרעה בנשיאת מסע (כך במקור – י.ש) על ברך ימ' יכולים להגרם מהעמסת יתר על הברך השניה עם התפתחות שינויים ארטרוטיים עקב כך, אך בבדיקה לא נמצא כיום כל נכות בברך שמ' והציסטה המיניסקלית שהודגמה בבדיקת M.R.I אין בינה לבין הנכות המוכרת כל קשר"
(עמ' 2 להחלטת הועדה).ב
 
ג. המערער הגיש ערעור על החלטת הוועדה מדרג ראשון.ו
הוועדה הרפואית העליונה ערכה למערער בדיקה מקיפה עיינה בתוצאות ה- M.R.I ובבדיקת מיפוי העצמות, וקבעה כי "אין קשר בין הנכות המוכרת לבין בעיות רפואיות בברך שמאל ובגב, ודוחים את הערעור"
(עמ' 2 להחלטת הוועדה הרפואית העליונה מיום 8.4.02).נ
 
על החלטה זו של הוועדה הרפואית העליונה הערעור שבפני.
 
ד. לטענת המערער, המומחים מטעמו, ד"ר לין (חוות דעת מיום 10.11.99), ד"ר מירובסקי (חוות דעת מיום 31.8.00) וד"ר ארבל (חוות דעת מיום 31.12.00) כולם בדעה כי למערער נכות מוסבת בגב תחתון ובברך, כן סובל המערער מכאבים, שהם בגדר נכות.ב
המערער טוען כנגד קביעת הוועדה, לפיה השינויים הניוונים שמצאו אצל המערער, אשר הודגמו בבדיקות הדמיה, אופייניים לאחוז גדול אוכלוסיה, שהם בני גילו של המערער, המתקרב לגיל 50, ולכשעצמם אינם מהווים בעיה רפואית, כל עוד אין להם ביטוי קליני.ו
לטענת המערער, טיעון סטטיסטי מסוג זה, נפסל בעבר על ידי בתי המשפט, והקביעה חייבת להיות פרטנית בהתייחס לכל מקרה ומקרה.
עוד טוען המערער, כי ללא הצדקה הטילה הוועדה ספק באמיתות ואמינות התנהגותו של המערער, וסברה כי מגזים בהדגמת הפגימה על ידי צליעה מודגשת.נ
 
עוד טוען המערער כי רופאי הוועדה הרפואית מדרג ראשון, בהבדל מהוועדה הרפואית העליונה, מצאו קשר סיבתי בין הנכות המוכרת לבין הנכות הנטענת, אולם בוועדה הרפואית מדרג ראשון לא נמצאה כל נכות בברך שמאל, או בגב תחתון.ב
 
לטענת המשיב, יש לדחות את הערעור מן הטעם שהוועדה הרפואית העליונה ביצעה בדיקה מקיפה ולא מצאה כל קשר בין הנכות המוכרת והנכות המוסבת.ו
 
ה. סבורה אני כי דין הערעור להדחות.נ
 
הוועדה הרפואית העליונה בדקה את המערער בדיקה יסודית ומקיפה ומצאה כדלהלן:
"מתהלך בצליעה קלה של רגל ימין, מופגנת? מסוגל ללכת על אצבעות ועקבים ללא כל קושי הנראה לעין מסוגל לעמוד על כף רגל בנפרד ללא התכופפות הברך תחת משקל הגוף, לורדוזה בגב תחתון שמורה ללא כיוץ שרירים... מהסתכלות ניתן לראות שגובה הכתפים והשכמות שווה, עומד עמידה זקופה ללא כל קושי, טווח תנועות ע"ש מותני מלא לכל הכיוונים..."
(עמ' 1 להחלטת הוועדה הרפואית העליונה)

 
בהמשך קובעת הוועדה:
"אנו בדעה כי הממצאים בבדיקות M.R.I של ברך שמאל... ו- S.T של ע"ש מותני ומיפוי עצמות ובדיקות נוספות אחרות – אין להם קשר לנכות המוכרת. אנו לא מוצאים כי להליכתו יש השפעה כלשהי על עמ"ש ו/או על ברך שמאל"
(עמ' 2 להחלטה הוועדה הרפואית העליונה).ב
 
הוועדה ביצעה בדיקות מקיפות, התייחסה לכל תלונותיו של המערער, ודחתה את טענות המערער לענין הקשר הסיבתי בין מצב ברך ימין לנכויות הנטענות.
הוועדה נימקה כראוי את קביעותיה, והגיעה אליהם לאחר בדיקת החומר הרפואית והבדיקה הקלינית.ו
אמנם נמצאה בהחלטת הוועדה אמירה לענין תופעות אופיניות לבני גילו של המערער, אולם הועדה מתייחסת באופן פרטני לעניינו של המערער ושוללת ספציפית את הקשר הסיבתי בין הנכות המוכרת לבין נכות ברגל שמאל ובגב.נ

אינני סבורה כי ניתן לומר שהוועדה הרפואית העליונה נתפסה לכלל טעות משפטית כלשהי, משלאחר בדיקה מקיפה ודיון מקיף דחתה את טענת הקשר הסיבתי בין הנכות המוסבת לבין הנכות הנטענת.
 
בקביעה רפואית עובדתית זו אינני סבורה כי ניתן להתערב, באין יסוד לקבוע כי נתפסה הוועדה לטעות משפטית.ב
 
 
ו. בנסיבות אלה סבורה אני כי מן הראוי לדחות את הערעור והערעור נדחה.ו
 
אין צו להוצאות.נ



לתיאום פגישה עם עורך דין חייגו: 077-4008177




נושאים רלוונטיים נוספים

  1. עורך דין נכות

  2. נכות בעיניים

  3. נכות תפקודית

  4. תאונת דרכים נכות

  5. תאונת דרכים אין נכות

  6. נכות גריאטרית

  7. 36% נכות רפואית

  8. נכות מחמת הספק

  9. סעיף 6ב נכות על פי דין

  10. אנצפלופתיה נכות

  11. מרפק טניס נכות

  12. נכות 100 אחוז תאונת דרכים

  13. תקנה 9 נכות מוסבת

  14. פיצוי על 1% נכות

  15. תביעה על נכות בתאונת עבודה

  16. מענק נכות מבטחים

  17. תביעה לנכות זמנית

  18. מהי נכות וסטיבולרית

  19. 5% נכות תאונת דרכים

  20. 45% נכות ביטוח לאומי

  21. ערעור על נכות זמנית

  22. תאונת דרכים 1% נכות

  23. מועד תחילת גמלת נכות

  24. תאונת דרכים 5% נכות

  25. תאונת דרכים 44% נכות

  26. תאונת דרכים 23% נכות

  27. ייחוס נכות לעבר רפואי

  28. תאונת דרכים 27% נכות

  29. תאונת דרכים 50% נכות

  30. תאונת דרכים ללא נכות

  31. תאונת דרכים 19% נכות

  32. נכות אורטופדית 2 אחוז

  33. נכות 15% בגין ליקוי שמיעה

  34. תביעה לתשלום מענק נכות

  35. הפסדי השתכרות 30% נכות

  36. הכרה בנכות נפשית בצבא

  37. חישוב מענק נכות מעבודה

  38. חישוב מענק נכות לעצמאי

  39. אסטמה נכות ביטוח לאומי

  40. פיצויים גבוהים ללא נכות

  41. נכות לפי סעיף 37(7)(ב)

  42. תביעה למענק נכות מעבודה

  43. 28% נכות בגין פגיעה בעבודה

  44. השפעת נכות על כושר עבודה

  45. תאונת דרכים נכות עיניים

  46. ערעור על 19% נכות מעבודה

  47. ערעור על דרגת נכות מעבודה

  48. ערעור על מועד תחילת הנכות

  49. הבאת ראיות לסתור דרגת נכות

  50. תאונת דרכים 65% נכות במל''ל

  51. פסוריאזיס נכות ביטוח לאומי

  52. גמלת נכות חברת מושב שיתופי

  53. ראיות לסתור נכות אורטופדית

  54. 25% נכות (לאחר הפעלת תקנה 15)

  55. התיישנות מיום התגבשות הנכות

  56. נכות בעקבות תאונה במילואים

  57. נכות מעבודה מצב רפואי קודם

  58. פיצויים לילד על נכות מתאונה

  59. השפעת נכות נפשית על התפקוד

  60. חישוב הבסיס לתשלום גמלת נכות

  61. חישוב נכות קודמת תאונת עבודה

  62. ערעור על 20% נכות רפואית זמנית

  63. נכות בגין "אלופציה טוטאלית"

  64. נכות תעסוקתית - ביטוח לאומי

  65. נכות שהיתה לנפגע מלפני התאונה

  66. הגבלה בתנועות הצוואר 10% נכות

  67. תאונת דרכים 52% נכות משוקללת

  68. פגיעה בכושר השתכרות ללא נכות

  69. נכות משוקללת 60% בתאונת דרכים

  70. איחור בהגשת תביעה לנכות מעבודה

  71. נכות פחות מ-9% לפני החוק החדש

  72. תאונת דרכים 50% נכות אורטופדית

  73. נכות לא מתאימה לרשימת הליקויים

  74. נכות 10%, לחץ שורשי וירידה בתחושה

  75. תגובה נפשית שנובעת מנכות גופנית

  76. נכות נפשית לילד עקב תאונת דרכים

  77. תאונת דרכים תאונת עבודה 10% נכות

  78. תאונת עבודה 10% נכות ביטוח לאומי

  79. נכות 3% בגין נכות נויורקוגניטיבית

  80. תאונת דרכים 10% נכות לאישה בת 82

  81. נכות נפשית 50 אחוז - תאונת דרכים

  82. תאונת דרכים תאונת עבודה 100% נכות

  83. ערעור על נכות נפשית בביטוח לאומי

  84. תאונת דרכים 20% נכות מביטוח לאומי

  85. פגיעות קשות בתאונת דרכים נכות 46%

  86. נכות בגב התחתון עקב שירות מילואים

  87. פיצויים למשפחת הרוג בתאונת דרכים – נכות נפשית

  88. נכות מלפני קום המדינה - ביטוח לאומי

  89. פיצוי על נכות זמנית עקב תאונת דרכים

  90. הוועדה קבעה למערער נכות זמנית בשיעור 35%

  91. אי הגשת תביעה לנכות בגין תאונת עבודה

  92. החזר כספי בגין הורדת נכות ביטוח לאומי

  93. קשר בין נכות רפואית לאבדן כושר עבודה

  94. נכות על פי דין לפני חקיקת חוק הפלת''ד

  95. 100% נכות מביטוח לאומי עקב תאונת דרכים

  96. אפילפסיה נכות ביטוח לאומי נפגעי עבודה

  97. ערעור על "הפיכת" נכות קבועה לנכות זמנית

  98. אובדן כושר עבודה 20% נכות בתאונת דרכים

  99. קביעת ועדה רפואית כי מדובר במצב ניווני קיים

  100. 5% נכות רפואית לפי סעיף ליקוי 34(ב)(1)-(2)

  101. חישוב אבדן זכויות סוציאליות בגין 10% נכות

  102. ערעור כי נכותו היציבה של המערער היא בשיעור 36%

  103. נכות 25% לפי פריט ליקוי 41(4)(ג) שבתוספת לתקנות

  104. שינוי דרגת נכות מותאמת רטרואקטיבי בביטוח לאומי

  105. נכות צמיתה בשיעור 10% לפי סעיף ליקוי 42(1)(ד)(I)

  106. נכות עקב נפילה במהלך קניות בסניף שופרסל בבאר שבע

  107. נכות רפואית 80% בגין קוואדרופלגיה בינונית – תאונת דרכים

  108. תאונת דרכים 15% נכות אורטופדית ו- 15% נכות נפשית

  109. נכות צמיתה בשיעור 5% לפי סעיף ליקוי 37(5)(א) במחצית

  110. ערעור על 10% נכות, בגין התאונה בכל הקשור בפגיעה הלבבית

  111. דרגת נכות יציבה בשיעור של 40% בגין סעיף ליקוי 9(1)(ג)(III)

  112. לתובעת נותרה נכות צמיתה בשיעור של 5% בגין שבר בעצם הבריח

  113. המל"ל העמיד את נכותו הצמיתה על 14.5% ושילם לו מענק נכות

  114. התייעצות עם וועדת הרשות בקביעת נכות מעל 20% על פי תקנה 15

  115. ערעור על החלטת ועדה אשר דחתה את הערעור וקבעה למערערת 100% נכות

  116. על פי ספר התקנות הפרעת חרדה עם סימנים בקשב וריכוז אמורים להעניק נכות

  117. שאלות ותשובות

רקע תחתון



שעות הפעילות: ימים א'-ה': 19:00 - 8:30
                           יום ו' : 14:00 - 10:00

טלפון: 077-4008177
פקס: 153-77-4008177

דואר אלקטרוני: office@fridman-adv.com

Google+



רקע תחתון