קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא רשלנות הרכב דוד שמש: 1. לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לתביעות קטנות (מפי כב' השופט ח. לחוביצקי), לפיה על המבקש לשלם למשיבה סך של 2,250 ש"ח בגין התרשלותו בהרכבת דוד שמש על גג ביתה. 2. מדובר בספק דודי שמש, אשר נתבקש על ידי המשיבה להחליף דוד שמש ובוילר, שהיו קיימים בדירתה ומותקנים על גג ביתה, בדוד חימום למים אחר, המחובר למערכת הסקה מרכזית. תמורת הזמנת העבודה שילמה המשיבה למבקש סך של 1,750 ש"ח. ההזמנה בוצעה, אולם המשיבה גילתה, כי הדוד שהוחלף היה שייך לשכנתה ולא אליה. 3. בית המשפט לתביעות קטנות קבע, כי המבקש החליף את הדוד הלא נכון ובכך התרשל. על המבקש היתה מוטלת החובה לבדוק איזה דוד הוא מחליף ואם זהו הדוד הנכון, טרם תחילת ביצוע העבודות. עוד קבע בית המשפט לתביעות קטנות, כי אין לצפות מן המשיבה, כי תדע לומר איזה דוד על הגג שייך לה. הוא הוסיף, כי התרשלותו של המבקש באה לידי ביטוי בהימנעותו מבדיקה אם הדוד המוחלף אכן שייך לדירת המשיבה, בדיקה שהיתה יכולה להתבצע באמצעים פשוטים וקלים, ובהסתמכותו על דברי המשיבה בלבד, באשר לזהות הדוד השייך לה. תוצאת ההתרשלות היתה, לדברי כב' השופט קמא: "שהתמורה הכספית שמסרה התובעת לנתבע נכשלה כשלון מוחלט". 4. פסק הדין של בית המשפט לתביעות קטנות הוא בהיר, ברור ומפורט, ולא מצאתי לנכון להתערב במסקנות העולות ממנו. אין ממש בטענת המבקש, כאילו יש לצפות מכל לקוח המזמין דוד שמש, לדעת בודאות איזה דוד שייך לו. זהו תפקידו הבלעדי של מרכיב דודי השמש: עליו לדאוג, שעבודתו תתבצע כהלכה בכל שלביה, ולוודא ביצועה התקין. קל וחומר, כאשר מדובר באיש מקצוע מיומן, ותיק ובעל מוניטין, כפי שמעיד המבקש על עצמו. 5. גם טענתו של המבקש, כאילו "מעולם לא קרה לו דבר כזה" אינה רלבנטית. יש לבחון כל מקרה לגופו, גם אם מדובר באיש מקצוע מצטיין, משום שהאדם הנפגע מן ההתרשלות, אינו מתעניין בהסטורית ההצלחות של נותן השירותים, אלא מצפה לקבל בביתו שירות נאות. 6. לא מצאתי לנכון להתערב בקביעתו של בית המשפט קמא, כי הוא מאמין למשיבה, שהמבקש "השליך אותה לאנחות" משפנתה אליו עם גילוי התקלה. גם "האינפורמציה החדשה", שכביכול מביא המבקש בטיעוניו, כאילו השיפוצים שנערכו בביתה של המשיבה בזמן התקנת הדוד, הם שהביאו לתקלה או מנעו את גילויה אינה רלבנטית. לא הוכח בפני, כי השיפוצניקים הם האחראים לחיבור הצינורות וחוטי החשמל לדוד הלא נכון. 7. התרשלותו של המבקש עדיין התרשלות היא, גם אם היו בביתה של המשיבה שיפוצים, וגם אם החליפה הדוד בדוד חדש כעבור זמן קצר. צריך לדעת אדם הנותן שירותים, ומקבל תמורתם את מיטב כספם של מקבליהם, כי לא יוכל לחמוק מאחריות לביצוע עבודתו בצורה המקצועית והטובה ביותר. משלא עשה עבודתו נאמנה, אין הוא יכול לצפות כי הנפגע מהתרשלותו יסכים להתפשר עמו, והוא צריך לשאת בנזק, גם עבור עוגמת נפש. 8. אשר על כן, אין מקום להתערב בהחלטתו של בית משפט קמא, והבקשה נדחית. אין צו להוצאות.דוד שמשרשלנות