תאונת דרכים בנצרת

תא (נצ') 4771/00 תאונת דרכים בנצרת

1. זוהי תביעה לפיצוי התובע בגין נזקי גוף שנגרמו לו, לטענתו, בעקבות תאונת דרכים שאירעה ביום 3/7/99.
 
2. התובע טוען, כי ביום התאונה בשעה 23:ו 30 או בסמוך לכך, נהג ברכב מס' רישוי 00-468-68 (להלן:נ "הרכב"), בכביש ראשי בנצרת ופתאום ארעה תאונת דרכים בה היה מעורב וכתוצאה מכך נפגע התובע קשות. (ראה סעיף 4 לכתב התביעה).
מיד לאחר התאונה הופנה התובע בדחיפות לבית החולים המשפחה הקדושה בנצרת, שם נתקבל בחדר מיון ואובחנו אצלו חבטות וחבלות בגופו במיוחד בצוואר, בגב תחתון ובברך ימין.
התובע טופל ושוחרר עם הוראות למנוחה מוחלטת. (סעיף 6 לכתב התביעה)
 
3. הנתבעת, שביטחה את הרכב, כופרת בחבותה לשאת בנזק ובאירוע התאונה בכלל, הנתבעת טוענת כי הנזק הנטען, לא אירע לתובע בכלל, לא אירע בנסיבות הנטענות בכתב התביעה וכי הנזק אינו כתוצאה מהארוע של תאונת הדרכים.

4. הראיות
מטעם התובע העידו, מלבד התובע, פיסחוביץ יוסי – נהג האמבולנס שפינה את התובע לביה"ח, סביח קאסם – בעל הרכב בו נהג התובע, עותמאן אבו אחמד- עד ראייה לתאונה, בהאא' אדין – נהג הרכב השני שהיה מעורב בתאונה.

מטעם הנתבעת לא היו עדים.
 
5. התובע תיאר בעדותו נסיבות התרחשות התאונה כדלקמן:ב
"ב – 3/7/99 הייתה אצלנו מסיבה בשכונת ספאפרה בנצרת, הסעתי את משפחת הדוד עדנאן עבד אל קרים, לכפר יפיע, בחזרה ליד המעיין בשכונת נמסאוי, נסעתי לכיוון שכונת ספאפרה, לפניי נסע רכב אשר פתאום ביצע פנייה קלה ימינה ואחר כך פרסה ואני פגעתי בו מאחורה בצד שמאל, הוא עצר ולאחר מכן ברח." (עמ' 3 לפרוטוקול, ש' 7 – 10)
 
בהמשך הסביר התובע כי נהג הרכב השני סבר, בטעות, כי התובע ממשפחת "חמדאן" הנמצאת בסכסוך עם משפחת אותו נהג לכן חשש שמא ייפגע והחליט לברוח, התובע הוסיף כי אין היכרות בינו לבין נהג הרכב השני וכי עובדות אלה נודעו לו מפי החוקר.
 
"יש סכסוכים בין משפחת ספורי לבין משפחת חמדאן ויש אפילו הרוגים. כשהתקהלו האנשים פנה אלי אחד שמכיר אותי ואמר לי "חמדאן מה קרה", הנהג השני שמע את השם וחשב שאני מאותה משפחת חמדאן הקשורה לרצח עם משפחת ספורי לכן הוא ברח מהמקום." (עמ' 4 לפרוטוקול, ש' 4 – 7)
 
התובע ציין כי כינוי משפחתו הוא גם כן "חמדאן".
 
6. עד תביעה מס' 3, סביח קאסם, הבעלים של הרכב העיד כי אכן ביום התאונה הרשה לתובע להסיע קרובי משפחה, שהיו אצל סביח, לביתם ביפיע, וכי קרוב משפחה של התובע התקשר אליו, מאוחר יותר, והודיע שהתובע היה מעורב בתאונת דרכים.
 
" .... ירדתי למקום האירוע בשכונת נמסאוי בנצרת, בכניסה לשכונה המזרחית בנצרת, שם מצאתי את סאהר יושב ברכב והרכב פגוע.
הבנתי מהאנשים שהתקהלו במקום כי הרכב השני ברח כי הוא ממשפחת ספורי וסאהר הוא ממשפחת חמדאן, שזה שם דומה למשפחה אחרת שמשפחת ספורי היתה מסוכסכת איתם וכתוצאה מכך היו הרוגים בין שתי המשפחות." (עמ' 8 לפרוטוקול, ש' 8 – 15)
 
העד המשיך והעיד כי פנה יחד עם אביו של התובע ועותמאן אבו אחמד למשפחת ספורי, סיפרו להם את שארע ובסוף סיכמו כי כל צד יתקן רכבו על חשבונו, (עמ' 8 לפרוטוקול, ש' 19- 21). העד תיקן רכבו בג'נין ושילם תמורת התיקון סך של 2,500 ₪ ללא קבלה.
 
7. עד תביעה מס' 4, עותמאן אבו אחמד, היה עד לאירוע התאונה ותיאר בעדותו את אשר ראה:ו
 
"ביום התאונה הייתי בכפר ריינה אצל אחותי, בשעה 23:נ 00 או בשעה 22:ב 00חזרתי לנצרת מביתה של אחותי, הייתה איתי אשתי והילדים, ירדתי מכיוון אבו מוראד והתכוונתי ללכת לשכונה המזרחית, הגעתי לשכונת נמסאוי ושם יש פניה שמאלה לכניסה לשכונה המזרחית, זו אותה פנייה ממנה ניתן להגיע להיכל המשפט, אותתי שמאלה במרחק של 300 מטר ראיתי סובארו נוסע ישר מכיוון המעיין וראיתי אופל אסקונה שמתפרץ לפני הסובארו בכוונה לעשות פרסה וראיתי שהתאונה ארעה, החנתי את רכבי מצד ימין של הכביש, ירדתי מהרכב וראיתי בן של משפחת ספורי ובן ממשפחת חמדאן שהוא התובע.
בסובארו נהג לא סמאר ולא ויסאם אלא האח השלישי הקטן סאהר. נגשתי לתובע, ואמרתי לו אל תדאג אני מכיר את הנהג השני."
(עמ' 9 לפרוטוקול, שורות 17 – 26)
 
העד אבו אחמד הוסיף כי לאחר מכן פנה, יחד עם אביו של התובע ודודו, לבית משפחת ספורי שם סוכם כי כל צד יתקן את רכבו על חשבונו. העד ציין כי הרכב בו נהג התובע הינו סובארו. (עמ' 10 לפרוטוקול, שורות 5 – 7).
 
8. עד תביעה מס' 5, בהאא' אדין אבו אחמד, נהג ברכב השני שהיה מעורב בתאונה ואישר בעצמו את דברי התובע והעדה מטעמו. העד ציין כי אין כל היכרות בינו לבין התובע.
 
9. נהג האמבולנס, פיסחוביץ יוסי, זומן על ידי התובע למתן עדות וזאת בעקבות טענת הנתבעת, שהנהג ציין בדיווח שלו מספר רישוי לרכב השונה ממספר הרישוי של הרכב בו נהג התובע עת ארעה התאונה.
 
במוצג נ/1, "דווח על חולה/נפגע באמבולנס", אשר נערך על ידי העד פיסחוביץ, צויין כי מספר הרישוי של הרכב הינו 19-074-04, ואילו התובע טוען כי מספר הרישוי של הרכב, בו נהג, הינו 00-468-68.
 
הנתבעת טוענת כי המוצג נ/1 מלמד כי התובע נהג ברכב אחר, ולא הרכב נשוא כתב התביעה, עת ארעה התאונה, וכנראה אותו רכב לא היה מבוטח בביטוח חובה לכן התובע שיקר בעדותו על מנת לזכות בפיצויי.
 
איני יכולה לקבל טענה זו ולקבוע ממצא כאמור על סמך נ/1, וזאת מאחר ונהג האמבולנס עצמו אמר כי יכול להיות שטעה ברישום מספר הרישוי של הרכב והוא אומר זאת במיוחד לאחר שנודע לו כי במשרד הרישוי לא נמצא רישום של רכב התואם למספר שנרשם בנ/1. (עמ' 6 לפרוטוקול, ש' 6 – 10).
מן הראוי לציין כי במוצג נ/1 צויין כי הרכב השני ברח מהמקום, והדבר מאמת את גרסת התובע והעדים מטעמו אודות נסיבות אירוע התאונה.
נהג האמבולנס הבהיר בחקירתו הנגדית כי הטיפול בפצוע הינו העיקר מבחינתו ורישום הפרטים, כגון מספר הרישוי, הינו משני לכן, הוא מסביר, ייתכן שנפלה טעות ברישום מספר הרישוי.
 
"שאני מגיע למקום יותר חשוב לי הטיפול בפצוע ולכן אני דייקתי ברישום השעה ואולי בעניין המספר אני טעיתי כמו שאמרתי."
(עמ' 7 לפרוטוקול, ש' 4 – 5)
 
10. אמנם, קיימות סתירות מסויימות בין דברי העדים מטעם התובע כפי שהצביע עליהן ב"כ הנתבעת בסיכומיו, אולם, סתירות אלה אינן מהותיות, ואין בהן כדי ללמד על עדות שקר מפי העדים, נהפוך הוא, העובדה שהעדים לא קלטו פרטים משניים או נתפסו פה ושם לטעויות אנוש היא הנותנת שלא הייתה הידברות מראש ביניהם או תיאום עדויות.
 
באשר לדיווח של נהג האמבולנס, נ/1, לדעתי, אין לזקוף לחובתו של נפגע דברים הנרשמים על ידי הצוות הרפואי שמטפל בו שעיקר עניינו הוא הטיפול הרפואי, ואילו תיאור מדוייק של נסיבות הפגיעה הינו טפל בעיניהם, במיוחד בטיפול הראשון והוא הדין, לדעתי, לגבי הדיווח של נהג האמבולנס אשר הוא בעצמו העיד כי עיקר עניינו היה הטיפול בתובע.
 
לזכות התובע נזקפת גם העובדה שהזמין מטעמו כל העדים הרלוונטיים ולא נמנע מהזמנת אף עד למרות שחלק מהעדים זרים לתובע, כמו נהג הרכב השני שפגע בו ונהג האמבולנס.
 
לאור האמור, נראה לי כי התובע השכיל להטות את כף המאזניים לטובת גרסתו במאזן שדי בו להליך אזרחי, על כן הנני קובעת כי התובע נפגע בתאונת דרכים כפי שנטען על ידו בעת שנסע ברכב שהיה מבוטח על ידי הנתבעת והנתבעת חייבת לפצות התובע בגין הנזקים שנגרמו לו באותה תאונה.

11. הנזק
התובע יליד 5/1/78, לטענתו, עובר לתאונה, עבד כפועל בניין אצל איהאב עקל-קבלן בניין ובעקבות התאונה נעדר מעבודתו במשך 4 חודשים.
 
התובע הגיש אישור מהמעביד, ת/13, לפיו התובע נעדר מעבודתו החל מיום 3/7/99 ועד ליום 31/10/99 בגלל מעורבותו בתאונת דרכים. האישור הנ"ל הינו מתאריך 1/5/01.
 
התאונה כאמור ארעה ביום 3/7/99 סמוך לשעה 23:ו 00 על כן לא ברור מדוע מעורבותו של התובע בתאונת הדרכים הנ"ל בשעה הנ"ל גרמה להיעדרותו מהעבודה ביום 3/7/99.
המעביד גם לא מסביר מדוע לא הוציא לתובע תלוש משכורת בגין אותו חודש, 7/99, אם הנ"ל עבד אצלו אפילו יומיים.
בטופס 106, ת/12, צויין כי התובע לא עבד כלל בחודשים יולי-אוקטובר 1999.
התובע הגיש תלושי משכורת לחודשים 99/ 6-4, ת/11.
התובע טען בעדותו כי השתכר כ – 4,000 ₪ אולם המעביד שלו הוציא תלושי משכורת על סך של 2,000 ₪.
בעניין זה לא הוגשה ראייה כלשהי מלבד עדות התובע.
 
התובע הגיש תעודות אי כושר, ת/6- ת/8, לפיהן לא היה מסוגל לעבוד מיום התאונה ועד לתאריך 31/10/99.
כמו כן מכתב מד"ר קאסם האשם מומחה לכירורגיה אורטופדית מתאריך 5/7/99, ת/4, הממליץ על מנוחה לשבועיים ופיזיוטרפיה ומכתב נוסף, מתאריך 8/9/99, ת/5, מד"ר עונאללה ג'מאל, מומחה לכירורגיה אורטופדית, שאף הוא המליץ על טיפול פיזיוטרפי אולם לא ממליץ על מנוחה.
התובע קיבל 8 טיפולים פיזיוטרפיים בחודשים יולי ואוגוסט 1999.
בתעודת חדר המיון, ת/3, צויין כי התובע מתלונן על כאבי פלנק ימין, בשאר התעודות צויין כי התובע מתלונן על כאבי גב, Contusion back and buttocks, Flank symptoms / complaints.
 
לאור אופי הפגיעה והאמור בתיעוד הרפואי שהוגש כמפורט לעיל והעובדה שבביקור האחרון אצל המומחה לאורטופדיה מיום 8/9/99 לא הומלץ על מנוחה נוספת, הנני קובעת כי התובע לא היה בכושר עבודה מלא במשך חודשיים מיום התאונה.
משכורתו של התובע, בהעדר ראיה נוספת, עובר לתאונה, הינה 2,000 ₪. הסכום משוערך להיום, סך של 2,300 ₪ X 2 חודשים = 4,600 ₪, המהווה הפסד השתכרות התובע לעבר.
 
לתובע לא נותרה נכות צמיתה בעקבות התאונה.
 
בעניין הנזק הלא ממוני ובהתחשב באופי הפגיעה הנני קובעת נזקו בגין ראש נזק זה בסך של 6,000 ₪.
 
בגין הוצאות לנסיעות, התובע לא הציג ראייה כלשהי להוכיח טענה זו, על כן בהתחשב בעובדה שהנ"ל פנה לרופא בתאריכים שמופיעים בתיעוד הרפואי לקבלת טיפול פיזיוטרפיה הנני פוסקת בגין ראש נזק זה סך של 300 ₪.
 
לאור האמור הנני מחייבת הנתבעת לפצות התובע בגין הנזקים שנגמרו לו כתוצאה מהתאונה בסך של 10,900 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
לסכום הנ"ל יתווסף שכ"ט עו"ד בשיעור של 13% +מע"מ כחוק והחזר אגרה ששולמה על ידי התובע.



לתיאום פגישה עם עורך דין חייגו: 077-4008177




נושאים רלוונטיים נוספים

  1. תאונת דרכים בלילה

  2. תאונת דרכים בשטחים

  3. תאונת דרכים בשכם

  4. תאונת דרכים בנצרת

  5. תאונות דרכים בבית משפט ברמלה

  6. תאונות דרכים בבית משפט בעכו

  7. תאונות דרכים בבית משפט בחיפה

  8. תאונת דרכים בכוונה

  9. תאונות דרכים בבית משפט באילת

  10. תאונת דרכים בעזה - פיצויים

  11. תאונת דרכים בשטח c

  12. תאונת דרכים בעפולה

  13. תאונת דרכים בתלפיות

  14. תאונת דרכים בהרצליה

  15. תאונות דרכים בבית משפט בטבריה

  16. תאונת דרכים בכביש 4

  17. תאונת דרכים ברחובות

  18. תאונת דרכים במתכוון

  19. תאונת דרכים בכפר ג'ת

  20. תאונת דרכים בזמן פקק

  21. תאונת דרכים בבני ברק

  22. תאונת דרכים בכביש 40

  23. תאונת דרכים בתחנת דלק

  24. תאונות דרכים בבית משפט בהרצליה

  25. תאונת דרכים במהלך טסט

  26. תאונות דרכים בבית משפט בבאר שבע

  27. תאונת דרכים ליד רמאללה

  28. תאונת דרכים ליד נהריה

  29. תאונת דרכים ברחוב קק"ל

  30. תאונות דרכים בבית משפט בתל אביב

  31. תאונת דרכים בכפר מאג'ר

  32. תאונות דרכים בבית משפט בכפר סבא

  33. תאונות דרכים בבית משפט בבית שמש

  34. תאונת דרכים בכביש עטרות

  35. תאונת דרכים במפרץ חיפה

  36. תאונת דרכים בכפר דרוזי

  37. תאונת דרכים בכביש החוף

  38. תאונת דרכים במבשרת ציון

  39. תאונת דרכים בקריית חיים

  40. תאונת דרכים בנתיבי איילון

  41. תאונת דרכים בצומת ירקון

  42. תאונת דרכים בפניה שמאלה

  43. תאונת דרכים בצומת אשדוד

  44. תאונת דרכים ברחוב המסגר

  45. תאונת דרכים בקרית מוצקין

  46. תאונת דרכים באזור תעשייה

  47. תאונת דרכים בנסיעה אחורה

  48. תאונת דרכים בגשר בית מעריב

  49. תאונת דרכים בדרך לבית ספר

  50. תאונת דרכים בכניסה לקניון

  51. תאונת דרכים בכביש חד סטרי

  52. תאונת דרכים בזמן ערפל כבד

  53. תאונת דרכים בצומת בירושלים

  54. תאונת דרכים ליד רח' דב הוז

  55. תאונת דרכים בדרך לירושלים

  56. תאונת דרכים בצומת אלוף שדה

  57. תאונת דרכים בכניסה לירושלים

  58. תאונת דרכים ליד צומת גולני

  59. תאונת דרכים בכביש עכו חיפה

  60. תאונת דרכים בכביש עכו קריות

  61. תאונת דרכים בזמן המתנה ברכב

  62. תאונת דרכים במסגרת "יום כיף"

  63. תביעה בגין תאונת דרכים באשדוד

  64. תאונת דרכים בעצירה לפני רמזור

  65. תאונת דרכים במהלך המתנה לחילוץ

  66. תאונת דרכים בדרך חזרה מהבסיס

  67. תאונת דרכים ברחוב הרצל בנתניה

  68. תאונת דרכים במהלך מרדף משטרתי

  69. תאונת דרכים בגלל פנצ'ר בגלגל

  70. תאונת דרכים בכביש עכו כרמיאל

  71. תאונת דרכים באשמת שני הנהגים

  72. תאונת דרכים בתחנת דלק - מי אשם

  73. תאונת דרכים בגלל רכב שחסם נתיב

  74. תאונת דרכים בגלל חול על הכביש

  75. תאונת דרכים בדרך מהמרפאה לעבודה

  76. תאונת דרכים בצומת בקריית ביאליק

  77. תאונת דרכים: בצקת סביב עין ימין

  78. תאונת דרכים בשטח הרשות הפלסטינית

  79. תאונת דרכים: שברים בכפות הרגליים

  80. תאונת דרכים במתחם "ביג" בבאר שבע

  81. תאונת דרכים ליד צומת בילו ברחובות

  82. תאונת דרכים ליד בית חולים וולפסון

  83. תאונת דרכים ביציאה משביל עפר לכביש

  84. תאונת דרכים ברחוב קיבוץ גלויות בחיפה

  85. תאונת דרכים בכביש אשדוד לכיוון ירושלים

  86. תאונת דרכים בזמן סידורים הקשורים לעבודה

  87. תאונת דרכים: שבר פתוח בבוהן כף רגל שמאל

  88. תאונת דרכים: בשל פגיעה מאחור או התדרדרות לאחור ?

  89. תאונת דרכים בדרך לעבודה או נסיעה בעניינים פרטיים

  90. תאונת דרכים בין שני רכבים בחניון גרמה לפגיעה ברכב חונה

  91. תאונת דרכים בעליה בחניון תת קרקעי עם רכב שירד לתוך החניון

  92. תאונת דרכים בחולון בין רכב מאזדה לנטיס GLX 323 למסחרי יונדאי

  93. שאלות ותשובות

רקע תחתון



שעות הפעילות: ימים א'-ה': 19:00 - 8:30
                           יום ו' : 14:00 - 10:00

טלפון: 077-4008177
פקס: 153-77-4008177

דואר אלקטרוני: office@fridman-adv.com

Google+



רקע תחתון