קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא פיטורי מזכיר מועצה מקומית / פיטורי עובד מועצה: .1התובע הועסק כמזכיר המועצה המקומית מצפה רמון בהתאם לחוזה ההעסקה מיום 22/06/93, (להלן החוזה). בחודש אפריל 1994, הודיע ראש המועצה לתובע על כי החליט לסיים את עבודתו כמזכיר המועצה, "עקב אי התאמתך לתפקיד", כאמור במכתבו של ראש המועצה נ/.1 .2במכתבו הנ"ל, מודיע ראש המועצה, כי הענין יובא לאישור מליאת המועצה בישיבה הקרובה כנדרש בסעיף 7א' לחוזה. עוד נאמר במכתב זה, כי לתובע תינתן הזדמנות לטעון נגד פיטוריו בישיבת המועצה הנ"ל. .3למען שלמות התמונה נביא להלן את החלקים הרלוונטים מתוך סעיף 7הנ"ל: 7(ב') לא יפוטר העובד אלא על-פי החלטת מועצת הרשות המקומית ובהתאם לאמור בסעיף 144לצו המועצות המקומיות (א) התשי"א .1950 7(ג') החלטת המועצה בדבר פיטורי העובד לא תתקבל אלא בישיבת מועצת הרשות המקומית שזומנה במיוחד לעניין זה ולאחר שניתנה הודעה כדין לכל חברי המועצה שדבר הפיטורים יידון באותה ישיבה וניתנה לעובד הזדמנות להשמיע לפני המועצה את טענותיו בעניין הפיטורים. (ההדגשות כאן ולהלן שלי א.א.) .4אין חולק כי פיטוריו של התובע נדונו בישיבת מועצה רגילה, מן המנין, ולא ישיבה שזומנה "במיוחד לענין זה". כמו כן אין חולק כי לתובע ניתנה זכות טיעון כנדרש בדין וכמוסכם בחוזה. .5ב"כ התובע היה ער להלכה כי עקרונית לא ניתן לכפות על הנתבעת להמשיך ולהעסיק את התובע וכי הנתבעת רשאית להפסיק את החוזה עימו ולפטרו. לטענת ב"כ התובע. כל עוד הנתבעת לא פעלה בהתאם להליך הפיטורים הקבוע בחוזה, פיטוריו לא נכנסו לתוקף ולכן הוא זכאי להמשיך ולקבל שכר, עד אשר הנתבעת תפטרו בהתאם להליך עליו הוסכם. עוד טען ב"כ התובע, כי התובע זכאי לפיצוי, בגין נזקיו עקב הפרת החוזה. גובה הפיצוי הינו לטעמו שכרו המלא של התובע עד שהנתבעת תפטרו כאמור בחוזה. .6ב"כ הנתבעת, טענה כי יש לפרש את סעיף 7ב' ו - ג' לחוזה, באופן שונה מזה שהם פורשו על ידי ב"כ התובע. בהתאם לפרשנותה, הנתבעת, כלל לא הפרה את החוזה בכך שפיטרה את התובע בישיבה רגילה חלף ישיבה מיוחדת. טענתה השניה, הינה שאף אם התובע פוטר שלא בהתאם להליך עליו הוסכם בחוזה, אין בכך כדי לשלול את תוקפם של פיטוריו. טענתה השלישית, של ב"כ הנתבעת, הינה שאם יקבל בית הדין את טענתה לפיה הפיטורים תקפים, אין התובע זכאי לפיצויים עקב הפרת החוזה מאחר ולתובע לא נגרם נזק בגין ההפרה. ניתוח משפטי. פיטורים בהתאם לדין ובניגוד לחוזה - תוקפם. .7פיטוריו של מזכיר רשות מקומית, מוסדר בסעיף 144לצו המועצות המקומיות א'. הנתבעת, לא רשאית לפטר מזכיר רשות מקומית בניגוד לדרך שנקבעה לכך בדין. פיטורים בניגוד לדרך שהתווה סעיף 144הנ"ל, בטלים, ("void"). במקרה דנן, הנתבעת במסגרת ההתקשרות עם התובע, בחוזה ההעסקה, נטלה על עצמה מגבלה נוספת, בנוסף לזו הקבועה בסעיף 144הנ"ל, ולפיה: "החלטת המועצה בדבר פיטורי העובד (התובע א.א.), לא תתקבל אלא בישיבת מועצת הרשות המקומית שזומנה במיוחד לענין זה... ". מהאמור בסק' ג', ברור כי יש צורך בישיבה מיוחדת וסעיף זה בא להוסיף על האמור בסק' .7ב. במקרה דנן, לא קויימה ישיבה כזו, ולכן הפרה הנתבעת את האמור בסק' 7(ג) לחוזה. .8הפרה זו, אינה הפרה יסודית נוכח האמור בסעיף 6לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה) מאחר ולא ניתן לסווגה: "כהפרה שניתן להניח לגביה שאדם סביר לא היה מתקשר לאותו חוזה אלו ראה מראש את ההפרה ותוצאותיה", שכן אדם סביר לא היה נמנע מלהתקשר בחוזה ההעסקה, אם היה צופה מראש שההחלטה על פיטוריו תתקבל בהתאם לכל התנאים הקבועים בדין ובחוזה ההעסקה, למעט התנאי הדורש קבלתה דווקא בישיבת מועצה שזומנה במיוחד לענין זה. .9על אף שהפיטורים נעשו בניגוד למוסכם בחוזה מאחר ונעשו בהתאם להוראות שקבועות בדין לכן יש להם תוקף. בדב"ע מז/132- 3מלכה אנגלסמן - אורי עמית ואח' פד"ע יט 225, 229, נפסק כי, פיטורים ברשות מקומית בטלים רק אם לא נעשו בדרך שנקבע לכך בפקודת העריות, או בצווים מכח פקודת הרשויות המקומיות, תוך הקפדה על כללי הצדק הטבעי. אם התמלאו התנאים הקבועים בדין כדלעיל, תוך אי קיום הוראות הסכם קיבוצי - תרופתו היחידה של העובד היא פיצויים על הפרת חוזה. וראה גם דב"ע לט/101- 3יצחק טוביה - מועצת החלב פד"ע יא 18, דב"ע מח/957- 3התעשיה האוירית לישראל - מושינסקי גבריאל (לא פורסם). .10אם פיטוריו של עובד רשות מקומית בניגוד להוראות הסכם קיבוצי, ברי תוקף, קל וחומר שפיטורים שנעשו באופן שאינו תואם במדוייק, את הוראות חוזה ההעסקה האישי, תקפים ובפרט שאי ההתאמה אינה ענין מהותי. בדב"ע מו/165-3, סוחרוביץ - מדינת ישראל, פד"ע י'ח, ע' 337, נדונו פיטורי מורה במישור האישי, שנפל בהם פגם משום שדלגו על שלב אחד של הדיון בועדה הפריטטית וכן בגלל איחור של יומיים בקבלת מכתב הפיטורים. בית הדין החליט, ברוב שלא לבטל את הפיטורים, וקבע: "העובדה שדילגו על אחד הדרגים של הדיון הפריטטי ועדה פריטטית מדרג ראשון - ייתכן שיש בה פגם, אך פגם זה אינו יורד לשורשה של סמכות הוועדה... המועד לפיטורים נקבע בתקנון עובדי ההוראה מכוח הסדר עם ארגוני המורים (ולא הסכם קיבוצי) ומשכך הדבר - דינו כהסדר קיבוצי. פיטורים בניגוד להסדר קיבוצי אינם מאיינים בהכרח את הפיטורים ואינם הופכים אותם לבטלים מעיקרם וסטיה קלה מהוראות ההסכם - על אחת כמה וכמה. פסק דין זה נזכר בהסכמה בדב"ע שן/158- 13עווד נ' מד"י פד"ע כג' 124והדברים יפים גם לעניננו. .11כבר נקבע כי: "הודעת פיטורים של עובד עלולה להיות בניגוד להוראות החוזה שקיים בינו לבין מעבידו ועלולה לגרור אחריה תביעות על נזיקין וכיוצא בזה, אבל אין לומר שהודעה כזו תהיה בטלה. אדרבא, מפני שאינה בטלה, אלא היא בתוקף יכול העובד לבוא בתביעות כנ"ל נגד המעביד אם יתברר שההודעה ניתנה בניגוד לתנאי החוזה". (ע"א 133/51מרדכי רגבי נ' מנהל הכללי של הרכבת, פד"י ז' 333, 380). .12במקרה דנן, הגיש התובע תביעתו כשנה וחצי לאחר שנתקבלה ההחלטה על פיטוריו. השיהוי בהגשת התביעה, מצדיק לכשעצמו דחית הבקשה להצהיר על בטלות פיטוריו. ראה דב"ע מד/129- 3פרחיה אשר - מדינת ישראל פד"ע טז 375, 379, ודב"ע לג/53- 3יעקב יעקובי - תוצרת מזון ישראלית בע"מ פד"ע ד' 532,.531 .13פועל יוצא של הקביעה לפיה הפיטורים בתוקף ואינם ניתנים לביטול, הינו שהתובע אינו זכאי לשכר עבודה מהנתבעת לאחר המועד בו נכנסו פיטוריו לתוקפם. לכל היותר, ובכך נדון להלן, זכאי התובע לפיצויים על הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהפרת חוזה העסקה על ידי הנתבעת. האם זכאי התובע לפיצויים עקב הפרת חוזה העסקה. .14הזכות לפיצויים נובעת מהפרה של החוזה. פיצויים יכולים להנתן בנוסף לסעדים האחרים או כתרופה יחידה. כאמור במקרה זה, אין מקום לאכוף את ההעסקה של התובע, ואף אין לומר כי הפיטורים שנעשו בניגוד להסכם, בטלים. מטרתם של הפיצויים, הינה להגן על אינטרס הציפיות (expectation) interestהלו הוא אינטרס הנפגע להנות מביצוע החוזה, כמוסכם. .15בהתאם לסעיף 10לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), התשל"א - 1970, (להלן חוק התרופות). על התובע להוכיח, כתנאי לקבלת פיצוי את הנזק שנגרם לו עקב ההפרה, דהיינו, קשר סיבתי בין ההפרה לבין הנזק. לא זו בלבד, אלא שעל מבחן הסיבתיות יש להרכיב גם את מבחן הציפיות, דהיינו, התובע יהיה זכאי רק לנזקים שהמפר ראה אותם או שהיה עליו לראותם מראש, בעת כריתת החוזה, כתוצאה מסתברת של ההפרה. במקרה דנן, לא הוכח כי התובע סבל נזק ממון בגין ההפרה שהתבטאה כאמור בפיטוריו בישיבה מן המנין חלף דיון בענין בישיבה מיוחדת. לא הוכח ואף לא נטען, כי אילו היו פיטוריו נדונים בישיבה מיוחדת, היו התוצאות אחרות מאלו שהיו בישיבה מן המנין. לא הוכח איפוא כי התובע היה מפיק יתרון כלשהו, מכך שהדיון בפיטוריו היה מתקיים דוקא בישיבת מליאה מיוחדת. ההחלטה לפטרו, כך יש לשער, ולא הוכח לנו אחרת, לא היתה משתנה. מדובר איפוא בהפרה טכנית שאינה יורדת לשורשו של ענין ושלא גרמה נזק. לפיכך אין לתובע זכות לפיצויים על פי סעיף 10לחוק התרופות. פיצוי בגין נזק לא ממוני. .16לא הוכח כאמור שההפרה גרמה נזק ממוני. כיוון שכך עולה איפוא השאלה האם בגין ההפרה של החוזה התובע זכאי לפיצוי על נזק שאינו ממוני, בהתאם לסעיף 13לחוק התרופות, ולפיו: "גרמה הפרת החוזה נזק שאינו נזק ממון, רשאי בית המשפט לפסוק פיצויים בעד נזק זה בשיעור שיראה לו בנסיבות הענין". בפסק דין דב"ע נג/114- 3משרד החינוך - מצגר דוד פד"ע כו 563נסקרה בהרחבה סוגית הפיצוי על נזק שאינו ממוני תוך התיחסות להבטים מרכזיים כמו זכאות התובע לפיצוי על נזק שאינו ממוני, מקומו של פיצוי בגין נזק שאינו ממוני במשפט העבודה והכימות לנזק שאינו ממוני. .17במקרה דנן, מאחר והנתבעת הפרה את ההליך המוסכם כאמור בחוזה, באופן ברור, יתכן והיה לתובע יסוד לחשוב שפיטוריו בטלים והוודאות אותה ביקש ושהינה כה נצרכת במצב מעין זה, נשללה ממנו, לא זו בלבד, אלא שלתובע כנראה נגרמה אכזבה ונפגע אינטרס ההסתמכות שלו בשל אי קיום החוזה, ככתבו וכלשונו. וראה בענין זה, גם פסק דינו של כב' השופט ע.רבינוביץ תב"ע נה/307- 35יוסי אבוחצירא - חב' דנדור, עבודה ועו"ד כרך א' .402 .18דין הוא ש"כעקרון, לעולם לא יפסוק בית המשפט לתובע יותר מאשר ביקש, אפילו מתברר במהלך הדיון, כי הוא זכאי ליותר" (הנשיא שמגר בע"א 19/83חברת שלמה כרמל בע"מ, נ', ברית חברה ליצור בע"מ פ"ד לט (4) 522, 500, ע"א 769/86רובינשטיין ושות', חברה קבלנית בע"מ, נ. זמרן פ"ד מב (3) 581, 589), וזאת אף אם התביעה בכללותה היתה על סכום גבוה יותר. אינני רואה לפסוק פיצויים על נזק שאינו של ממון, כאשר ענין זה לא הועלה בכתב התביעה ולא נדון כהלכה במסגרת הראיות והסיכומים. הסעיף האמור אמנם מעניק לבית המשפט רשות ושיקול דעת לפסוק פיצוי עבור נזק שאינו ממון, הן לענין עצם הזכאות לפיצוי והן לעניין שיעורו, אך בית המשפט, כאמור לא יעשה כן אם לא יתבקש. .19על אף זאת, לא ניתן להתעלם מכך שהנתבעת הפרה את ההליך המוסכם לפיטוריו של התובע, כאמור בחוזה. ענין זה מקבל משנה תוקף בשים לב לכך, שהתובע הביא את הענין לתשומת לב המועצה בעת הדיון ואף לאחריו וכך עשה גם אחד מחברי המועצה. הנתבעת משום מה, ביכרה להתעלם מפגם זה, וחרף זאת, לדון בענין באותה ישיבת מועצה. 20אין ספק שהתנהגותה זו של הנתבעת הביאה להתדינות בתיק זה, ואילו היתה פועלת בהתאם לחוזה היה ברור לתובע מצבו המשפטי והוא לא היה נאלץ להגרר להתדינות משפטית. בנסיבות אלה, ובהתאם לסמכות הרחבה שהקנה המחוקק לבית הדין, בהתאם לתקנות בית הדין לעבודה תקנה 113, על אף שהתביעה נדחית, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע הוצאות משפט, בסך 000, 2ש"ח. ראה ענין בו חויב זוכה במשפט לשלם הוצאות לצד שכנגד ע"א 716/82ע.הרצליה נ' דוד אמר פד"י לט (4) 217, וכן ספרו של השופט י.לובוצקי, סדר הדין בבית הדין לעבודה, עמ' .188 סוף דבר. .21התביעה נדחית. הנתבעת תשלם לתובע, תוך 30יום מהיום, הוצאות משפט ושכר טרחה עו"ד בסך של -000, 2ש"ח בצירוף מע"מ כחוק. מועצות מקומיותפיטורים