קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא שלילת קצבת שירותים מיוחדים: .1לביה"ד זה הוגשה תביעה מטעם התובעת להשבת גימלת שירותים מיוחדים, אשר נשללה ממנה ע"י הנתבע, החל מיום .1.7.92 הגימלה נשללה באת התובעת בגין האמור בדו"ח תפקוד מיום .27.11.91 דו"ח התפקוד הקודם הינו מיום 7.2.90לפיו אושר המשך תשלום גימלת שירותים מיוחדים לתובע, אשר שולמה לה החל מ- 1.12.89(עדות בנה של התובעת - פרוטוקול עמ' 2). .2כפי שעולה מתיק ביה"ד, מדובר בתובעת ילידת 1930, אשר יד שמאל אינה מתפקדת (ר' עמ' 2לדו"ח התפקוד מיום 27.11.91וכן האמור בכתב התביעה). יש לציין, כי בדו"ח התפקוד הקודם נרשם, כי יד ימין אינה מתפקדת (סעיף 4 בעמ' 2לדו"ח מיום 7.2.90). בדו"ח התפקוד נאמר, כי מדובר באישה כבדת משקל וגדולה, מרכיבה משקפים, יד שמאל אינה מתפקדת, חלשה ואין תחושה ביד ובעיקר כף יד והאצבעות. ברום הבטן גוש ענק, אשר גורם לאישה כאבים חזקים. בעלה פנסיונר, אשר מטפל בה ועוזר לה בתפקודה היום יומי כפי שיובהר להלן. .3התובעת, בכתב תביעתה טוענת, כי לא חל כל שיפור במצבה, היא מתבגרת, סובלת מאי יציבות, כאבים בכל הגוף, יד שמאל שאינה מתפקדת, ראיה חלשה וטוענת, כי בעלה יצא לפנסיה מוקדמת על מנת לטפל בה. התובעת צרפה אישור רפואי לכתב תביעתה, אישור אשר ביה"ד אינו יכול ללמוד ממנו דבר שכן אף אינו מפרט את שמה של התובעת באישור ואף אינו קריא. .4הנתבע בכתב הגנתו טוען, כי לאחר בדיקה מחדש בהתאם לתקנה 8לתקנות הביטוח לאומי (מתן שירותים מיוחדים לנכים) תשל"ט - 1978, לא נמצאה התובעת תלויה בעזרת הזולת בביצוע פעולות יום יום ברוב שעות היממה ואין היא זקוקה להשגחה ולפיכך אף אינה זכאית לקצבת שירותים עפ"י תקנה 2(א) לתקנות ודין תביעתה להידחות. .5בדיון המקדמי שנתקיים ביום 16.2.94בפני כב' הרשם חוזרת התובעת על טיעוניה וטוענת , כי לא חל כל שינוי במצבה ואילו הנתבע טוען, כי בהתאם לניקוד אשר ניתן לה בגין דו"ח התפקוד לסוף שנת 1991ירדה התובעת מתחת לסף המחייב תשלום הגימלה. .6בפני ביה"ד התקיים דיון ביום 1.2.95כאשר שני הדוחו"ת הוצגו בפני ביה"ד. מעיון בדו"ח התפקוד מיום 27.11.91עולה, כי לתובעת הופחתה מחצית הנקודה בענין הלבשה ומחצית הנקודה בענין הפרשות. בעת הדיון העיד מטעם התובעת, בנה ויש לציין, כי אמנם שהה בבית התובעת ביום הבדיקה אולם לא נוכח בבדיקה עצמה וכן נחקרה האחות אשר ערכה את דו"ח התפקוד. בעלה של התובעת לא בא להעיד. .7במקרה שבפנינו, אין מחלוקת שהתובעת עצמאית בניידות בתוך הבית וכי אין היא זקוקה להשגחה. לגבי שאר פעולות היום יום, אין מחלוקת, כי התובעת זקוקה לעזרה פעילה ברחצה, הן עולה הדבר מדו"ח התפקוד והן מתוך דברי הנכה עצמו בעת עריכת הדו"ח. באשר לפעולת ההלבשה - הבן העיד, כי הוא מסכים שאימו זקוקה לסיוע קל בהלבשה, אולם יש לציין, כי הבן אינו מלווה את האם בפעולות היום יום שכן הבעל הוא זה שמסייע בידי התובעת ולפיכך אין להיבנות רק מעדות הבן לגבי מהות הסיוע ויש לבדוק מצבה התפקודי של התובעת לאור האמור בדו"ח התפקוד. בדו"ח התפקוד נאמר: "לבקשתי פשטה חלוק ולבשה חזרה, הסירה תחתון ולבשה. לא יכולה להסיר גרביים או לגרוב ולא לנעול נעלים, זקוקה לסיוע קל". בדו"ח הקודם, התובעת נתבקשה להוריד תחתון וכן סוודר או שמלה ונקבע, כי לא יכולה היתה ללבשם בחזרה לרבות יכולת להוריד גרביים או נעלים, ולפיכך נקבע, כי זקוקה לעזרה רבה בהלבשה. מהאמור לעיל עולה, כי בעת הבדיקה הנוכחית היינו מיום 7.11.91לא נערכה בדיקה ראויה לבדיקת תפקודה של התובעת בנושא ההלבשה. אין מחלוקת, כי הסרת חלוק או תחתון אינה כהסרה ולבישה בחזרה של שמלה, סוודר או חולצה מבחינת הקושי העומד בפני התובעת, ובפרט בהתחשב בעובדה, כי יד שמאל של התובעת אינה מתפקדת כלל. לכן ביה"ד לא השתכנע בקביעת האחות, כי שנה וחצי לאחר עריכת הדו"ח הקודם התובעת זקוקה רק לסיוע קל בהלבשה ולא לעזרה מלאה או רבה, כפי שנפסק בדו"ח הקודם. כמובן שיש לקחת בחשבון, כי כנראה, התובעת במשך חלק משעות היום לבושה בחלוק, אולם אין בדיקה בנושא הלבשה די כי תעשה כאשר התובעת לבושה בחלוק בלבד. באשר לאכילה, זקוקה התובעת לסיוע באכילה מבחינה זו שבעלה הוא זה שמבשל, מחמם ומגיש לתובעת. האחות אמנם מציינת בדו"ח, כי קביעה זו הינה לדבריה של התובעת, אולם לא הובאה כל ראיה בפני ביה"ד, אשר ממנה ניתן להסיק שאין להאמין לדבריה של התובעת והבן אף תומך בעדותו בדברי התובעת. באשר להפרשות בשונה מהאמור בדו"ח הקודם ומבדיקת האמור בדו"ח התפקוד הנוכחי נאמר, אומנם כי אין התובעת שולטת על סוגר השתן, אולם כיום הינה משתמשת בטיטולים. הדגימה ישיבה על האסלה, פעולת ניגוב, הסרת תחתון. בנקודה זו אין ספק, כי חל שיפור בתפקודה של התובעת לעומת מצבה עפ"י האמור בדו"ח הקודם, וכפי שמסבירה האחות בפני ביה"ד, (עמ' 4לפרוטוקול), כי התובעת מבחינה תפקודית יכולה להסתדר לבד בשירותים ואינה זקוקה לעזרת הזולת בפעולות אלה. עדותה זו לא נסתרה. יתרה מזו, אף הנכה עצמה בעת ביקור האחות אינה מפרטת, כי זקוקה לסיוע או עזרה בנוגע להפרשות (סעיף 13לדו"ח התפקוד). .8"פעולות יום יום", אשר בקשר אליהן ניתנת קצבה לשירותים מיוחדים, מוגדרות בתקנה 1לתקנות והן כוללות חמש פעולות וכן הקשור בהן: לבישה, אכילה, שליטה בהפרשות, רחצה וניידות עצמאית בתוך הבית. הזכאות לקצבה לשירותים מיוחדים ושיעורה מותנים בכך שהנכה תלוי בעזרת הזולת בביצוע רוב או כל פעולות היום יום והקשור בהן, ברוב או בכל שעות היממה וכן או הזקוק להשגחה מתמדת. מטרת הקצבה לשירותים מיוחדים נועדה למתן שירותים לטיפול אישי בנכה, ולעוזרת בית לשירותו האישי למשק ביתו לביצוע פעולות היום יום. השאלה אם מתקיימים בנכה הנתונים שהם תנאי לזכאותו היא שאלה שבעובדה. אין לפרש פירוש מילולי דווקאני את הביטוי "רוב פעולות היום יום", וכן את המילים "אכילה", "לבישה" ו"הגיינה אישית ורחצה", את היפגע הפירוש המילולי במטרת המחוקק. [דב"ע מג/120-0 המוסד לביטוח לאומי נ. יעל פד"ע טו' עמ' 340]. "יש להעריך כל מקרה בפני עצמו תוך בדיקת תפקודו של הנכה בביצוע פעולות היום יום". [דב"ע מח/185-0 חדד עבדאללה נ. המוסד (לא פורסם) מצוטט בספר "דיני הביטוח לאומי"/מאת מנחם גולדברג מהדורת 1995בעמ' 292]. .9בבואו של ביה"ד לקבוע האם מתקיימים בתובעת הנתונים שהם תנאי לזכאותה לקבלת קצבת שירותים ולשיעור הקצבה, היא שאלה שבעובדה. יש ליתן את הדעת לשאלה האם הגמלה הנתבעת, משתינתן, אכן תשמש את יעודה טיפול אישי בנכה ועזרת בית לשירותו האישי של הנכה ומשק ביתו. מצד שני, צריך שיהיה לנגד עיני ביה"ד הנכה המסוים שבעניינו דנים, מצבו, ומידת הזדקקותו בסביבה, בביתו ובחוג משפחתו. (דיון מא/150- 0המוסד לביטוח לאומי נ. מאיר פרץ פד"ע יג' עמ' 189ועמ' .194 .10מהאמור לעיל עולה, כי התובעת ללא סיוע מהזולת, לא תוכל להתלבש לבד, לא תוכל להתרחץ לבד ואף לא תוכל לאכול אוכל חם, כאשר בעלה הוא זה המבשל, מחמם ומגיש לתובעת ארוחותיה ויש לשער כי בשל חוסר תפקוד ידה השמאלית, אין התובעת אף מסוגלת לעשות פעולות שונות הקשורות בהכנת האוכל. במילים אחרות ניתן לומר, כי כל אימת שהתובעת זקוקה לבצע פעולות יומיום, היא זקוקה ותלויה בעזרת הזולת ולפיכך יש להעתר לבקשתה ולהשיב לה גימלת השירותים המיוחדים, אשר נשללה ממנה החל מיום .92.7.1 המסקנה המתבקשת היא, כי דין תביעתה להתקבל. גימלת השירותים המיוחדים תושב לתובעת מיום שנשללה ממנה.שירותים מיוחדים