אין לצרף ראיות חדשות במסגרת בקשה להגיש ראיות חדשות

אין לצרף ראיות חדשות במסגרת בקשה להגיש ראיות חדשות כאשר מוגשת לערכאת הערעור בקשה להבאת ראיות שלא הוגשו לערכאה הדיונית, אין לצרף לבקשה את הראיות שהוספתן מבוקשת. כן אין לחשוף את תוכן הראיה בנימוקי הבקשה, אלא להתייחס לעיקרי הראיה בלבד. כלל זה נוהג הן בערעור אזרחי (ראו, יואל זוסמן, סדרי הדין האזרחי 848-847 (מהדורה שביעית, 1995); רע"א 6658/09 מולטילוק בע"מ נ' רב בריח (08) תעשיות בע"מ, פיסקה 6 (12.1.2010); הנחייה מס' 7(ב) להנחיות נשיאת בית המשפט העליון), הן בערעור פלילי (ראו, יעקב קדמי, על סדר הדין בפלילים 1365 (חלק שלישי, 2003) (להלן - קדמי); ע"פ 10221/06 ג'ורן נ' מדינת ישראל, פיסקה 15 (17.1.2008); ע"פ 9447/12 ‏פלוני נ' מדינת ישראל, פיסקה 18 (2.2.2014)). מטרתם של הסדרים אלו היא "לאזן בין הצורך שלא לחשוף את בית המשפט לראיה שטרם הוחלט שיש לקבלה לבין הצורך ליתן לבית המשפט מושג על טיב הראיה שצירופה מבוקש, וזאת לצורך הכרעה בבקשה להבאת הראיה" (עניין מולטילוק, בפיסקה 6). כך נהגה בענייננו המדינה. עם זאת, מן ההלכה הפסוקה עולה, כי במקרים שונים ראתה לנכון ערכאת הערעור לעיין בראיות שהוספתן נתבקשה, לצורך עצם ההכרעה בבקשה לגבייתן (ראו, קדמי, בעמ' 1365, ה"ש 202: "ביהמ"ש רשאי 'לעיין' בראיה הנוספת, אם הדבר דרוש להחלטה בבקשה לקבלה"; בש"פ 6263/96 בן דוד נ' מדינת ישראל (31.10.1996); ע"פ 4898/04‏ ‏לוי נ' מדינת ישראל, פיסקה 6 (11.1.2007); ע"פ 10222/06 פלוני נ' מדינת ישראל (החלטה מיום 18.4.2007 ופיסקה 7 לפסק-דין מיום 5.12.2007); ע"פ 7593/08 ריטבלט נ' מדינת ישראל, פיסקה 73 (1.9.2009); ע"פ 8056/10 עווד נ' מדינת ישראל, פיסקאות 67 ו-73 (19.11.2012); ע"פ 4090/10‏ מסארוה נ' מדינת ישראל, פיסקה ה' (25.7.2013)). עיון זה בראיות נעשה על בסיס ההנחה, כי השופטים היושבים בדין הם שופטים מקצועיים, ואם נחשפו לראייה לצורך ההכרעה בשאלה כלום יש להורות על גבייתה, הם יידעו להתעלם ממנה אם הבקשה לגביית הראייה תידחה (ראו, ע"פ 5578/13 סטרול נ' מדינת ישראל, פיסקה 6 (14.8.2013); יגאל מרזל דיני פסלות שופט 298 (התשס"ו); והשוו, רע"א 1935/03 קסטן נ' חיננזון (1.6.2003) (להלן - עניין קסטן)). ראיות חדשותראיות