הסתרת עובדות מבית המשפט בערעור בית משפט של ערעור אינו המקום לעריכת תיקונים ומקצה שיפורים בדיעבד. מה גם שבערעור זה הסתיר המערער את העובדה כי בפני בית משפט קמא נתבקשה בקשה לתיקון טעות סופר לאחר מתן פסק הדין, שנדחתה בסופו של יום. ראה והשווה האמור ברע"א 6126/13 בדארנה עבדאלמנעם נ. עבדאלבאסט עבאהרי החלטה מיום 19/01/14 : "כאמור לעיל, בבקשה דנא השמיט המבקש מתיאור העובדות ומטענותיו את העובדה כי הגיש לבית המשפט המחוזי בקשה לתיקון פסק הדין ואת החלטת בית המשפט המחוזי הדוחה את בקשתו. לעיתים עצם העובדה שמבקש מעלים עובדות רלוונטיות בבקשתו תשמש, כשלעצמה, נימוק לדחיית בקשתו (ראו: רע"א 221/88 אברהם נ' עומר מפעלי אטריות מאוחדים בע"מ, פ"ד מד(2) 756, 757 (1988)), ונראה כי ראוי היה שהמבקש יציין את קיומם של ההליכים הנ"ל. בנוסף, וזה עיקר בעיניי, עיון בהחלטת בית המשפט המחוזי האמורה ובכתבי טענותיו של המבקש, מעלה כי סוגית תחולת סעיף 330 לחוק הביטוח הלאומי, כלל לא הועלתה על-ידי המבקש במסגרת ההליכים בבתי המשפט קמא, אלא נטענה לראשונה בבקשת המבקש לתיקון פסק הדין בבית המשפט המחוזי. אין לקבל ניסיון זה של המבקש לבצע "מקצה שיפורים" במסגרת בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי...מכל מקום, טענה זו מצריכה בחינת תשתית עובדתית אשר לא הונחה לפני, מלבד טענתו הכללית של המערער כי מסר הודעה למל"ל בלי שהובאה אסמכתא לכך" (השוו: ע"א 8155/00 טיפוגרף נ' ד"ר קרברסקי, פ"ד נו(5) 563, 570 (2002))".ערעור