זכויות בעל הערת אזהרה נשמרות גם בהליכי פירוק / כינוס נכסים הערת אזהרה מוגדרת לא אחת כ"יציר כלאיים" אשר מבטאת זכויות קנייניות וחוזיות כאחת. סעיף 127 (ב) לחוק המקרקעין קובע כך: "נרשמה הערת אזהרה ולאחר מכן הוטל עיקול על המקרקעין או על הזכות במקרקעין נשוא ההערה, או שניתן צו לקבלת נכסים בפשיטת רגל או צו פירוק נגד בעל המקרקעין או בעל הזכות במקרקעין, או שנתמנה כונס נכסים על רכושו, הרי כל עוד לא נמחקה ההערה, לא יהיה בכל אלה כדי לפגוע בזכויות הזכאי הנובעות מההתחייבות נשוא ההערה, ובלבד שטענה לביטול העסקה מחמת פשיטת הרגל או הפירוק שהיתה עומדת אילו בוצעה העסקה במועדה, תעמוד גם נגד ההתחייבות האמורה." משמעותו של הסעיף היא, כי לא יאבד בעל הערת האזהרה את זכויותיו, גם כאשר הליכי פירוק או כינוס נכסים החלו כנגד בעל הזכויות במקרקעין. הסעיף נחקק בשעתו בעקבות "הלכת בוקר" (בר"ע 178/70 בוקר נ' חברה אנגלו ישראלית לניהול ואחריות בע"מ, פ"ד כה(2) 121 (1971)) שקבעה כי זכותו של מעקל מקרקעין גוברת על זו של מי שרכש את המקרקעין ולטובתו נרשמה הערת אזהרה. משכך, היה בסיס לסברה שהסעיף נועד ביסודו רק כדי להקל על מצוקתו של רוכש מקרקעין ולא כדי להבטיח את זכויותיו של נושה אשר רשם הערת אזהרה לטובתו אך כדי להבטיח את נשייתו. ברם, נפסק כי גם רישום הערת אזהרה לטובת נושה בשל קיומו של חוב גובר על עסקה הנוגדת את תוכנה של ההערה (וראו ה"פ (מחוזי-ת"א) 443/89 אריה חברה לביטוח בע"מ נ' זיו, פורסם במאגרים [11.08.91]). ומהצד האחר, סעיף 1 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], תש"ם-1980 (להלן: "פקודת פשיטת הרגל") מגדיר נושה מובטח "כמי שבידו שעבוד או עיכבון על נכסי החייב או על חלק מהם, בחזקת ערובה לחוב המגיע לו מהחייב", והערת אזהרה המהווה שיעבוד על נכסי החייב נכנסת לד' אמותיה של הגדרה זו (ע"א 261/88 בנק המזרחי המאוחד בע"מ נ' רוזובסקי, פ"ד מח(2) 102 (1994); ע"א 2659/96 רוזן נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פ"ד נה(2) 536 (2001); וראו גם: ש' לוין וא' גרוניס, פשיטת רגל (מהדורה שלישית) 263). כוחה של ההערה המיועדת להבטיח רישום משכנתא גם מאפשרת את רישום המשכנתא לטובת בעל ההערה, אף לאחר מתן צו כינוס לנכסי החייב (ת"א (מחוזי-ת"א) 1310/91 רונית ורנר על נכסי פושט הרגל שמואל אבני נ' עיזבון המנוחה רחל אבני ז"ל ( 27.02.94); וראו עוד: ה"פ (מחוזי-י-ם) 4225/05 אמזלג נ' עו"ד אסף ניב כונס נכסים, ( 1.5.07); בש"א (מחוזי-ת"א) 8279/09, פש"ר 2138/03 בן סימון נ' עו"ד מיכה צמיר, מנהל מיוחד( 24.1.10)). עם זאת, ההערה עצמה אינה זהה למשכנתא בכל מאפייניה והיא נבדלת ממשכנתא המהווה זכות קניינית לכל דבר ועניין. היא נבדלת מהמשכנתא גם בכך שהיא מהווה מגן מפני ביצוע עסקאות הנוגדות לה, אך היא אינה מהווה חרב שבאמצעותה ניתן לממש את השעבוד בהליכי הוצאה לפועל (ראו: ע"א 261/88 בעניין רוזובסקי; בר"ע (מחוזי-חי') 1139/02 בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ נ' בולוס גד עכו (1964) בע"מ ( 2.5.02). פירוק חברהכינוס נכסיםהערת אזהרה