ההבדל בין "ביטול הפקעה" לבין "שינוי ייעוד הקרקע שהפקעתה בוטלה"

ההבדל בין "ביטול הפקעה" לבין "שינוי ייעוד הקרקע שהפקעתה בוטלה" בפסיקת בית-המשפט העליון בעע"מ 9554/10 הוועדה המקומית לתכנון ובנייה חדרה נ' "חליפיו של יעקב רויכמן ז"ל" (29.1.13), קבע כב' הנשיא גרוניס, כי יש להבחין בין עניין ביטול הפקעה - הנדון במישור הקנייני, ובגדרו בוחן בית-המשפט את תקינות פעולת הרשות ביחס למקרקעין הנדונים, בזיקה לשאלה בדבר זניחת מטרת הפקעתם; לבין בקשת שינוי ייעוד הקרקע שהפקעתה בוטלה, המסווגת לצורכי ציבור - אשר מעלה שאלה תכנונית, בדבר קיום צורך ציבורי במקרקעין, והיא עניין למוסדות התכנון. נקבע, כי בית-המשפט מוסמך להורות על ביטול הפקעה אם נמצא שהרשות זנחה את מטרת ההפקעה, זאת במסגרת דיני הקניין, ומבלי להתערב בשאלות תכנוניות; אולם, אם יימצא כי יש להורות על ביטול ההפקעה - לא יהא בכך כדי להשפיע על ייעוד הקרקע, המסווגת לצורכי ציבור (שם; וכן ראו: עע"מ 2914/03 הוועדה המקומית לתכנון ובנייה השומרון נ' רבקה חונוביץ לבית גרטן (25.3.10), ועע"מ 4231/11 הוועדה המקומית לתכנון ובנייה ראשון לציון נ' יחזקאל מזובר (9.12.2012)). קרקעותביטול הפקעההפקעהשינוי ייעוד במקרקעין