נטל ההוכחה בגביית ארנונה מבעל שליטה בחברה על פי סעיף 119א לפקודת מס הכנסה מוטל על הנישום/החייב הנטל לסתור את החזקה ולפיה נכסי החברה הועברו אליו. סעיף 119א(3) קובע בסיפא, כי הנטל לסתור את החזקה מוטל על הנישום. בית המשפט פסק כי גם אם העירייה תנקוט בהליך של תביעה אזרחית לא יהיה בכך להטיל עליה את נטל ההוכחה מקום שהדין מטילו על החייב. עם זאת אעיר כי על פי לשונה, החזקה הקבועה בסיפא לסעיף 119א((א)3) חלה רק לגבי נכסים שהיו לחברה בעת הפסקת פעילותה. אין בסעיף קביעה כי קיימת חזקה שהיו לחברה נכסים שכאלו. רק אם יוכח כי בעת הפסקת הפעילות היו לחברה נכסים, יעבור הנטל לבעל השליטה לסתור את החזקה כי אלו הועברו אליו ללא תמורה(ראו דעות אחרות עת"מ 36449-03-13 ענבר נ' עיריית חיפה (30/3/2014)). שאלת היקף החזקה על פי ההוראה טרם התברר בפני בית המשפט העליון ועל כן איני מוצא לנכון להרחיב את הדיון שכן טרם הובררו עובדות היסוד בתיק הנוכחי (ראו רע"א 7392/12 חיים רומנו נ עירית יהוד מונסון (25/10/2012)). ארנונהנטל ההוכחהדיני חברותבעל שליטה בחברה