תניית ויתור על הגנות של סידור חלוף או דיירות מוגנת

תניית ויתור על הגנות של סידור חלוף או דיירות מוגנת תדיר מתקיימת מחלוקת בין בנק שנתן הלוואה המובטחת במשכון, ושכללה תניות בעניין ויתור על הגנות של סידור חלוף או דיירות מוגנת, לבין הלווה, שחדל מלשלם, אך טוען כי אין לממש את המשכון שכן נפל פגם בוויתורו על הגנות הסידור החלוף והדיירות המוגנת. לעתים יקבע בית המשפט כי תניית ויתור בטלה ולא נגרעה הגנתו של הלווה (ראו: בע"מ 3562/12 פלונית נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ (23.2.14); להלן: עניין פלונית). מנגד, לעתים, לא יראה בית המשפט להתערב בהסכם, ולא יורה על עיכוב הליכי המימוש (ראו: רע"א 8242/05 דואק נ' בנק דיסקונט למשכתנאות בע"מ (14.11.05)). בתי המשפט בוחנים בשבע עיניים תניות מעין אלה, על מנת לוודא כי בנקים נותני הלוואות מובטחות במשכנתא, לא ינצלו כוחם על מנת להציב את הלווה התמים בעמדה שאם ביום מן הימים יקשה לסלק את חובו, לא תעמודנה לו גם הגנות דירת המגורים, ובפרט הגנת הסידור החלוף, באופן שמבלי שהעלה את הדבר על דעתו ימצא הלווה עצמו ללא קורת גג (ראו לדוגמה: עניין פלונית; ע"א 9136/02 מיסטר מאני ישראל בע"מ נ' רייז, פ"ד נח(3) 934). נטיית בתי המשפט לבדוק שטרי משכנתא בהקפדה יתרה, ולעמוד על הנסיבות שבהן ויתר הלווה על הגנת הסידור החלוף בפרט אך נתחזקה ונתחדדה כמובן נוכח הוראותיו ותכליתו של תיקון 29 לחוק ההוצאה לפועל, ונוסחו המתוקן של סעיף 38(ג) לחוק ההוצאה לפועל, המחייב לוודא כי הבנק הבהיר ללווה את משמעות ויתורו על ההגנה.מקרקעיןדייר מוגן (הגנת הדייר)