משפט חוזר אזרחי: לעניין משפט חוזר אזרחי נקבע בע.א 4682/92 עיזבון המנוח סלים עזרא שעיה ז"ל נ' בית טלטש בע"מ ואח' פד"י נז(3) 366, כי למרות שבחוק החרות אין הסדר למשפט חוזר אזרחי כפי שקיים לגבי המשפט הפלילי, הרי כאשר מתקיימים שיקולים של צדק ניתן לבטל פסק דין חלוט, ושיקולי צדק עדיפים על פני שיקולים של מעשה בית דין, ובעיקר כאשר מדובר בתרמית (עמ' 371, ד-ז). בע"א 6019/07 משה טורג'מן נ' אחים עופר (ניהול) בע"מ סג(3) 612, קבעה כב' השופטת (בדימוס) ארבל את התנאים ודרך יישום ההלכות דלעיל, כאשר מדובר בתרמית פנימית, דהיינו - תרמית בהשגת פסק הדין, ואז נקודת האיזון נוטה לכיוון האמת והצדק ולפיכך ניתן יהיה לערוך משפט חוזר אזרחי (בעמ' 622-621). הכללים והדרך ליישום הם: 1. בדיקת אמינות לכאורית או משקל ממשי של הראיות המבססות את טענת המרמה (פסקה 12). בשלב זה לאחר הגשת הראיות בעלות אמינות לכאורית לבסס את טענת התרמית, על הצד השני לבקש לדחות על הסף בטענה כי לא הוכחה אף לכאורה או כי לא התקיימו תנאים אחרים. "...אם הבקשה נדחית, והתביעה נדונה לגופה, יידרש התובע להוכיח את התרמית באופן סופי. רק לאחר מכן, אם אכן הוכחה התרמית, ואף הוכחו יתר התנאים הנדרשים, יינתן האישור להליך המשפט החוזר עצמו...". (שם, פסקה 12). 2. חיוניות הראייה: האם טענת המרמה תביא לתוצאה שונה מזו שנקבעה בהתדיינות הראשונה, שכן גם אם היתה מרמה אך היא לא תשנה את התוצאה אין מקום לקיום משפט אזרחי חוזר. (שם, פסקה 13). 3. ראיות חדשות ושקדנות סבירה "מובן כי אם טענת המרמה הועלתה ועמדה לנגד עיניו של בית המשפט בהתדיינות הראשונה והיא נדחתה על ידו, לא ניתן לשוב ולהעלות את טענת המרמה במסגרת תביעה לביטול פסק דין...". (שם, פסקה 14). כמו כן נפסק כי אם בהתדיינות הראשונה דחה בית המשפט בקשה להבאת ראיות נוספות בערעור שיבססו טענת מרמה, לא ניתן לעקוף החלטה זו על ידי הגשת תביעה לביטול פסק דין המבוססת על אותן ראיות. (שם, פסקה 14). כאשר מדובר בטענת מרמה אשר בית המשפט לא דן בה בהתדיינות הראשונה, יש להוכיח כי הטענה מתבססת על אירוע שהתרחש לאחר פסק הדין, או על ראיות חדשות שהתגלו לאחר מכן, ואי אפשר היה להשיגן במהלך ההתדיינות הראשונה בשקידה סבירה או ראייה חיצונית למשפט עצמו. כלל זה, של השקדנות הסבירה, יש לפרשו כך שיאזן בין העקרונות ויתיישב עם עקרונות הצדק, ועל כן אין הוא כלל נוקשה ויש להשאיר פתח לאותם מקרים בהם יגרם עוול משמעותי או מקרים בעלי חשיבות ציבורית. אז תיטה הכף לעבר פתיחת ההליך הסופי. (פסקות 20, 22, 23).משפט חוזרשאלות משפטיות