תביעה מופרזת על סכום כסף לא פרופורציונלי בפני תביעה לפיצוי כספי בסכום 27,500 ₪ מתוך זה התובע עותר ל-15,000 ₪ מהנתבעת מס' 1 וסך של 12,500 ₪ מהנתבעת מס' 2. יאמר מיד שגם אם כל טענות התובע היו מתקבלות, עתירתו הכספית מוגזמת ומופרזת ואין לה כל פרופורציה לעובדות שהוצגו בפני ביהמ"ש. ביום 14.02.2011, חתם התובע על הזמנת אינטרנט עם הנתבעת מס' 2 (להלן: "בזק"). דובר בסכום חודשי של 129 ₪ בגין שירות אינטרנט ביתי. בעת העסקה, הובהר לתובע כי בזק נדרשת לבצע חיבור לספק וכי עליו לבחור אחד הספקים המצויים בשוק האינטרנט. התובע הודיע לנציג בזק כי לא מעניין אותו מי הספק. בזק בחר לקשר את התובע עם הנתבעת מס' 1 כספק. ביום 25.03.2012, התובע החליט לעבור לשירות אינטרנט מאת החברה הסלולארית שלו ופנה לבזק בבקשה לבטל את העסקה. בעת הניתוק נאמר לו על ידי נציג בזק שאין בעיה, הניתוק יבוצע ולא יגבו עוד תשלום ממנו וכך אומנם היה. אולם, התברר לתובע בחודש אוגוסט שהוא חייב כסף לנתבעת מס' 1 בסכום של 370 ₪. התובע טען שהוא פנה מיד אל מוקד השירות של הנתבעת מס' 1, אך הוסבר לו שהניתוק מול בזק לא מבטל את ביטול שירותיה של הנתבעת מס' 1. התובע טוען שפנה מספר פעמים לנתבעת מס' 1 על מנת לבטל המשך החיובים, אך החוב כלפי הנתבעת מס' 1 המשיך ותפח עד שהגיע לסך 1,522 ₪. טענת התובע היא שאין יריבות בינו לבין הנתבעת מס' 1. הוא לא חתם על כל מסמך עם הנתבעת מס' 1 ולא הייתה להם כל זכות לדרוש ממנו כספים באף שלב. בעתירותיו הכספיות, התובע מלין על התנהגות פסולה של הנתבעת מס' 1 ועל התרשלותה של בזק על כך שלא טרח להודיע לו בעת הניתוק שעליו גם לנתק את הקשר עם הנתבעת מס' 1. עמדת הנתבעת 1 היא שהתובע ידע היטב שיש לו עסקה משולבת שלמעשה בזק גובה כסף ממנו וחלק מועבר לנתבעת מס' 1. הרי קיבל מהנתבעת מס' 1 סיסמא ושם משתמש והתובע פנה במשך התקופה מספר פעמים ישירות לנתבעת מס' 1 על מנת לקבל שירות טכני. כמו כן לפי טענת הנתבעת מס' 1, לא הייתה פניה של התובע אליה אלא עד חודש אוגוסט 2013. עמדת בזק היא שדובר בעסקה משולבת ובמהלך השנה הראשונה אין חיוב נפרד, אלא בתום השנה החבילה מתפצלת ואז התובע היה מקבל חשבונית נפרדת משני הגורמים. אין מחלוקת על כך שהתובע פנה לבטל את השירות וכאשר פנה לבזק ביום 26.03.2012, אך התעניין בעסקה אחרת, אולם בחר להתנתק ולעבור לספק אחר. שני הנתבעים טוענים נמרצות שנשלחו לתובע פרטי העסקה במכתבים כמקובל אחרי התקשרות טלפונית והיה עליו להבין היטב שיש לו עסקה משולבת עם שני הגורמים. להשלמת התמונה, יש להוסיף שחל שיבוש ברישומים של כתובת התובע אצל בזק. כתובתו בעת הרלוונטית הייתה העצמאות 94 אבן יהודה ואילו המסמכים שנשלחו אליו נשלחו לעצמאות 92 אבן יהודה. לכן, לטענתו לא קיבל אף מכתב שהיה יכול להסביר לו את פרטי העסקה המלאים. כמו כן, התובע טוען שגם אחרי שהודיע לנתבעת מס' 1 על הביטול, המשיכה לחייב אותו. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי בלבד ולהלן הנימוקים: 1. לא מצאתי שהייתה התנהלות פסולה מול התובע על ידי הנתבעים או מי מהם. יחד עם זאת, נפלה טעות בכתובתו וייתכן שלא קיבל את מלוא הפרטים על העסקה. 2. כמו כן, אני סבור שבעת שהתובע ביקש לבטל את העסקה מול בזק, היה על נציגי בזק להודיע לו שבמקביל עליו לפנות בנפרד לנתבעת מס' 1. מכיוון שדבר זה לא נעשה, נובע כל הסיבוך שמזה סבל התובע. 3. עתירתו של התובע בסכומים אסטרונומיים, מעידה על חוסר תום לב מצידו ובהקשר זה יש להבהיר שבית משפט לתביעות קטנות נועד אומנם במידה רבה לתיקון עוולות צרכניות, אולם לא נועד להיות מכשיר לקבלת כספים שאינם מגיעים לצרכנים. 4. אני מעריך לאור כל הנתונים בתיק שהייתה הטרדה לתובע ובזבוז זמן ויש לפצות אותו בסכום של 2,000 ₪ כולל הוצאות הדיון, כאשר כל אחד מהנתבעים ישלם לו 1,000 ₪. הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום ואם לא כן, ישאו הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל. תביעה מופרזת