סמכות עניינית היטל השבחה

סעיף 14 לתוספת השלישית לחוק התכנון והבניה, תשכ"ח - 1965 (להלן: "התוספת השלישית") קבע לפני תיקון 84 מתשס"ח כך: "(ב) הסכימו הועדה המקומית ובעל המקרקעין לשומה, יותאם החיוב בהיטל לשומה שהוסכם עליה; לא הסכימו כאמור - יבחרו הועדה המקומית ובעל המקרקעין שמאי מקרקעין אחר (להלן - שמאי מכריע) ושומתו תהא מכרעת; השמאי המכריע יפסוק גם בדבר השתתפות בהוצאות שומתו. (ג) על חיוב בהיטל ועל הכרעת שמאי מכריע כאמור בסעיף קטן (ב) ניתן לערער בנקודה משפטית בלבד, או בעילה שלא ניתנה לוועדה המקומית או לבעל המקרקעין או לשמאים מטעמים הזדמנות נאותה לטעון טענותיהם או להביא ראיות בפני השמאי המכריע; הערעור יוגש לבית משפט השלום שבאזור שיפוטו נמצאים המקרקעין, תוך 45 ימים מהיום שבו הודעה ההחלטה שעליה מערערים" בנוסף סעיף 16 לתוספת השלישית לפני תיקון 84 קבע: "נדחה ערעור על חיוב בהיטל, כולו ומקצתו, רשאי בית המשפט, מנימוקים מיוחדים שיירשמו, להפחית את תשלומי הפיגורים שבעל המקרקעין חייב בהם לפי הוראות חוק ההצמדה." כיום לאחר תיקון 84 סעיף 14 מקנה סמכות לדון בערר לוועדת ערר לפיצויים ולהיטל השבחה וסעיף 16 החדש קובע כך: "בית משפט לעניינים מינהליים או ועדת ערר לפיצויים ולהיטל השבחה הדנים בערעור או בערר בעניין היטל השבחה, או שמאי מכריע בהחלטתו בעניין כאמור, רשאים להפחית את תשלומי הפיגורים שבעל המקרקעין חייב בהם לפי הוראות חוק ההצמדה, בשל התקופה שבה התנהל ההליך לפניהם; וכן רשאים הם, מנימוקים מיוחדים שיירשמו, להפחית תשלומי פיגורים שבעל המקרקעין חייב בהם לפי הוראות חוק ההצמדה, כולם או חלקם, בשל תקופה נוספת." כלומר, התיקון חיזק את המגמה של קביעת סמכות לגוף מסוים שידון בערר ובמסגרת הערר ידון גם בריבית הפיגורים. בבג"ץ 7129/00 עידו דון יחיא ואח' נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים פ"ד נ"ד (5) 218, קבע בית המשפט העליון כי המחוקק התווה לדרך תקיפתו של היטל השבחה נתיב מיוחד ובלעדי, אשר אין לעוקפו באמצעות הליכים אחרים. בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב חזר על הלכה זו בקובעו כי הן בעניין עצם החיוב והן בעניין שיעור החיוב של היטל ההשבחה מוסמך בית משפט השלום בהליכי ערעור, כפי שקבע המחוקק (עתמ (ת"א) 2235/06‏ ‏ שלום שרבט נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה הרצליה (פורסם במאגרים המשפטיים, 27.5.07) ו- ה"פ (ת"א) 1038/01 רפי כהן חברה לבניין, פיתוח ועבודות הנדסיות בע"מ נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה כפר סבא. סמכות ענייניתהיטל השבחה