מהי השגה למנהל הארנונה ?

השגה למנהל הארנונה: סעיף 3 לחוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), התשל"ו-1976 קובע רשימה סגורה של עניינים בהם ניתן להגיש השגה למנהל הארנונה: "(א) מי שחוייב בתשלום ארנונה כללית רשאי תוך תשעים ימים מיום קבלת הודעת התשלום להשיג עליה לפני מנהל הארנונה על יסוד טענה מטענות אלה: (1) הנכס שבשלו נדרש התשלום אינו מצוי באזור כפי שנקבע בהודעת התשלום; (2) נפלה בהודעת התשלום שמשיגים עליה טעות בציון סוג הנכס, גדלו או השימוש בו; (3) הוא אינו מחזיק בנכס כמשמעותו בסעיפים 1 ו-269 לפקודת העיריות; (4) היה הנכס עסק כמשמעותו בסעיף 8(ג) לחוק הסדרים התשנ"ג - שהוא אינו בעל שליטה או שחוב הארנונה הכללית בשל אותו הנכס נפרע בידי המחזיק בנכס. (ב) אין באמור בחוק זה כדי להסמיך את מנהל הארנונה או את ועדת הערר לדון או להחליט בטענה שמעשה המועצה של הרשות המקומית בהטלת הארנונה או בקביעת סכומיה היה נגוע באי-חוקיות שלא כאמור בפסקאות (1) עד (3) של סעיף קטן (א). (ג) על אף האמור בסעיפים קטנים (א) ו-(ב), מי שחויב בתשלום ארנונה כללית ולא השיג תוך המועד הקבוע על יסוד טענה לפי סעיף קטן (א)(3), רשאי בכל הליך משפטי, ברשות בית המשפט, להעלות טענה כאמור כפי שהיה רשאי להעלותה אילולא חוק זה". סעיף 6 לחוק קובע כי ניתן להגיש ערר תוך 30 יום לועדת ערר. על החלטת ועדת ערר ניתן להגיש ערעור לבית המשפט לעניינים מנהליים. סעיף 5 לחוק קובע את הרכב חברי ועדת הערר ואת כשירותם. חברי הוועדה הינם אנשים המקצועיים בתחומם אך משפטן איננו מצוי ביניהם. על-כן הפסיקה מחד גיסא הצביעה על המגמה להרחיב את סמכויות המנהל/ועדה, הואיל והוא הפורום המקצועי והדבר יסייע להפחתת העומס על בתי המשפט, מאידך גיסא, בשל העובדה כי אין משפטן בוועדה, קבעה הפסיקה כי העילות בגינן ניתן להגיש השגה מצומצמות לעילות טכניות/עובדתיות שאינן בעלות אופי עקרוני, אשר הפנייה בגינן תהיה לבית המשפט המוסמך. כך למשל קובעת כב' השופטת ע' ארבל בפס"ד חבס (רע"א 10643/02 חבס ח.צ.פיתוח (1993) בע"מ נ' עיריית הרצליה (לא פורסם 14.5.2006) (אין זו דעת הרוב לעניין זה)), לעניין טענות בדבר אי-חוקיות. מחד היא מצטטת מקורות בפסיקה המרחיבים את סמכויות וועדות הערר בתחומים השונים, אך יחד עם זאת היא קובעת כי לאור דברי המחוקק, שצמצם את סמכותה של ועדת הערר לענייני ארנונה, לדון רק בעניינים ספציפיים שצויינו בסעיף 3(א), יש לפרש בצורה מצמצמת כי אין בסמכותה של הוועדה לדון באי חוקיות (ראו גם דברי כב' השופט רובינשטיין בעע"מ 5640/04 מקורות חברת מים בע"מ נ' מועצה אזורית לכיש. שאלות משפטיותארנונה