קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא גזר דין גניבת רכב: 1. המשיב 1 (יליד מארס 1978) והמשיב 2 (יליד מאי 1974), ביחד עם שניים נוספים, התפרצו בלילה של 28.1.98 לרכב סובארו כדי לגנבו, חיבלו בו במזיד וגנבו אותו. 2. המשיב 2 הורשע גם בהחזקת רכוש החשוד כגנוב (שני שיקים), וזיוף השיקים בכוונה לקבל באמצעותם כספים. 3. בית-המשפט קמא קבע שמדובר בעבירות חמורות, מה גם שעבירת הרכב בוצעה בחבורה, ועל בית-המשפט להחמיר בעונש. 4. בהכרעת הדין קבע בית-המשפט קמא כי שני המשיבים שימשו לא רק בתפקידי תצפית, שמירה והרתעה בעת ששני חבריהם נכנסו לרכב, אלא סייעו לסילוק הרכב הגנוב מהמקום ובנסיון להעבירו לחוף מבטחים מעבר למחסום 300 - אגב שימוש בתעודות הזהות הכחולות שלהם, וזאת בכוונה למכור את הרכב בשטחים וליהנות מפירות המכירה. 5. למרות שבית-המשפט קמא קבע כי העבירות חמורות - ראה לגזור על המשיב 1, שהוא בעל עבר נקי, ושהיה במעצר בין כותלי הכלא במשך חצי שנה - שלושה וחצי חודשים בעבודות שרות, וכן 8 חודשי מאסר על תנאי ל- 3 שנים שלא ישלח יד ברכוש הזולת; ועל המשיב 2, שהיה שלושה וחצי חודשים במעצר בין כותלי הכלא - ראה לגזור 6 חודשים בעבודות שרות וכן 8 חודשי מאסר על תנאי ל- 3 שנים שלא ישלח יד ברכוש הזולת, וכן שלושה חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור עבירות זיוף, וכן מבחן לשנה. יצויין כי למשיב 2 היו הרשעות קודמות בנושאי אינתיפאדה, בגינן נידון למאסרים בפועל. 6. על כל אחד משני השותפים של המשיבים, שהיו אלה שהתפרצו בפועל לרכב - נגזרו 18 חודשי מאסר בפועל, לאחר ערעור מצד המדינה. 7. בהתחשב בחלקם של המשיבים לעומת חלקם של שותפיהם, ובהתחשב בנסיבות האישיות של המשיבים - אנו גוזרים על כל אחד מהמשיבים 14 חודשי מאסר בפועל, מהם ינוכו תקופות מעצרם. המשיב 1 היה במעצר מיום 29.1.98 עד 25.7.98 ומשיב 2 היה במעצר מיום 28.1.98 עד 12.4.98. איננו רואים מקום להשית עונש נוסף על המשיב 2 בגין עבירות השיקים, מן הטעם שהחל לרצות את המאסר בעבודות שרות. מובן כי לאחר פסק-דין זה - שוב אין מקום שימשיך לרצות את המאסר בעבודות שרות. 8. שאר חלקי גזר הדין יעמדו בעינם. משפט פלילירכבגניבת רכבביטוח גניבת רכב