כפל פיצוי בגין פיצויי הלנה

המערערת טענה כי מירוץ פיצויי ההלנה לגבי 000, 100שקל ישן הופסק כאשר הגיש המשיב בקשת ביצוע לבית-משפט השלום. לטענתה, עמדו לפני המשיב שתי אפשרויות: תביעה על-פי השטר, הכוללת הצמדה וריבית; תביעה לפיצויי פיטורים ושכר, הכוללת פיצויי הלנה על פיצויי פיטורים. לטענת המערערת, היה על המשיב לבחור בין התביעות השונות, אך הוא לא היה זכאי לשתיהן. קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא כפל פיצוי בגין פיצויי הלנה: .1בבית-הדין האזורי התבררה תביעת המשיב לחייב את המערערת לשלם לו הפרשי פיצויי פיטורים, פיצויי הלנה על פיצויי פיטורים והפרשי שכר. התביעה להשלמת פיצויי פיטורים ופיצויי הלנה על פיצויי פיטורים נתקבלה, ואילו התביעה להפרשי שכר נדחתה. המערערת ערערה לבית-דין זה; המשיב הגיש ערעור שכנגד, אך בדיון לפנינו צמצם אותו לגובה הוצאות המשפט שנפסק לטובתו. .2העובדות - בעיקרן, כפי שנקבעו על-ידי בית-הדין האזורי: א) המערערת, מוסד חינוכי, העסיקה את המשיב כמורה מדריך לחשמלאות, מ- 1.9.1971ועד 31.8.1982; ב) ב- 11.6.1982נחתם הסכם בין הצדדים לפיו יסתיימו יחסי עובד-מעביד ביניהם ב-31.8.1982; אשר לתשלום למשיב נאמר: "אנקורי יקבל פיצויים בשיעור של % 125לפי משרה שלמה, כולל הפרשות המעביד ל"גלעד", הסדרי התשלום יהיו בהתאם לחוק"; ג) המשיב אמנם סיים את עבודתו אצל המערערת ב-31.8.1982; . . . . . . . . . . . . . . . . . ו) ב-21.12.1982, לאחר דרישות רבות של המשיב, שלחה לו המערערת מכתב ובו חשבון הפיצויים. נאמר במכתב כי מצורפת המחאה על סך - 000, 100שקל ישן על חשבון הפיצויים, אך למעשה היא לא צורפה. עוד נאמר כי המערערת תשלם למשיב את יתרת הפיצויים רק אם יחתום המשיב על הודעה שאין לו תביעות נוספות; ז) ב- 2.1.1983נשלחה למשיב המחאה בסך - 000, 100שקל ישן, אך היא לא כובדה, וזאת על-פי הוראות מנהל המערערת, מר קופלוביץ. המשיב הגיש בקשת ביצוע בבית-המשפט השלום בטבריה (המרצה 36/83), וב- 13.11.1983חוייבה המערערת לפרוע את ההמחאה; ח) ב- 22.2.1983הפקידה המערערת בחשבון המשיב סכום נוסף בסך - 910, 80שקל ישן. נוסף על כך, שלחה המערערת למשיב מכתב ובו נאמר כי הסכם הפרישה בטל, והמערערת משלמת למשיב פיצויי פיטורים בשיעור שנקבע בחוק. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8סעד כפול בגין פיצוי על האיחור התשלום א) המערערת טענה כי מירוץ פיצויי ההלנה לגבי 000, 100שקל ישן הופסק כאשר הגיש המשיב בקשת ביצוע לבית-משפט השלום. לטענתה, עמדו לפני המשיב שתי אפשרויות: (1) תביעה על-פי השטר, הכוללת הצמדה וריבית; (2) תביעה לפיצויי פיטורים ושכר, הכוללת פיצויי הלנה על פיצויי פיטורים. מכאן, לטענת המערערת, שהיה על המשיב לבחור בין התביעות השונות, אך הוא לא היה זכאי לשתיהן. משהגיש תביעה לבית-משפט השלום בטבריה (המרצה 36/83), ובקשתו נתקבלה, אין הוא זכאי לסעד של פיצויי הלנה בנוסף לריבית והצמדה; ב) לבא-כוח המשיב לא היתה תשובה לטענה זאת; ג) יצויין כי המערערת אינה יכולה לטעון כיום נגד הגשת שתי התביעות, שכן המועד לטענה זו היה מיד עם הגשת השיק לבית-המשפט השלום, שדן בביצוע השיק כאשר כבר הוגשה תביעה לבית-הדין לעבודה. כמו כן, קיבל המשיב את הקרן (-000, 100שקל ישן) בעקבות תביעתו לבית-משפט השלום, ואין הוא זכאי לקבלה פעם נוספת; ד) עם חילול השיק שמסרה המערערת למשיב היו לו שתי עילות: האחת - עילה מכוח שטר; והשניה - עילה לפיצויי פיטורים מכוח חוק פיצויי פיטורים התשכ"ג- 1963(להלן - חוק פיצויי פיטורים). המשיב הגיש תביעות על סמך שתי העילות, לשני בתי-משפט. בית-המשפט העליון פסק כי ניתן להגיש תביעה על עצם החוב ותביעה על-פי שטר בתובענות נפרדות (ע"א 649/69, [1] בע' 60). פסיקה זו מתייחסת לשתי תביעות שהוגשו לאותו בית-משפט, והיא שונה בכך מהמקרה שלפנינו. מכל מקום, כאמור בסעיף 8(ג) לעיל אין אנו צריכים להכריע בשאלה, האם במסגרת משפט העבודה תביעה על סמך שטר מנתקת את התובע מהחוב המקורי; ה) האם זכאי המשיב אשר תבע בבית-משפט השלום ובבית-הדין האזורי לעבודה לקבל סעד עבור האיחור בתשלום 000, 100שקל ישן בשתי הערכאות? במילים אחרות, האם זכאי המשיב להצמדה וריבית על -000, 100שקל ישן מההוצאה לפועל, וגם לפיצויי הלנה על אותו סכום מבית-הדין לעבודה? ו) המשיב קיבל מההוצאה לפועל ריבית והצמדה על הסכום של -000,100שקל ישן. ריבית והצמדה הניתנות על-ידי לשכת ההוצאה לפועל שליד בית-משפט השלום מטרתן לשמור על ערך החוב בין מועד יצירתו (מתן השיק) לבין התשלום בפועל, ואילו מטרתם של פיצויי ההלנה הינו לשמור על ערך החוב, אך גם לשמש כאיום על מעבידים שלא להלין תשלום פיצויי פיטורים. אולם, בטענה זו לא די לשכנע אותנו לקבל את עמדת המשיב, משום ששני הסעדים כוללים ריבית והצמדה, ואין הוראת חוק או הצדקה לפצות את המשיב פעמיים בגין האיחור בתשלום על-ידי המערערת. כמו כן, אין זה רצוי לעודד הגשת שתי תביעות במקרים כאלה, אחת על סמך השטר והשניה על סמך חוק פיצויי פיטורים; ז) אפילו אם ייקבע כי על ידי הגשת התביעה על סמך השטר (השיק) לא ניתק עצמו המשיב מתביעתו היסודית המסתמכת על חוק פיצויי פיטורים, הרי אם יזכה באחת התביעות, לא יוכל לזכות לאחר מכן בערכאה האחרת בפירות הצומחים ממקור זהה לזה שקיבל מהערכאה הראשונה. כפי שאין המשיב זכאי לקבל פעמיים את סכום הקרן, כך אין הוא זכאי ליהנות פעמיים מהמנגנון המיועד לשמור על ערכו הריאלי של סכום זה; ח) המסקנה היא, שאנו מקבלים את טענת המערערת שלגבי הסכום של - 000, 100שקל ישן יהיה המשיב זכאי לפיצויי הלנה מלאים כחוק ממועד הפסקת עבודתו (1.9.1982), ועד למועד שבו נפסקו לו עבור סכום זה הצמדה וריבית על-ידי בית-משפט השלום. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10לסיכום נושא פיצויי הפיטורים ופיצויי ההלנה - על המערערת לשלם למשיב: א) השלמת הקרן של פיצויי הפיטורים בסך 2.81ש"ח. חוב זה נובע מטעות כנה בחישוב ולכן ישא הפרשי רבית והצמדה בלבד, מיום 1.9.1982עד לתשלום בפועל; ב) פיצויי הלנה על סכום פיצויי הפיטורים כולו, בסך 715, 301שקל ישן, החל מ-1.9.1982, עד לתשלום בפועל של חלק מפיצויי הפיטורים, ואז ייפסקו לגבי אותו חלק מפיצויי הפיטורים ששולם, ומאותו מועד ואילך ישא סכום ההלנה על החלק של פיצויי הפיטורים ששולם הפרשי ריבית והצמדה עד לתשלום בפועל. פיצויי ההלנה על הסכום של - 000, 100שקל ישן ייפסקו מהמועד שבגינו נפסקו על סכום זה הצמדה וריבית על ידי בית-משפט השלום, כאמור בסעיף 8דלעיל. פיצויי ההלנה יחושבו על סמך החוק שהיה בתוקף בעת מתן פסק-הדין (ראה: חוק הגנת השכר (תיקון מס' 16) התשמ"ה-1985, סעיפים 8ו- 15לתיקון). הערעור שכנגד - סכום הוצאות המשפט .11אשר לערעור שכנגד - בא-כוח המשיב טען כי סכום הוצאות המשפט, - 500, 1ש"ח, שנפסק לטובתו לא שיקף את ההוצאות האמיתיות או את מורכבות הדיון. הסכום שנפסק הינו בתחום הסביר בבית-הדין לעבודה, ולא שמענו נימוק להתערב בשיקול דעת הערכאה הראשונה בעניין זה. חבר אחד של המותב הגיע למסקנה אחרת מזו שנקבעה בסעיף 8דלעיל. לדעתו, יש לשלם פיצויי הלנה גם על הסכום ששולם באמצעות לשכת ההוצאה לפועל, בניכוי הריבית וההצמדה שנפסקו למשיב בהוצאה לפועל. אין מדובר בפיצוי כפול אלא אך ורק בהפרש בין שיעור פיצויי ההלנה על פיצויי הפיטורים, שלהם זכאי המערער, ולבין הפרשי ההצמדה והריבית שנפסקו לו בהוצאה לפועל. לדעתו, אין המערער צריך "להיענש" על כך שהשתמש בכלי עזר לגביה - ביצוע שיק בהוצאה לפועל, ואין לגרוע מזכאותו למלוא הפיצויי על עיכוב התשלום על-פי חוק הגנת השכר. .13סוף דבר - הערעור נדחה חלקית, בכפוף לאמור בסעיף 10דלעיל. הערעור שכנגד, של המשיב, נדחה. המערערת תשלם למשיב הוצאות משפט בסך - 000, 1ש"ח, בתוספת מע"מ, וסכום זה יהיה צמוד למדד המחירים לצרכן שבתוקף היום, ועד לתשלום הסכום בפועל.פיצוייםהלנת שכר