קראו את ההחלטה להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא צירוף צו ירושה בתביעת תלויים: 1. ביום 29.09.96 התרחש ליד ירושלים אירוע אלים שהמעורבים בו היו תושבים פלסטינאים וכוחות הבטחון. המנוח תמאם אחמד נוארה, ששהה באיזור במסגרת עבודתו כצלם טלויזיה נהרג בנסיבות שעדיין לא הובהרו. התובעת מס' 1 היא אלמנתו. התביעה המתבררת בפני, הוגשה על ידה הן בתור מי שהיתה תלויה במנוח והן בשם עזבונו. 2. בפתח הדיון, נעורה מחלוקת, אם דרוש היה לצרף לכתב התביעה צו ירושה. נציגת המדינה, איננה מוכנה להסתפק בהצהרת עו"ד קין שהאלמנה מוותרת על תביעת העזבון. היא סבורה, שהצו חיוני מאחר ובחישוב הפיצויים המגיעים לתובעת "יש לנכות את חלקה בעזבון". כן נטען שללא צו ירושה, אין הנתבעת יכולה לדעת אם היא צפויה לעמוד בעתיד בפני תביעות שתוגשנה על ידי תלויים אחרים. ב"כ הנתבעת טוענת, כי מכל מקום יש לחייב את התובעת לגלות בתצהיר אם בנוסף אליה, ישנם אחרים שהיו תלויים במנוח. הדרישה, כפי שהוצגה, מתייחסת לתלות אפשרית של נשים אחרות, ילדים, הורים ואחים של המנוח. בהקשר זה נטען, כי העובדות הללו נחוצות גם כדי לדעת באיזה אופן יש לחשב את הזכויות המגיעות לתובעת בתור תלויה. ב"כ התובעת סבור, כי צו ירושה איננו נחוץ לצורך בירור זכויותיה של התובעת כתלויה. פלוני, כך נאמר, עשוי להיות תלוי באחר מבלי שיהיה אחד מיורשיו. כפי שהבינותי, עו"ד קין גם מתנגד שהתובעת תחוייב להגיש תצהיר אודות תלויים נוספים. לדעתו, מי שטוען שקיימים עוד תלויים צריך להביא ראיות בקשר לכך. 3. מקובל עלי שכעת, לאחר שבאה הצהרה מטעם האלמנה על כך שהיא מוותרת על תביעת העזבון, אין צורך בצו ירושה. תלוי אינו חייב להיות יורש. גם תלוי המנושל מהעזבון רשאי להגיש תביעה לפי סעיף 78 לפקודת הנזיקין. הליך כזה עומד בפני עצמו, ללא קשר אם התלוי הינו יורש של המנוח. אין לקבל את הטענה שצו הירושה חיוני כדי לדעת מהו חלקה של התובעת בעזבון, לצורך ניכויו מסכום הפיצויים שיפסק לה בתור תלויה. ראשית, ההלכה היא שיש להביא בחשבון רק את סכומי הכסף שמקבל התלוי מחמת מות המנוח. בדרך כלל, מדובר בפיצוי בעד נזק לא ממוני וככל הנראה, כך היה קורה גם בפרשה זו. התוצאה המעשית, כעולה בין היתר מהאמור ב-ע"א 206/87 קופ"ח נ' עזבון המנוח ד"ר אדיסון ואח' פ"ד מה' (3) עמ' 72 היא: "שהאלמנה רשאית לקבוע את הסכום הגבוה מהשניים." שנית, משויתרה האלמנה על חלקה בעזבון, ממילא לא מתעוררת כל שאלה הנוגעת לניכוי בגין המגיע לה בראש נזק זה. 4. כפי שטוענת ב"כ הנתבעת, אכן חשוב לדעת, אם בנוסף לתובעת ישנם אחרים שהיו תלויים במנוח. גם אם אין לראות את העיקר באפשרות שתוגשנה בעתיד תביעות על ידי תלויים אחרים, מידע זה נחוץ כדי להבהיר את היקף זכויותיה של התובעת. אם היו אנשים נוספים שהמנוח דאג לכלכלתם, יהווה הדבר גורם בחישוב הפיצוי המגיע לתובעת בגין אובדן התמיכה. בהיות הנושא רלבנטי להתדיינות, אין לקבל את העמדה לפיה התובעת פטורה מלתת תשובות בעניין זה. הנתבעת רשאית לפנות אליה בקשר לכך, כדבר מובן מאליו, במסגרת שאלון או במהלך עדותה בבית המשפט. התובעת מתגוררת ברמאללה, באיזור שאינו נמצא יותר בשליטת מדינת ישראל ואין לנתבעת גישה למקורות מידע כגון, מרשם האוכלוסין. בנסיבות אלה יהיה אומנם קושי לבדוק את הצהרתה, אולם זוהי המציאות ואין אפשרות לשנותה. 5. אף אם הנתבעת שיגרה לתובעת דרישה להשיב לשאלון, היא רשאית לפנות אליה בשאלות נוספות באותו עניין הנוגע לקיומם של תלויים אחרים זולתה. ירושהצו ירושהתביעת תלוייםצווים