מה הדין במקרה של שינוי קו הגנה בערעור לאחר החלפת עורך הדין שייצג את הנאשם ? בע"פ 747/86 מיכל הלל נ' מדינת ישראל, פ"ד מב(3) 447, 462, התייחס השופט בייסקי לטענה בערעור שהתבססה על שינוי קו ההגנה, וכתב, בין השאר, את הדברים הבאים: "לא קשה הוא לשער מה האנדרלמוסיה שתשתרר, כאשר אי-הצלחת קו הגנה אחד תביא בעקבותיה פתיחתו של המשפט מחדש." ( בעמ' 462). זאת ועוד, כדי שכשל ביצוג ישמש עילה לבחינה מחודשת של ההליך, לא די בהצבעה על שאלה שלא נשאלה או על עד שלא זומן. צריך להצביע על כך שאילו לא היה כשל כזה, היתה תוצאת ההליך שונה. וכך כתב הנשיא ברק במ"ח 7929/96אחמד כוזלי נ' מדינת ישראל: "אף כאן נטתה דעתי, כי לו היתה עילה זו עומדת בפני עצמה, לא ניתן היה להורות על קיומו של משפט חוזר. הטעם לכך הוא, כי לא הוכח - לגבי מרבית הכשלים שפורטו - כיצד היה בהם כדי לשנות את תוצאת המשפט." (סעיף 70).ערעור