אי קבלת המלצת שירות המבחן

הערעור מופנה כנגד אי קבלת המלצת שירות המבחן להסתפק במאסר לנשיאה בעבודות שירות. קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא אי קבלת המלצת שירות המבחן: השופטת ח. סלוטקי: המערער הורשע על פי הודאתו בבית משפט השלום באילת בעבירות שיוחסו לו בשלושה אישומים שונים, עבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו (3 עבירות), שיבוש מהלכי משפט (3 עבירות), שימוש ברישיון נהיגה מזוייף (3 עבירות), נהיגה ללא רישיון נהיגה (3 עבירות), עבירה של נהיגה כשלוחית הזיהוי מטושטשת (2 עבירות) ועבירה נוספת של אי ציות להוראות שוטר. על פי הנטען בכתב האישום, המערער נפסל ביום 29.11.07 על ידי משרד הרישוי למשך שלושה חודשים וכתנאי לחידוש רישיונו היה עליו לגשת למבחן עיוני. משכך תוקף רישיון הנהיגה של המערער פקע ממועד פסילתו, זאת כאשר המערער לא ניגש ולא עמד במבחן העיוני הנדרש. על פי האישום הראשון, בתאריך 17.1.10, נהג המערער ברכב באילת וכאשר התבקש על ידי שוטר להציג את רישיון הנהיגה שלו הציג רישיון נהיגה זמני מזויף, כשפרטיו מופיעים על גבי הרישיון (להלן: "המסמך המזויף"). בעליו של הרישיון הנושא את מספר הרישוי שהמערער הציג, הינו אדם אחר. על פי האישום השני, בתאריך 5.1.10, נהג המערער ליד בית ינאי, כשלוחית הזיהוי האחורית של רכבו הושחתה וטושטשה וכשתוקף רישיון הרכב שלו פקע, וכאשר התבקש להציג רישיונותיו השתמש במסמך המזויף. על פי עובדות האישום השלישי, בתאריך 6.1.10, בהיות המערער נוהג ברחוב בנהריה ללא לוחית זיהוי אחורית, כאשר התבקש על ידי שוטר להציג את רישיונותיו, הציג המערער את המסמך המזויף וכאשר נרשם למערער דו"ח תנועה בגין העדר לוחית זיהוי וכשהורה לו השוטר לבל ינהג ברכב, לא ציית המערער להוראות השוטר ועזב את המקום. בתסקיר שהוגש לבית משפט קמא המליץ שירות המבחן על הטלת מאסר לנשיאה בעבודות שירות ועל מבחן למשך שנה, לצד עונש של פסילה וכן פסילה מותנית. שירות המבחן המליץ כאמור, בשל התרשמותו מפוטנציאל שיקום גבוה הקיים אצל המערער והערכתו כי הוא זקוק למסגרת טיפולית סמכותית ומציבת גבולות. שירות המבחן ציין, כי אין הוא בא בהמלצה לעונש מאסר בפועל, בשל היות המערער אב חד הורי. עוד צוין בתסקיר, כי המערער מודע לצורך בשינוי התנהגותו ומביע מוטיבציה לכך ולקבלת עזרה בתחום זה. בית משפט קמא (כב' השופט א. רום) בגזר דינו מיום 24.6.10, הטיל על המערער מאסר בפועל בן 12 חודשים, מאסר מותנה, פסילה למשך 40 חודשים, פסילה מותנית וקנס בסך 4,000 ₪. הערעור מופנה כנגד אי קבלת המלצת שירות המבחן להסתפק במאסר לנשיאה בעבודות שירות. בית משפט קמא קבע בעניין זה, כי אין בידו לקבל את המלצת שירות המבחן, שהינה מקלה באופן בלתי סביר בעניינו של המערער, לאור חומרת העבירות ודרך ביצוען ולאור עברו הפלילי והתעבורתי של המערער, אשר ריצה כבר עונש מאסר בדרך של עבודות שירות בשנת 2005 ואף ריצה עונש מאסר של ממש של שמונה חודשים בשנת 2007 בגין עבירת אלימות. עברו התעבורתי של המערער כולל 37 הרשעות קודמות, מהן עבירות מהירות ועבירת נהיגה בשכרות בשל סירוב לתת בדיקת דם. בנסיבות המתוארות בגזר דינו של בית משפט קמא, העונש שהוטל על המערער אינו חמור ואם מצאתי שיש מקום להתערב בו ולקבל את המלצת שירות המבחן, הרי זה בשל נסיבותיו האישיות המיוחדות של המערער, שהינו אב חד הורי לשני ילדים בני חמש ושמונה. אמם של הילדים מתגוררת בהונגריה מזה כשנה והמערער הוא זה שמגדל את ילדיו והוא מתפרנס משותפות בחברת גינון. שליחת המערער אל מאחורי סורג ובריח תפגע בילדים אלה, שלא חטאו ואשר הינם תלויים באביהם בהעדר אמם. נתתי דעתי גם לאמור בתסקיר שירות המבחן, בדבר הפוטנציאל השיקומי הגבוה שיש למערער, אשר שירת שירות צבאי מלא ושוחרר עם הערכות על תפקוד גבוה. התדרדרותו של המערער לחברה שולית החלה לאחר שחרורו מהצבא. כמו כן נתתי דעתי לכך, שלא נגרם נזק כתוצאה מביצוע העבירות הנידונות ועבירות התעבורה שנעברו על ידי המערער לא היו מן החמורות, כך שלמעשה חומרת המעשים נובעת מהשימוש במסמך המזויף שלוש פעמים. אשר על כן הייתי מציעה לחברי הנכבדים להעמיד את עונש המאסר בפועל בן 12 החודשים שהוטל על המערער על ששה חודשים לנשיאה בעבודות שירות, זאת בכפוף לקבלת חוות דעת הממונה על עבודות השירות. יתר רכיבי הענישה יעמדו בעינם. ח. סלוטקי - שופטת אב"ד השופט י. צלקובניק: אין אני שותף לעמדת חברתי לפיה יש מקום להטלת מאסר בעבודות שירות חלף העונש שהוטל על המערער בגזר הדין. חברתי עמדה על כך שהעונש שהוטל על המערער אינו חמור, ואכן סבור אני כי מעשיו של המערער ואף מכלול נסיבותיו האישיות, אינם מצדיקים התערבות בעונש שהוטל. המערער נהג בשלושה מועדים שונים, בתחילת שנת 2010, בכבישי הארץ, ללא רישיון נהיגה תקף ולצורך העלמת האיסור שבנהיגתו עשה שימוש ברישיון נהיגה מזוייף אותו הציג בפני שוטרים שונים, ובאחד המקרים אף השתמש בלוחית זיהוי אחורית של הרכב שהושחתה, ובמקרה נוסף נהג עם לוחית חסרה. המערער לא עשה דבר לצורך קבלת רישיון נהיגה תקף, (לאחר פסילה מנהלית עוד בשנת 2007), ולצורך "הכשרת" נהיגתו היה נכון בדרך שיטתית, לבצע עבירות שונות כדי להערים על גורמי אכיפת החוק. רקעו הצבאי של המערער, הסיכוי השיקומי, ובעיקר זאת שהמערער מגדל שני ילדים קטנים, ראויים לכאורה להתחשבות. עם זאת, לא ניתן להתעלם מכך שהמערער כיום בן 37, אינו מגלה במעשיו במהלך השנים, כל רצון ממשי לשנות דרכיו. מתסקיר שירות המבחן עולה כי היה מעורב בפעילות שולית ועבריינית במשך שנים. למערער 6 הרשעות קודמות בעבירות תקיפה, סמים, תקיפת שוטרים, החזקת סכין, החזקת נשק שלא כדין, העלבת עובד ציבור והתפרצות למגורים. הוא ריצה בשנת 2005 מאסר בעבודות שירות, ובשנת 2007 ריצה עונש של 8 חודשי מאסר. במהלך השנים ביצע עבירות תעבורה מרובות. על רקע התנהגותו של המערער, נפרד מאשתו, אם הילדים, המתגוררת בחו"ל. המחוייבות הטבעית לילדיו, אינה באה איפוא, לידי ביטוי נוכח הביצוע הנמשך של עבירות, ובכללן הסתבכותו הנוכחית של המערער, ועם כל הצער, אין היא יכולה לשמש מחסום מפני ענישה מתאימה. בנסיבות אלה אין אני רואה מקום להתערב בעונש שהוטל, ולטעמי יש מקום להורות על דחיית הערעור. י. צלקובניק - שופט השופט י. שפסר: אני מצטרף לחוות דעתו של חברי השופט י. צלקובניק. י. שפסר - שופט אשר על כן הוחלט ברוב דעות לדחות את הערעור כאמור בחוות דעתו של השופט י. צלקובניק. משפט פלילישירות המבחן