המערער טען, כי זכותו להשתתף בדיון על עריכת מוסכמות ופלוגתות, כי עריכתן בהעדרו פוגעת בכללי הצדק הטבעי ועותר להחזיר את הדיון לרשמת המלומדת לשם עריכת דיון מקדמי מחודש. קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא דיון רשימת מוסכמות ופלוגתאות בהעדר אחד הצדדים: .1זה ערעור על החלטת רשמת לקבוע רשימות של מוסכמות ופלוגתות ולסיים את הדיון המקדמי (הנוסף) שלא בנוכחות בא-כוח המערער שהוא הנתבע והתובע שכנגד. הנימוקים להחלטתה לעשות כן אינם חד-משמעיים: הרשמת המלומדת פותחת החלטתה שבערעור בציינה, כי באי-כוח הצדדים ניסו להעמידה בפני עובדה מוגמרת של דחייה מוסכמת ביניהם של הדיון הקבוע בפניה באותו מועד. ואגב אורחא, בצדק, היא קובעת כי דבר כזה לא ייעשה. בית-הדין (כולל הרשמת) קובע מועדי דיונים ולא הצדדים בינם לבין עצמם. עוד קובעת הרשמת המלומדת בהחלטתה, כי הדיונים המקדמיים בתיק זה נמשכים זמן רב מדי ומחובתה לזרז את הדיון. ושוב, כשלעצמו, זה נימוק טוב וצודק. לבסוף מציינת הרשמת המלומדת, כי "מכל מקום" היא כבר הכינה את רשימות המוסכמות והפלוגתות, בא-כוח המשיב, שהוא התובע והנתבע שכנגד, עיין בהן והסכים לתוכנן, ולפיכך "...אין יותר מה לחכות לעורך-דין הומינר בא-כוח הנתבע...". .2כל זה קרה לפי הרשום בפרוטוקול מה- 16.4.1981בשעה .10.00בפתח פרוטוקול זה מציינת הרשמת המלומדת, בין היתר, כי הישיבה נקבעה על-ידה לשעה 11.30, אלא שמזכירות בית-הדין, בטעות, כפי הנראה, זימנה את הצדדים לשעה .10.30 בשעה 11.10- כך צוין בפרוטוקול בע' 15- הופיע עורך-דין הומינר, בא-כוח הנתבע, טען שהיה עסוק במשפט אחר וכי חברו הטעה את הרשמת המלומדת בהודיעו לה כי הוא, עורך-דין הומינר, לא יופיע. אחרי רישום זה בפרוטוקול ניתנה החלטה נוספת, במעמד עורך-הדין הומינר, המחזירה את התיק למותב. .3טוען המערער, כי זכותו להשתתף בדיון על עריכת מוסכמות ופלוגתות, כי עריכתן בהעדרו פוגעת בכללי הצדק הטבעי ועותר להחזיר את הדיון לרשמת המלומדת לשם עריכת דיון מקדמי מחודש. המשיב, בכתב ("תגובת המשיב") ובעל-פה בפנינו, מסכים לטענות המערער, טוען לאי-הבנה, ולמעשה תומך בערעור. .4אין צורך להיתלות באילן הגבוה של כללי הצדק הטבעי. משנקבע הדיון לשעה 11.30כפי שקבעה הרשמת המלומדת, היו אשר היו הטעויות של מזכירות בית-הדין ושל באי-כוח הצדדים, - צריך היה לקיים את הדיון בשעה בה נקבע, דהיינו: ב- .1.30משהופיע בא-כוח המערער בשעה 11.10- הקדים ולא איחר. אם סבר אחרת, אין טעותו זו צריכה לפעול לרעת שולחו. אין איש חולק על כך כי הדיון המקדמי חייב להתקיים בנוכחות הצדדים, כפי שאכן נקבע. יעילות איננה מטרה בפני עצמה. אם היא מופעלת על חשבון כללי דיון חוקיים, מקובלים והוגנים - שכרה עלול לצאת בהפסדה. .5הנימוק המשתמע מהחלטת הרשמת המלומדת לקיום הדיון המקדמי בהעדר בא-כוח הנתבע - התובע שכנגד, היה: אי-הופעתו בשעה אליה זומן בטעות (10.30). משהופיע 20דקות לפני המועד הקבוע על-ידי כבוד הרשמת עצמה מלכתחילה, צריך היה לאפשר לו לטעון טענותיו למוסכמות ולפלוגתות שנקבעו, בהעדר הצד שכנגד אשר שוחרר מלהמתין, או, במועד אחר בנוכחות שני הצדדים, הכל לפי שיקול דעת הרשמת המלומדת. משלא נהגו כך, ובהתחשב גם בהסכמתו של בא-כוח המשיב, אנו מקבלים את הערעור והתיק יוחזר לכבוד הרשמת לשם עריכת דיון מקדמי נוסף. ההוצאות לפי התוצאות.פלוגתאותדיון