קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא זכאות לתוספת דריכות עובדי מדינה: .1לפנינו תביעתו של פנסיונר שבית-הדין יצהיר כי היה זכאי לתוספת דריכות עובר לפרישתו החל מ- 1.4.1978וכן ש- 2/3מהתוספת תובא במניין חישוב משכורתו הקובעת לתשלום הגמלה. .2העובדות שלא היו במחלוקת והצריכות לעניין הן: א) התובע עבד כיועץ-המשפטי של משרד הבטחון; ב) מיום 1.10.1974ועד יום 31.3.1976עבד על-פי חוזה מיוחד ואילו מיום 1.4.1976ועד לפרישתו ב- 30.6.1981עבד על-פי כתב מינוי לפי חוק שירות המדינה (מינויים), תשי"ט-1959; ג) בכתב המינוי במקום המיועד לרישום הדרגה והדירוג נאמר: "דרגתך היא ....... * לפי דירוג ... / ... במשכורת יסוד של ......... * ל"י". בתחתית כתב המינוי יש התייחסות ל-*: "* בשכר מוקבל לשכרו של נשיא בית-משפט מחוזי". .3התובע סומך את תביעתו על ההסכם הקיבוצי המעניק את תוספת הדריכות. המדינה טוענת, כי התובע לא היה זכאי לקבל את התוספת משום שנעשה לגביו הסדר מיוחד המקביל את שכרו לזה של נשיא בית-משפט מחוזי ואכן התובע לא תבע ולא קיבל את התוספת בעת שירותו. .4הצדדים הגישו סיכומים בכתב. .5נראית לנו עמדת המדינה מפני עמדת התובע. הסיכומים בכתב הם ממצים ואין טעם לחזור על כל הטענות. בעיקר נראית לנו טענת המדינה, כי ההסכם הקיבוצי עליו מסתמך התובע כלל אינו חל עליו. בסעיף 2להסכם נאמר כי "החל מיום 1.4.1978תשולם תוספת דריכות לכל עובדי המשרד - למעט רופאים, אחים, ועובדי מחקר - בכל דרגה ודירוג (להלן - עובדי המשרד)...". כלומר התוספת תשולם לכל עובדי המשרד בכל דרגה ודירוג (ההדגשה שלנו). לתובע כלל לא נקבעה דרגה כל שהיא בדירוג כלשהו. מה שנקבע לגביו הוא כי התמנה עובד מדינה בשכר מוקבל לשכרו של נשיא בית-משפט מחוזי. .6לפי ההסכם הקיבוצי זכאי לתוספת כל עובד בכל דרגה ודירוג. לתובע כאמור לא נקבעה דרגה או דירוג ולכן האמור בקשר לתוספת בסכם הקיבוצי לא חל עליו. .7זאת בנוסף לרוח הדברים וההסדרים המפורשים שנקבעו, כי משפטנים המוקבלים לשכרם של שופטים אינם זכאים לשום תוספות להן זכאים עובדי מדינה בדירוגים השונים. .8התוצאה היא שהתביעה נדחית מכל בכל כל, ומוטב אילו לא היתה מוגשת בכלל. .9התובע ישלם לנתבעת הוצאות ושכר טרחת עורך-דין בסך 000, 1שקל (אלף שקל).תוספות שכר