בית הדין לעבודה ציין כי לרופא תפקיד בוועדת נכות, והוא, לפרש את המשמעות התעסוקתית של המגבלות הרפואיות. "לפרש" - ולא לקבוע מצב רפואי הנוגד את קביעתה של ועדה רפואית. את תפקיד ה"פרשנות" יכולה ועדה לקיים גם אם רופא יהיה רק חבר בה ולא יושב-ראש. בענייננו ברור שכל החלטת הוועדה אינה אלא תוצאה של קביעה פסולה של יושב-ראש הוועדה. קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא תפקיד רופא בועדת נכות: .1בפנינו ערעור על החלטה של ועדת נכות אשר קבעה כי אין המערערת בגדר "נכה" הזכאית לגמלה מכוח פרק ו' לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשכ"ח-.1968 .2דרגת נכותה הרפואית של המערערת היא %40, מזה % 30מכוח פריט 33(ג) לתקנות בדבר קביעת דרגת נכות. אותו פריט מתייחס למצב שבו "ישנה הגבלה של כושר העבודה". .3ועדת הנכות, ועדה שבראשה יושב אמנם רופא, אך בכך אינה הופכת לוועדה רפואית, קבעה ש"מבחינה רפואית אין כל עדויות להחמרה, והמחלות מהן סובלת - אין בהן כדי להגביל מלעסוק בכל עבודה המצויה בשוק". בקביעתה זו חרגה הוועדה מסמכויותיה. כבר פסקנו שוועדת נכות אינה משמשת לביקורת קביעתה של ועדה רפואית, וכאמור, העובדה שבראש הוועדה יושב רופא - אינה משנה סמכויותיה. מתחנו גם ביקורת על-כך שרופא יושב בראש ועדות. לרופא תפקיד בוועדת נכות, והוא, לפרש את המשמעות התעסוקתית של המגבלות הרפואיות. "לפרש" - ולא לקבוע מצב רפואי הנוגד את קביעתה של ועדה רפואית. את תפקיד ה"פרשנות" יכולה ועדה לקיים גם אם רופא יהיה רק חבר בה ולא יושב-ראש. בענייננו ברור שכל החלטת הוועדה אינה אלא תוצאה של קביעה פסולה של יושב-ראש הוועדה. .4באמור די כדי לקבל את הערעור. נציין גם פסול נוסף בהחלטה, והוא - שלא כל החומר אשר שימש את הוועדה הובא לידיעת המערערת או עורכת-הדין שטיפלה בעניינה. .5מהאמור לעיל עולה, כי דין הערעור להתקבל כך, שהעניין מוחזר לוועדת נכות לעררים על-מנת שתדון מחדש בשאלת דרגת נכותה של התערערת. בוועדה שתדון כאמור לא ישב מי שכבר דן בעניינה של המערער. .6רק משום שהמערערת מיוצגת על-ידי עורכת-דין הפועלת מטעם הסיוע המשפטי לפי חוק הביטוח הלאומי וממומן על-ידו - אין צו להוצאות.רפואהנכות