האם החלטה של ראש ההוצאה לפועל מהווה מעשה בית דין ? המערער טוען בסיכומיו כי דוקטרינת מעשה בית דין אינה חלה בדיון בפני ראש ההוצאה לפועל וכאשר יש ראיות חדשות עליו לדון בתיק מחדש. כמו כן, סעיף 8(א) לחוק בתי המשפט לעניני משפחה מאפשר לבית המשפט לשמוע ולבחון עדויות וראיות נוספות על אלה שהובאו בערכאה קמא. בית המשפט פסק כי החלטה של ראש ההוצאה לפועל שניתנה בענין טענת "פרעתי" היא החלטה סופית. משלא הוגש ערעור במועד תהווה החלטה זו מעשה בית דין. (ד. בר אופיר, הוצאה לפועל, הליכים והלכות, מהדורה רביעית 517-523). קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא מעשה בית דין בהוצאה לפועל: 1. המערער בתיק הגיש ערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל בחדרה מיום 13.10.98. 2. ביום 17.1.94 הוגשה על ידי המשיבה תביעה למזונות לבית המשפט המחוזי בחיפה בתמ"ש 97/94. ביום 18.5.94 ניתן פסק דין סופי בתיק לטובת המשיבה. 3. משפנתה המשיבה ופתחה בהליכי הוצאה לפועל, הגיש המערער בקשה לראש ההוצאה לפועל בטענת "פרעתי". 4. לאחר דיון בבקשה ושמיעת עדים והוכחות דחה ראש ההוצאה לפועל את בקשתו של המערער, בהחלטה שניתנה ביום 18.1.98. 5. בתאריך 13.10.98 פנה המערער פעם נוספת וטען טענת "פרעתי" חדשה. גם טענה זו נדחתה והפעם בנימוק כי היא חופפת מבחינת תוכנה את הבקשה הראשונה שכבר נדונה והוכרעה. 6. בתאריך 7.1.99 נערך דיון לשמיעת הערעור. לאחר שמיעת טענות ב"כ המערער הוחלט כי ב"כ המשיבה יגיש סיכומים בכתב, לב"כ המערער תינתן זכות תגובה ועל סמך סיכומים אלה יוכרע הדין. 7. המערער טוען בסיכומיו כי דוקטרינת מעשה בית דין אינה חלה בדיון בפני ראש ההוצאה לפועל וכאשר יש ראיות חדשות עליו לדון בתיק מחדש. כמו כן, סעיף 8(א) לחוק בתי המשפט לעניני משפחה מאפשר לבית המשפט לשמוע ולבחון עדויות וראיות נוספות על אלה שהובאו בערכאה קמא. 8. מנגד נטען ע"י המשיבה כי הערעור הוגש באיחור, כמו כן על הערעור להידחות שכן החלטתו של ראש ההוצל"פ היא מעשה בית דין לכל ענין ודבר. לא ניתן להגיש בקשה בטענה שכבר הוכרעה. 9. לענין מועד הגשת הערעור כל צד הציג את גירסתו לפני הדברים אך לא הראה לבית המשפט ראיות חותכות לכאן ולכאן. 10. בענייננו, גם אם הערעור הוגש במועד, דינו להידחות. 11. החלטה של ראש ההוצאה לפועל שניתנה בענין טענת "פרעתי" היא החלטה סופית. משלא הוגש ערעור במועד תהווה החלטה זו מעשה בית דין. (ד. בר אופיר, הוצאה לפועל, הליכים והלכות, מהדורה רביעית 517-523). 12. מכאן עולה כי קיים השתק פלוגתא כלפי המערער. השתק זה מונע דיון נוסף באותה השאלה ועל כן צדק ראש ההוצאה לפועל בדחיית הטענה בהחלטתו מיום 13.10.98. 13. לאור המקובץ לעיל ומבלי להכריע באשר לסוגיות מועד הגשת הערעור אני דוחה את הערעור. אני מחייב את המערער לשלם למשיבה הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 3,500 ש"ח בצירוף מע"מ. מעשה בית דיןהוצאה לפועל