חופש העיסוק מול חופש החוזים

בית הדין לעבודה התייחס לסוגיית חופש העיסוק מול חופש החוזים ופסק כי זכות חופש העיסוק אינה מוחלטת אלא שהיא עומדת אל מול הזכות של חופש ההתקשרות החוזית, כאשר לשאלת האיזון ביניהם התייחסה הפסיקה כדלקמן: בדב"ע נא/173-3 בקשי ואח' נ. קריסטל מכונות ומוצרי חשמל בע"מ, פד"ע נג' 222, 228, נקבע: "חופש העיסוק הינו סוג זכות יסוד בשטיתנו המשפטית. זכויות יסוד אלו, החובה לקיימן הלכה למעשה, היא לא רק בעלת אופי מדיני או חברתי מוסרי, אלא גם בעלת מימד משפטי. . . " בדב"ע נג/246-3 גלובל תובלה בין עירונית בע"מ נ. יוסף שמש אימצו את הדברים, שנקבעו בדב"ע נג/177-3 דוברת שרם ושות' בע"מ נ. גלובס פבלישר עיתונות 1983בע"מ ואח’, פד"ע כה' 395: "מקום בו לא נקבעה במפורש הגבלה על חופש עיסוקו של עובד, ישקול בית הדין הטלת הגבלה תוך האיזונים הדרושים להבטחת סודותיו העיסקיים של המעביד. . . " בדב"ע נד/110-3 שרות המחלקה הראשונה בע"מ נ. מתי קוסקאם ואח’, פד"ע כו' 451, 460: "גם בלא התחייבות חוזית מפורשת היה מקום לבחון אם התנהגותם של העובדים, שעברו עם הפסקת עבודתם אצל המערערת להקים מערך שיווק אצל מתחרה, עומדת בכפיפה עם עקרון תום הלב".חוזהחופש החוזיםחופש העיסוק