ביטול פסק דין שניתן בהעדר הגשת סיכומים

קראו את ההחלטה להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא ביטול פסק דין שניתן בהעדר הגשת סיכומים: 1. זוהי בקשת התובע, אשר היה מיוצג בהליכים בתיק זה, להורות על ביטול פסק דינו של בית הדין מיום 4/4/11 אשר דחה את התביעה והתביעה שכנגד בתיק זה, עקב מחדלו המתמשך של התובע להגיש סיכומיו בתיק, מן הטעם שלדבריו, בא כוחו לא ייצגו כדבעי בתיק זה. במסגרת בקשתו מגולל התובע באריכות את השתלשלות העניינים בכל הנוגע ליחסיו עם בא כוחו ואת התנהלותו של עורך הדין המכונה על ידו "רשלנית" בתיק, החל מאי הגשת סיכומים בתיק וכלה בטענתו כי עורך דינו הבטיחו שהגיש בקשה לביטול פסק הדין ובדיעבד התברר לו שלא כך הם פני הדברים. אי לכך, עותר התובע לביטול פסק הדין תוך מתן הזדמנות לתובע להתקשר עם עורך דין אחר לצורך הגשת סיכומיו. לא זו אף זו. התובע עותר לכך שלא יחויב בהוצאות הן בשל ההוצאות בהן נשא עד הלום לרבות שכר טרחת עורך דין והן בשל העובדה שכיום הוא מתקיים מפנסיה חלקית. 2. הבקשה הועברה לתגובת הנתבעת המתנגדת לה מכל וכל. לטענתה, היא אינה צד לויכוחים בין התובע לבין עורכי דינו. התובע התנהל לאורך כל ההליכים בדרך פסולה כאשר בעבר נמחקה תביעתו עקב אי הגשת תצהירים ואך חסד עשה עימו בית הדין כאשר אפשר לו לחדש את ההליך, מה גם שניתנו לתובע מספר ארכות והתראות לעניין הגשת סיכומיו וכל זאת ללא הועיל, ועל כן אין להיעתר לבקשה. אי לכך עותרת הנתבעת לדחיית הבקשה, תוך חיוב התובע בהוצאות ממשיות שיביעו את מורת רוחו של בית הדיו מדרך ההתנהלות של התובע. 3. זאת ועוד, בנסיבות המיוחדות של המקרה שבנדון אף הועברה הבקשה לתגובת בא כוחו של התובע (שאגב, לא שוחרר בשום שלב מייצוגו בתיק זה) בטרם מתן החלטה, ואולם לא התקבלה כל תגובה מאת בא כח התובע, לא במועד שנקצב לכך, ואף לא לאחריו. הרקע והשתלשלות העניינים: 4. בתיק זה הגיש התובע, לאחר שפרש במסגרת הסכם פרישה מיוחד מעבודתו בנתבעת, תביעה כנגד הנתבעת להכיר בו כמנהל מחלקה החל מיום 3/01 ועד למועד פרישתו בחודש 7/07 במקום מנהל מדור כפי שהועסק בפעל, וכפעל יוצא מכך לחייב את הנתבעת לשלם לו הפרשי שכר וזכויות נלוות בגין התקופה שהחל מחודש 3/01 עד 7/07, לרבות זכויות על פי הסכם הפרישה שנחתם בין הצדדים, בסך כולל של 290,918 ₪. מעבר להכחשות הנתבעת לגופם של דברים את עצם זכאותו של התובע לסעד הנתבע טענה הנתבעת כי מלוא זכויותיו של התובע מוצו במסגרת הסכם הפרישה ואף הגישה תביעה שכנגד כלפי התובע להשבת כל ההטבות ששולמו לתובע במסגרת הסכם הפרישה, עקב הפרתו על ידי התובע, בסך כולל של 293,684 ₪. 5. משהועבר התיק למותב זה, התקיימה בו ביום 5/12/10 ישיבת הוכחות ובסופה ניתנה במעמד הצדדים החלטת בית הדין לפיה, היה על התובע להגיש סיכומים בכתב מטעמו לעניין תביעתו כנגד הנתבעת בתוך 45 יום מאותו מועד, וכן נקבעו הוראות לגבי הגשת סיכומי הנתבעת לאחר מכן.   6. על אף החלטת בית הדין הנ"ל במעמד הצדדים - התובע לא הגיש את סיכומיו במועד ואף לא לאחריו.   אי לכך, בהחלטת בית הדין מיום 2/3/11 הופנה התובע לכך שבהתאם לתקנה 52 ותקנה 49 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) תשנ"ב-1991 (להלן - התקנות) - בית הדין רשאי להורות על מחיקת/דחית התביעה בנסיבות אלו, ונקבע כי לפנים משורת הדין ועל מנת להבטיח לתובע את יומו בבית הדין, הרי שבטרם יעשה בית הדין שימוש בסמכות זו, ניתנת לתובע לפנים משורת הדין ארכה עד ליום 20/3/11 להגשת סיכומיו.   7. לציין, כי גם במועד המוארך לא הוגשו סיכומי התובע ואף לא הוגשה כל הודעה אחרת מטעמו.   אי לכך, ולנוכח התעלמותו של התובע מהחלטות בית הדין וזניחת תביעתו - ניתן פסק דיננו המורה על דחיית תביעתו של התובע. יתרה מכך, הואיל והתביעה שכנגד נובעת מתוך התביעה שהגיש התובע, הרי שבנסיבות אלו בהן נדחתה תביעת התובע כנגד הנתבעת - הורינו בהתאמה על דחיית התביעה שכנגד שהגישה הנתבעת כנגד התובע.   בנסיבות אלו לא חייבנו מי מהצדדים בהוצאות. 8. להשלמת התמונה יצוין, כי אין זו הפעם הראשונה בה נדרש בית הדין להורות על סילוק התביעה בשל זניחתה על ידי התובע, שכן עוד ביום 2/11/09 (שעה שהתובע היה מיוצג על ידי עורך דין אחר) הורה נשיא בית הדין על מחיקת התביעה, עקב מחדלו של התובע להגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו במועד שנקבע לכך ואף לא לאחריו. בסופו של דבר בוטל פסק הדין הנ"ל על מנת לאפשר לתובע את יומו בבית הדין, תוך חיובו בהוצאות הנתבעת בסך של 1,500 ₪. דיון והכרעה 9. טענות התובע הן לכשעצמן טענות קשות, אך הלכה למעשה כל כולן מתמצות במישור היחסים שבין התובע לבין בא כוחו. לעניין זה נפסק לא אחת, בכל הנוגע לעתירות להארכת מועד להגשת ערעור, כי יחסי צד להליכים ובא כוחו אינם מעיניינו של בית המשפט ועל כן ככלל לא נטו בתי המשפט להיענות לבקשות להארכת מועדים להגשת ערעורים בשל טענות המתייחסות למישור היחסים שבין בעל הדין לבין בא כוחו. אף בענייננו, מתוך תיאוריו של התובע עצמו עולה, כי כל כולה של הבקשה מבוססת על מישור היחסים שבין התובע לבין עורך דינו שככלל אינו מעניינו של בית הדין או של הנתבעת. יחד עם זאת, אין בידי להתעלם מכך שבמובחן מאותם הליכים שעניינם בערעור לאחר שערכאה אחת אמרה את דברה, בענייננו עסקינן בשלב שטרם ניתן פסק דין לגופם של דברים בערכאה הראשונה. 10. וכך, לאחר שנתתי דעתי למכלול נסיבות העניין, ובכלל זה לפגיעה בזכות הגישה של התובע לערכאות עת עסקינן בבירור בפני ערכאה ראשונה מחד ולמהות העילה שביסוד בקשתו זו של התובע מאידך, כמו גם לכך שבהתנהלות הנתבעת לא נפל כל מתום, שוכנעתי כי זהו אחד מאותם מקרים בהם זכות הגישה לערכאות גוברת על הפגמים שנפלו עד הלום בהתנהלות התובע, כאשר על פגמים אלו ניתן יהיה לפצות את הנתבעת בהוצאות. 11. אי לכך, החלטתי להיעתר לבקשת התובע אך זאת בהתקיים התנאים כפי שיפורטו להלן: א. על מנת לאפשר לתובע לכלכל צעדיו ובכלל זה להיערך לקראת גיוס עורך דין אחר אשר יוכל ביחד עם התובע לשקול את סיכוייו של התובע בתביעתו זו, תוך לקיחה בחשבון שביטול פסק הדין חושף את התובע לתביעתה שכנגד של הנתבעת, ניתנת אורכה לתובע עד ליום 22/9/11 להגיש סיכומים בכתב מטעמו לתביעתו כנגד הנתבעת. ב. כמו כן עד ליום 18/9/11 ישלם התובע לנתבעת הוצאות בשל התארכות ההליכים ובקשה זו בסך של 1,000 ₪, ויצרף לסיכומיו אישור על ביצוע תשלום ההוצאות. 12. התיק יועלה לעיוני ביום 25/9/11 לבדיקת הגשת סיכומי התובע והגשת אישור על תשלום ההוצאות. ככל ששני אלו יימצאו בתיק בית הדין במועד הנ"ל - תינתן החלטת המותב על ביטול פסק הדין ויינתנו הוראות לגבי הגשת סיכומי נתבעת וסיכומי תשובה מטעם התובע. להסרת כל ספק מובהר בזאת כי ככל שלא ימצאו בתיק בית הדין במועד כאמור לעיל, שני המסמכים הנדרשים - יעמוד פסק הדין מיום 4/4/11 בעינו, ללא צורך בהחלטה נוספת. סיכומיםמסמכיםביטול פסק דין