הנתבעת הגישה לבית המשפט קמא בקשה להורות לשני התובעים להפקיד ערובה להבטחת הוצאות הנתבעת, ובית המשפט נענה לבקשה והורה לכל אחד מהתובעים להפקיד בקופת בית המשפט 4,000 ש"ח או ערבות בנקאית של בנק ישראלי להבטחת הוצאות הנתבעת. קראו את ההחלטה להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא הפקדת ערובה להוצאות בתיק פלת''ד: 1. המבקש הגיש ביום 26.2.98 תביעה לבית משפט השלום בירושלים נגד המשיבה - המאגר הישראלי לביטוח (להלן - הנתבעת), (ת"א 4125/98), בגין תאונת דרכים שארעה לו, לטענתו, ביום 18.7.93, עת נהג בטרקטור שהיה מבוטח אצל הנתבעת, כשהטרקטור התהפך (לא נאמר היכן). 2. המבקש הינו תושב בית לאהיה - עזה. 3. הנתבעת הכחישה בכתב הגנתה את התאונה הנטענת על-ידי המבקש וכן טענה כי המבקש לא נפגע בתאונה. 4. בנוסף דרשה הנתבעת מהמבקש פירוט נוסף של נסיבות האירוע ואופן התרחשות התאונה הנטענת. 5. המבקש נביל נסר הגיש ביום 26.2.98 תביעה לבית משפט השלום בירושלים נגד אותה נתבעת (ת"א 4130/98), בגין תאונת דרכים שארעה לו, לטענתו, ביום 18.1.94 בעזה אלתופאח, כאשר היה רכוב על אופניים, ורכב של עותמאן אנטיז, מס' רשוי 12-754-22, שהיה מבוטח אצל הנתבעת - פגע בו, לטענתו. 6. נביל נסר הינו תושב עזה אל תופאח. 7. הנתבעת טענה בכתב הגנתה כי לא היה כיסוי ביטוחי תקף לרכב הפוגע במועד האירוע, שכן לא הומצא רשיון נהיגה תקף של נהג הרכב ליום האירוע. 8. בנוסף דרשה הנתבעת מנביל נסר פירוט נוסף של נסיבות האירוע ואופן התרחשות התאונה הנטענת. 9. הנתבעת הגישה לבית המשפט קמא בקשה להורות לשני התובעים להפקיד ערובה להבטחת הוצאות הנתבעת, ובית המשפט נענה לבקשה והורה לכל אחד מהתובעים להפקיד בקופת בית המשפט 4,000 ש"ח או ערבות בנקאית של בנק ישראלי להבטחת הוצאות הנתבעת. 10. על החלטה זו בקשת הערר שבפני. 11. לא ראיתי צורך לבקש את תגובת הנתבעת, שכן כל טענותיה ותקדימים מטעמה הובאו בפני בית המשפט קמא, והם מצויים אף בפני. 12. הקביעה אם יש מקום להורות לתובע להפקיד ערובה - היא בשיקול דעת בית המשפט, ואחת העילות שבגינן נוהגים בתי המשפט להורות על מתן ערובה להוצאות - היא כאשר התובע הוא תושב חוץ שאין לו נכסים בישראל, וללא הפקדת הערובה קיים חשש סביר כי הנתבע לא יוכל להפרע בסכום הוצאותיו מהתובע, אם תביעת התובע תידחה. 13. כבר נאמר לא אחת שאין להעדיף את זכות התובע להגיש תביעה, על זכות הנתבע להבטיח את הסיכוי להיפרע בגין הוצאותיו. 14. אכן, שערי בית המשפט פתוחים גם בפני תובעים עניים, אולם שיעור הערובה שנקבע במקרים הנדונים - אינו מופרז כלל ועיקר ויש מקום להבטיח הוצאות מינימליות לנתבעת למקרה שהתביעות תידחנה. 15. כשקבע בית המשפט קמא את סכום הערובה הנדרש, נראה כי איזן כהלכה בין זכות התובעים לתבוע, לבין זכות הנתבעת להפרע מהתובעים בסכום הוצאות מינימלי. 16. מהטעם האמור - לא ראיתי לתת רשות ערעור. 17. הבקשה נדחית. 18. מאחר שלא ביקשתי את תגובת המשיבה - אין צו להוצאות. ערובה להבטחת הוצאותערובהתאונת דרכים