מה הדין בסוגיית פסילת שופט שדן בהליכים מקדמיים ? אין, בדין או בפסיקה, הוראה הפוסלת שופט אשר שמע הליכים מקדמיים מלהמשיך ולדון בהליך העיקרי שבאותו משפט. קיימת אמנם הבחנה מסויימת, לעניין זה, בין הליכים פליליים והליכים אזרחיים. משפט פלילי כאשר מדובר בהליכים פליליים מקובלת הדעה כי אין זה רצוי שהשופט הדן במשפטו של הנאשם יהיה מי שדן בהליכי מעצרו. ואולם, כאמור, אין זה כלל בל יעבור, יש לבדוק כל מקרה לעיצומו: "מקום שבו לאור דברים שנאמרו ותחושה שנוצרה עקב כך לפיה גיבש השופט דעה שלילית לגבי גירסתו (של הנאשם) מן הראוי כי שופט אחר ישמע את המשפט" [ע"פ 454/89 סויסה נ' מ"י פ"ד מג(4) 87] "ואילו במקום שאין כל חשש ומשוא פנים בשל כך שהשופטת הנכבדה שמעה תיק מעצרים אין הצדקה לפסילה" [ע"פ 2113/91 מ"י נ' עמוס בן שלמה ואח' פ"ד מה(3) 790]. "הפסיקה ... אינה נוטה חסד לבקשות פסילה הנעוצות בנימוקים הללו אלא כאשר אכן לאור הנסיבות נוצרת "אפשרות ממשית" לגיבוש דעה קדומה או משוא פנים". [פסלות שופט - הגיעה העת למבחן אחיד וברור / ר. עדיני - הפרקליט מ"ג עמ' 182 בעמ' 201]. בית המשפט העליון הורה על פסלות שופט כאשר נמצאה אפשרות ממשית למשוא פנים, עקב התבטאויות השופט ביחס לחוסר מהימנות הנאשם [עדיני, שם, בעמ' 202]. משפט אזרחי במשפט אזרחי, לעומת זאת, המצב המקובל הוא שהשופט היושב על מדין בבקשה לסעד זמני הוא גם זה אשר דן בתביעה העיקרית ו"ההנחה היא שלמרות שישב השופט והכריע בסיכוי הצלחת התביעה הרי שזה זאת רק לצורך הכרעה בסעד זמני (בהליך ביניים) ואין מניעה כי לאחר שישמע את כל הטיעונים ואת שני הצדדים עשוי הוא לשנות דעתו ..." ע"א 1570/74 שרותי ארגל שיווק נ' אודר מפעלי ים תק' (על') 94(2) 158 וכן "החלטה בהליך ביניים אין בה כדי למנוע משופט מלישב בדין בהליך העיקרי שאם לא תאמר כן הרי השופט שנתן סעד ביניים או שופט שפסק מזונות זמניים או תשלומים תכופים יהיה מנוע מלשפוט את הצדדים בהליך עצמו אין צורך לומר כי תוצאה זו אינה מקבלת על הדעת. אכן בעניניים הללו צריכות לחול ההלכות הרגילות בדבר פסלות שופטים כל עוד אין חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט כל עוד אין לומר שדעתו של השופט נעולה באופן שישפיע על ניהול המשפט אין לקבוע הכללה גורפת כי החלטה בהליך ביניים יש בה כדי להשפיע על השופט שידון בתיק העיקרי", וכן ראה דבריו של השופט כב' ש. לוין: "בקשה לסעד זמני נחתכת לפי ראיות וטענות שלכאורה ולעולם חייב השופט המקיים דיון בה להמנע במחשבה ובניסוח מקביעות מוחלטות המתיימרות להכריע את גורל המשפט, אין כל מניעה שהשופט שבפניו התבררה הבקשה לסעד הזמני ידון גם בתיק העיקרי עצמו" [רע"א 160/89 קוטו שרותי מזון נ' משכנות ים בהרצליה פ"ד מג(1) 579 בעמ' 582]. שופטיםהליכים מקדמייםפסלות שופט