מה עושים במקרה של רעש מהמזגן של שכנים ? לטענת התובעים, התקינה הנתבעת מזגן בקיר החיצוני ממש מעל לדירתם וזה גורם רעש בלתי נסבל ופוגע בהנאתם מחדר השינה שלהם הממוקם בסמוך לאותו מזגן. קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא רעש מהמזגן של שכנים: תביעה למתן צו מניעה על פיו ייאסר על הנתבעת להשתמש במזגן אותו התקינה בקיר החיצוני של בית מגוריה והאוסר עליה להשתמש במרזב ובצינור המים הנשפכים אל המרפסת והכניסה לדירת התובעים. בעלי הדין הם שכנים באותו בית. דירת הנתבעת ממוקמת מעל דירת הנתבעים. לטענת התובעים, התקינה הנתבעת מזגן בקיר החיצוני ממש מעל לדירתם וזה גורם רעש בלתי נסבל ופוגע בהנאתם מחדר השינה שלהם הממוקם בסמוך לאותו מזגן. עוד טענו כי מרזב המוליך מי דלוחין מדירת הנתבעת אל החצר נשבר במספר מקומות ובשל כך זורמים המים אל מרפסת התובעים ואף נכנסים אל דירתם. ההליך החל דרכו בבקשה לצו מניעה זמני. הדיון בבקשה זו התנהל במספר שלבים; הבקשה הוגשה תחילה לדיון במעמד צד אחד. לא נעתרתי וקבעתי דיון במעמד שני הצדדים ובמועד שנקבע התייצבה הנתבעת בלא עזרת עו"ד ובלא שהגישה תצהיר נגדי ראוי. התקיים דיון ממושך ובסופו נעתרתי לבקשה, אסרתי על השימוש במזגן והיתרתי לתובעים לתקן את המרזב על חשבונם. הנתבעת ערערה על החלטה זו לבית המשפט המחוזי. בעת הדיון בערעור הסכימו הצדדים כי הדיון יוחזר לבית משפט זה כדי לשוב ולשמוע טענות הנתבעת - אשר בינתיים כבר יוצגה ע"י עו"ד. ערכאת הערעור קבעה הוצאות בערעור בסך 1,500.- ש"ח בצירוף מע"מ ובית המשפט הונחה להביא במנין השיקולים בנושא ההוצאות את השיבוש אשר נגרם עקב מחדלי הנתבעת. במסגרת הדיון בבקשה, לאחר שחזרה לערכאה זו, הגיעו הצדדים להסכמה על פיה העבירה הנתבעת את המזגן למקום אחר; ובהוצאות ההעברה נשאו שני הצדדים בחלקים שווים, כמימון ביניים עד להכרעה בתביעה העיקרית - מבלי שאיש מהם מודה בטענה כלשהי מטענות יריבו; המוסכם בוצע, לשביעות רצון הצדדים; לקראת הדיון בתיק העיקרי הטיל בית המשפט על הצדדים להגיש תצהירי עדות; התובעים עשו כן והגישו תצהירים מפורטים מלווים במסמכים מרובים ואילו הנתבעת נמנעה מלהגיש תצהיר. בקדם המשפט אשר התקיים בתיק העיקרי הצהירו ב"כ הצדדים כי לאחר ביצוע המוסכם קיים שיפור באוירה בבית ולמעשה אין עוד צורך בהתערבות בית המשפט - לבד מעניין ההוצאות. בסופו של דבר השאירו הצדדים את נושא ההוצאות להחלטת בית המשפט. ב"כ התובעים טענה כי שולחיה ניסו להימנע מפניה לערכאות, פנו אל הנתבעת בנימוס וברוח טובה אך לא נענו. משנאלצו, בסופו של דבר בדלית ברירה, לפנות לערכאות נדרשו להוצאות ניכרות. לעומתה טען ב"כ הנתבעת כי משבאו המחלוקות על פתרונן בהסכמה - ולא נותרה עוד מחלוקת אלא בנושא הוצאות העתקת המזגן, לא ראה צורך להגיש תצהיר עדות. הוא הוסיף והדגיש כי הסכמת הנתבעת להעתקת המזגן נעשתה בלא לגרוע מטענותיה שאין מוטלת עליה חובה כזו וכי אין זה בטוח כלל שבסופו של הליך היו התובעים זוכים בתביעתם - ובהוצאות לטובתם. נותר לי, כאמור, להחליט בשאלת ההוצאות בלבד וכשבא אני לשקול נושא זה מדריכים אותי בעיקר השיקולים הבאים: בעלי הדין, דיירים שכנים באותו בית. מערכת היחסים בין שכנים היא קרקע פוריה למחלוקות בלא גבול, מידי יום ניתן למצוא עילות להתנצחויות ודרושה מידה רבה של איפוק תבונה ורצון טוב לשמור על יחסי שכנות נאותים - לטובת כל הצדדים. שום החלטה שיפוטית אין בכוחה להסדיר יחסי שכנות ולתקן מערכת יחסים שהשתבשה ! גם זכיה זו או אחרת בהליך משפטי איננה סוף פסוק אלא, בדרך כלל, רק מבוא להליך שיבוא אחריו. חיוב צד זה או אחר בהוצאות עשוי ללבות את רוח ההתנצחות ולשבש את הרגיעה והשיפור שהושג בעת הפשרה. אכן - אין אני מזלזל בהוצאות בהן נאלצו התובעים לשאת כדי לסלק את המטרדים שהציקו להם ואת מחדל הנתבעת אשר הביא להארכת הדיון שלא לצורך. עם זאת - נוכח האמור לעיל כמו גם הנטיה שלא לחייב בהוצאות כאשר הצדדים מגיעים לפשרה - ואף שער אני לכך שיש בכך משום פגיעת מה בתובעים החלטתי שלא לחייב איש מן הצדדים בהוצאות. מטרד רעשמזגן