תאונת דרכים של אדם שהורכב על קטנוע

קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא תאונת דרכים של אדם שהורכב על קטנוע: מבוא 1. התובע יליד 1983, טוען כי נפגע בתאונת דרכים שארעה ביום 18.2.06, עת הורכב על קטנוע מ.ר. 2949517, עליו נהג הנתבע מס' 1 להלן: "הנהג" או "הנתבע 1"). הנתבעת מס' 2 (להלן: "הנתבעת"), אשר ביטחה את השימוש בקטנוע, מכחישה את נסיבות ארוע התאונה. הנתבע 1, מתגורר בקנדה לפיכך בוצעה לו מסירה של כתב התביעה אל מחוץ לתחום. הנתבע 1 אישר בתצהיר אשר נחתם ביום 19.8.10, בפני נציג דיפלומטי של ישראל באוטבה-קנדה, את דבר קבלת כתב התביעה. הנתבע 1 לא הגיש כתב הגנה, לפיכך ניתן כנגדו ביום 30.6.11, פסק דין חלקי בהעדר הגנה (עמ' 10 לפרוטוקול). הדיון נמשך בשאלת אחריות הנתבעת ובשאלת גובה הנזק. נסיבות ארוע התאונה 2. התובע ציין בתצהירו כי בעת ארוע התאונה, הוסע על ידי הנתבע 1 ובמהלך הנסיעה, הרכב החליק והוא נפל על הכביש ונפגע בכתפו. בחקירה הנגדית שב התובע והעיד כי הורכב על גבי הקטנוע שהיה נהוג על ידי הנתבע 1 וכי הקטנוע החליק והוא נפגע. התובע נשאל מהיכן יש לו את מספר הרישוי של הקטנוע והשיב כי הנתבע 1 מסר לו את רישיון הרכב, רישיון הנהיגה ופוליסת הביטוח, על מנת שיעבירם לעורך דינו (עמ' 14 לפרוטוקול ויצויין כי צילומי רישיון הרכב, רישיון הנהיגה של הנתבע 1 ופוליסת הביטוח, צורפו כנספחים 2-4 לתצהיר התובע). 3. ב"כ הנתבעת טענה כי בנסיבות העניין, התובע לא עמד בנטל הראיה להוכחת נסיבות ארוע התאונה שכן עדותו נותרה עדות יחידה של בעל דין ונוכח סתירות מהותיות שהתגלו בה, אין ליתן בה אמון. ב"כ הנתבעת עמדה על כך שהתובע נמנע מלזמן לעדות את אריק רוזנפלד אשר כפי שהתובע עצמו מסר לחוקר מטעם הנתבעת, היה עד לתאונה ואף כיוון את האמבולנס למקום התאונה, בשדות מושב מולדת. כן טענה ב"כ הנתבעת כי נוכח עדותו של חובש מד"א, ליאור מרקוביץ וכמצויין בדו"ח מד"א אשר הוגש וסומן נ/3, על הקטנוע שהיה מעורב בתאונה, לא נמצאה לוחית זיהוי, יש לקבוע כי התובע לא הוכיח כי הקטנוע המבוטח הוא זה שהיה מעורב בתאונה ואף לא הוכיח כי הנתבע 1 היה זה שנהג על הקטנוע, בעת ארוע התאונה. 4. לאחר ששבתי ובחנתי את עדותו של התובע ואת מכלול הראיות שהובאו בפני, סבורה אני כי התובע עמד בנטל הראיה להוכחת נסיבות ארוע התאונה ואפרט את דברי. איני מתעלמת מסתירות שהתגלו בעדותו של התובע, בכל הנוגע לעבודתו בתקופת ארוע התאונה, השתכרותו ובאשר לאותו אריק רוזנפלד שהתובע מסר לחוקר כי היה במקום וכיוון את האמבולנס למקום ארוע התאונה. יחד עם זאת, מעדותו של התובע התקבל רושם של קושי במסירת פרטים והעדר זכרון לגבי מועדים ופרטים שונים. התובע העיד אמנם כי עבד ב"טרה", בעת ארוע התאונה, אך בהמשך עדותו בחקירה נגדית, השיב כי אינו זוכר עד מתי עבד ב"טרה" וכי אפשר לראות זאת בתלושי השכר. התובע הוסיף והעיד כי אינו זוכר היכן ניסה לעבוד ולא זכר שמות של מעבידים אצלם עבד תקופה קצרה כמפורט בדו"ח רציפות ביטוח, נ/3 (עמ' 16 לפרוטוקול). לגבי אריק רוזנפלד, התובע נשאל והשיב מיד כי מדובר בחבר שלו מהצבא. יחד עם זאת, העיד כי אינו זוכר שהיה במקום בזמן ארוע התאונה, וכי לא הוא זה שכיוון את האמבולנס למקום ארוע התאונה (עמ' 12 לפרוטוקול). ראשית יצויין כי עיון בתמליל השיחה מיום 9.8.09 שצורף לדו"ח החוקר, נ/4, מעלה כי התובע מסר לחוקר שיש לו בעיה של דיסלקציה, המקשה עליו להשתלב במקומות עבודה. התובע מסר לחוקר כי אריק רוזנפלד היה עמו ועם הנתבע 1, בטיול וכיוון את האמבולנס. יחד עם זאת, התובע ציין כי אותו אריק רוזנפלד, נהג ברכב ולא בקטנוע וכי הוא לא היה עד לתאונה, כמפורט בעמ' 11 לתמליל: "ח. הוא היה עד לתאונה? נ. עד לתאונה, לא. ח. אז איפה הוא היה? נ. הוא היה בקרבת מקום". בנסיבות אלה, כאשר אריק רוזנפלד, לא היה עד לתאונה, הרי שהימנעותו של התובע מלזמנו לעדות, אינה פוגמת בגרסתו בדבר נסיבות ארוע התאונה. עוד יצויין כי בכל הנוגע לנסיבות ארוע התאונה, לא התגלתה כל סתירה בין עדותו של התובע לבין הגרסה שנמסרה על ידו לחוקר כי התאונה ארעה בעת שהורכב על קטנוע עליו נהג הנתבע 1, וכתוצאה מהחלקת הקטנוע, נפל ונפגע. עוד יצויין כי התובע לא נחקר ולא נשאל על ידי החוקר, בדבר זהות הקטנוע המעורב בתאונה, אם כי ציין בדבריו: "על אופנוע, כן קטנוע, והוא הרכיב אותי, יש לו קטנוע, אני... קוראים לו 250...", מה שתואם את פרטי הקטנוע המבוטח על פי פוליסת הביטוח ורישיון הרכב (נספחים 3 ו- 4 לתצהיר התובע). עצם העובדה שהחובש העיד כי לקטנוע לא היתה לוחית זיהוי, אין בה כדי לשלול את עדותו של התובע כי הקטנוע המבוטח, אשר רשיון הרכב ותעודת הביטוח המכסה השימוש בו, נמסרו לו על ידי הנתבע 1, הוא זה שהיה מעורב בתאונה ויצויין כי החובש לא שלל האפשרות שלוחית הזיהוי נפלה כתוצאה מהתאונה (עמ' 18 לפרוטוקול). עוד יצויין כי עדותו של החובש בעניין הקושי בהגעה למקום ארוע התאונה, תאמה את עדותו של התובע בעניין זה והחובש העיד כי לאחר שהאמבולנס התחפר בשדות, הוסע למקום על ידי טנדר של פועלים (עמ' 17 לפרוטוקול). 5. זאת ועוד, התובע פעל להמצאת כתב התביעה לנתבע 1 המתגורר בקנדה. הנתבע 1 אישר כאמור כי קיבל את כתב התביעה. בנסיבות אלה, כאשר הנתבע 1, מתגורר בקנדה, אין לזקוף לחובת התובע עובדת אי זימונו ואי התייצבותו לעדות. 6. בנסיבות אלה, כאשר עדותו של התובע בדבר נסיבות ארוע התאונה, דהיינו כי בעת שהורכב על הקטנוע המבוטח, אשר היה נהוג על ידי הנתבע 1, הקטנוע החליק והוא נפגע בכתפו - לא נסתרה, סבורה אני כי התובע עמד בנטל הראיה להוכיח על בסיס מאזן ההסתברויות את גרסתו באשר לנסיבות ארוע התאונה, ואין לראות בתמיהות, חסר דיוקים או סתירות שהתגלו בעדותו בנושאים אחרים, כפוגמות באמינות גרסתו בדבר נסיבות ארוע התאונה. עוד ראיתי להביא בחשבון את העובדה שמעבר לעדות החובש כי לאחר התאונה לא ראה לוחית זיהוי על גבי האופנוע, לא הובאה על ידי הנתבעת כל ראיה עצמאית או עדות חוקר המצביעה על נתונים אחרים שנמסרו על ידי הנתבע 1, לגבי זהות הקטנוע המעורב בתאונה או זהות הנהג. 7. סופו של יום ונוכח העובדה שמתעודת עובד ציבור של משרד הרישוי אשר התקבלה לתיק בית המשפט, עולה כי לנתבע 1 היה רישיון נהיגה תקף במועד ארוע התאונה, על הנתבעת, כמי שביטחה את השימוש בקטנוע המעורב בתאונה, מוטלת החבות לפצות את התובע בגין נזקי התאונה. גובה הנזק 8. התובע נחבל בכתף ימין ואובחן כסובל משבר בצוואר עצם הזרוע. פרופ' גנאל אשר מונה כמומחה רפואי מטעם בית המשפט ציין כי בבדיקה נמצאה הגבלה קלה ביותר בטווח תנועות כתף ימין והעריך את נכותו של התובע, בשיעור של 5%. פרופ' גנאל הוסיף וציין כי בעקבות התאונה, אושרה תקופת מחלה חריגה באורכה, למשך 195 ימים וכי בנסיבות העניין, הינו ממליץ לקבוע לגבי תקופה זו, נכות זמנית בשיעור של 100% ולא לקבוע נכות זמנית מעבר לכך. 9. הפסדי השתכרות - עדותו של התובע כי בעת ארוע התאונה, עבד ב"טרה" נסתרה על פניה שכן התובע לא זכר מתי הפסיק לעבוד בטרה וציין כי ניתן לראות זאת בתלושי השכר. לתצהירו של התובע לא צורפו תלושי שכר מהתקופה הסמוכה לתאונה ומתלושי השכר נ/1, עולה כי התובע עבד ב"טרה", עד חודש דצמבר 2004. משהתובע לא הוכיח כי בעת ארוע התאונה, עבד במקום עבודה מסודר או כי היה אמור להתחיל לעבוד במקום עבודה כלשהו ומה היה שכרו הצפוי, הרי שלא הוכח הפסד ההשתכרות שנגרם בתקופת אי הכושר לעבודה כנטען על ידי התובע. עוד יצויין כי מדו"ח רציפות ביטוח עולה העדר רצף תעסוקתי ומאידך עולה כי התובע עבד, במלון פלאס, למשך חודש אחד, באפריל 2006, במהלך תקופת אי הכושר שנקבעה. 10. התובע העיד כי שב לעבודה רק באפריל 2008, אז החל לעבוד בחברת "אופנוגרר" וכי כיום הנו מנהל עסק עצמאי להובלה וגרירה של אופנועים ומשתכר כ- 24,000-25,000 ₪ ברוטו לחודש. יצויין כי עדותו זו של התובע, לא נתמכה במסמכים כלשהם המעידים על הכנסותיו מהעסק. 11. בנסיבות אלה, כאשר הפסדי השתכרות בתקופת אי הכושר לעבודה, לא הוכחו לאשורם ובהתחשב בכך שהתובע חזר והשתלב בעבודה, בתחום הובלת וגרירת אופנועים, עיסוק הכרוך בעבודה פיזית והינו משתכר על פי עדותו, שכר גבוה ביותר, ובהתחשב בנכות בשיעור של 5% בגין פגיעה בכתף ימין ובגילו הצעיר של התובע בעת ארוע התאונה, ראיתי לפסוק את הפיצוי בגין הפסדי השתכרות, בעבר ובעתיד, על דרך הערכה גלובלית, בסך של 55,000 ₪. 12. כאב וסבל - בהתחשב במהות הפגיעה והנכות, ראיתי להעריך את הפיצוי בגין כאב וסבל, בסך של 16,000 ₪. 13. עזרה והוצאות - אשר להוצאות רפואיות, כאמור בהלכה שנפסקה בע"א 5557/95 סהר חברה לביטוח בע"מ נ' אלחדד, פ"ד נא (2) 724, התובע זכאי לקבל את הטיפול הרפואי הנדרש לו, במסגרת קופת החולים בה הוא חבר ומכח הוראות חוק ביטוח בריאות ממלכתי, התשנ"ד-1994. יחד עם זאת, סביר כי התובע נדרש להוצאות מסוימות בגין תשלום דמי השתתפות בטיפול רפואי ורכישת תרופות, ויצויין כי במהלך הדיון הוגשו קבלות המתעדות תשלום דמי השתתפות לצורך קבלת טיפול רפואי, ת/2. כן סביר בעיני כי התובע נזקק לעזרה יתרה של בני המשפחה, בתקופת אי הכושר וההחלמה שלאחר התאונה. יחד עם זאת, לא הוכחו הוצאות או הפסדים שנגרמו למי מבני המשפחה בתקופה האמורה, מעבר לתקופת אי הכושר. מעבר לכך, איני סבורה כי נכות בשיעור של 5% מצדיקה פסיקת פיצוי בגין עזרת הזולת. בנסיבות אלה, ראיתי לפסוק פיצוי גלובלי, בסך של 4,000 ₪, בגין עזרת בני משפחה בתקופת אי הכושר והוצאות רפואיות, בעבר ובעתיד. סיכום 14. אשר על כן, אני מחייבת את הנתבעים ,ביחד ולחוד, לשלם לתובע את סכום הפיצויים, כפי שנפסק לעיל, בסך של 75,000 ₪. על הסכום האמור יתווספו שכ"ט עו"ד בסך כולל של 11,310 ₪ והחזר הוצאות המשפט, בצרוף הפרשי הצמדה וריבית חוקית ממועד ההוצאה ועד מועד התשלום בפועל. הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום מהיום, אחרת ישאו הפרשי הצמדה וריבית חוקית מהיום ועד מועד התשלום בפועל. קטנועתאונת דרכים