קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא בקשה לבטל שיקים ממניין השיקים שסורבו: בקשה - על פי סעיף 10 לחוק שיקים ללא כיסוי, תשמ"א(1981 [להלן - החוק] - לבטל הבאת 3 שיקים במניין השיקים שסורבו. המבקש הינו, לדבריו, סוחר עתיקות ידוע ומכובד; הוא מספק סחורה לחנויות, לגלריות, לאספנים ולמוזיאונים בארץ ובחו"ל. תריסר שנים ולמעלה מכך מנהל המבקש חשבון אצל המשיב; מחזור עסקיו - בשיעור כספי ניכר. בא כוח המבקש, בדיון בפניי, זנח טענה שטען בבקשתו בכתב על אודות פגם בהתראה שנשלחה מאת המשיב. כך או כך, על פי סעיף 10 (ב) לחוק, לא היה בטענה זו משום עילה לערעור, או לביטול הבאת שיקים במניין השיקים שסורבו. המבקש חרד לשמו הטוב ולמעמדו בעולם העסקים. לדבריו, במהלך שנות פעילותו בבנק אושרה לו משיכת-יתר של כ- 50,000 ש"ח, ולדבריו, התקיים "נוהל הסכמי" בינו לבין פקיד הבנק כי במידה ומגיעים שיקים בסכומים גבוהים, יוצר הפקיד קשר טלפוני עם המבקש שדואג מייד להסדיר את העניין. ביום 15.8.99, הפקיד רואה החשבון של המבקש שלושה שיקים שהיו מיועדים לתשלומי מע"מ, מס הכנסה וביטוח לאומי. חרף הנוהל ההסכמי כאמור, לפי הנטען, לא טרח פקיד הבנק ליצור קשר עם המבקש. הלה סבור היה כי השיקים האמורים ייפדו שלושה ימים מאוחר מיום שהופקדו. על כל פנים, משנתברר העניין, הפקיד המבקש את סכום הכסף הנדרש. כיוצא בזה, טוען המבקש כי בעבר כיבד הבנק שיקים שלו גם כשחשבונו היה בייתרת חובה שלמעלה מ- 100,000 ש"ח. בא-כוחו המלומד טוען עוד, בהתבסס על תדפיסי חשבון הבנק של מרשו, כי מראשית השנה ייתרת החובה בחשבונו הינה בשיעור שלמעלה מ- 50,000 ש"ח, באופן רציף. גם בעת הגשת בקשתו-זו - לדברי המבקש - ייתרת חובו למשיב הינה 76,322.58 ש"ח, ייתרה החורגת ממסגרת האשראי המאושרת לו, העומדת, כאמור, על סך של 50,000 ש"ח. הבנק מחזיק, לדברי המבקש, במספר שיקים דחויים לכיסוי יתרת החובה, או חלקה. ב"כ המשיב מבקשת להפריך את טענותיו של המבקש: טענתו כי כל אימת שהגיעו לבנק שיקים ללא כיסוי ופקיד הבנק היה מודיעו על כך, היה המבקש "מייד מסדיר את הכספים לצורך כיסויים של שיקים אלה" נסתרת מיניה וביה; שהרי לפני שסורבו שלושת השיקים נשוא ערעור זה, סורבו שבעה שיקים נוספים. כיוצא בזה, המבקש אינו מכחיש כי אושרה לו מסגרת אשראי בסך של 50,000 ש"ח בכפוף להמצאת בטחונות לשביעות רצונו של הבנק. ביום 15.8.99 הוצגו לתשלום בחשבונו שלושה שיקים בסכום כולל של כ- 42,000 ש"ח, כשייתרת החובה הייתה אז בשיעור שלמעלה מ- 116,000 ש"ח. זו חריגה ניכרת ממסגרת האשראי - 50,000 ש"ח - ולא הייתה חובה על הבנק לכבד שיקים אלה. ניתן להבין לליבו של המבקש: הן לעניין חששו לשמו הטוב, והן לעניין ציפיות שפיתח ביחסיו עם המשיב. חרף הדברים הללו, דומני, דינה של בקשתו להידחות. לא שוכנעתי כל-עיקר כי היה לו, למבקש, יסוד סביר להניח שהייתה חובה על הבנק לפרוע את השיקים, אם בשל כך שהייתה ייתרה מספקת בחשבון, או שהבנק היה חייב לפרעם מכוח הסכם איתו. ודוק: ציפיות - אמרתי - יתכן שהיו, בשל טיב היחסים הנמשך; חובה - לא. המבקש עצמו כתב ביום 18.8.99 לבנק "שלא היה מספיק כסף בחשבון", וכי אם היה מתקשר אליו האחראי על האשראי באותו יום "הייתי מסדר את הבעיה". במכתבו-זה, שנכתב בזמן אמיתי, יש הודאה בכך שלא הייתה יתרה מספקת בחשבון, ואין כל טענה בדבר חובה כלשהי על הבנק לפרוע את השיקים מכוח הסכם. אותו "נוהל הסכמי" שעליו משתית המבקש את בקשתו, לא נזכר כלל במכתבו האמור. דבר קיומו של "נוהל הסכמי" זה, נטען רק לימים, בבקשה זו שבפניי, אך לא הוכח. אמת, ביחסי בנק-לקוח בכלל, וביחסים שבין המבקש למשיב בפרט, נוצרו אצל המבקש ציפיות מסויימות, אם כי, דומני, לצורך בקשה זו ניתן תיאור מופרז לגבי אותן ציפיות. ב"כ המלומד של המבקש היפנה לה"פ (פתח תקוה) 15052/96 זיסמן בן ציון נ' בנק הפועלים תקדין-שלום כרך 97(2) 34. נסיבות ענייננו כאן שונות, בין היתר בשל השיקים הקודמים שסורבו. הנטל להוכיח שינוי ההסכם לגבי מסגרת האשראי, מוטל על המבקש; לא על המשיב. [ראה: המ' (י-ם) 7288/92 פולק ספיר בע"מ נ' בנק דיסקונט לישראל, מפי כבוד השופט מ' גל (לא פורסם) ואסמכתאות נוספות שהמציאה ב"כ המלומדת של המשיב]. התנהגות הבנק - גם באופן נמשך - לפנים משורת הדין, משיקולים עסקיים, צרכניים, אנושיים ואחרים, לא עולה כדי חובה להתמיד בכך. הלקוח יודע כי לא לעולם חוסן, שהרי היקף החריגה ממסגרת האשראי, הבטחונות שבידי הבנק, ושאר גורמים, משתנים מעת לעת. הדברים צפויים וידועים. אין עוררין, כאמור, על כך ששבעה שיקים קודמים לַשלושה נשוא בקשה-זו סורבו. כך שלבד מן ההתראה הסטטוטורית הפורמלית, הלכו ציפיותיו של המבקש, ופחתו. מכל מקום, כאמור, לא היה למבקש יסוד סביר להניח כי למשיב הייתה חובה לפרוע את שלושת השיקים. הבקשה נדחית. המבקש ישלם למשיב הוצאות ושכ"ט עו"ד בסכום של 800 ש"ח בצירוף מע"מ כדין.שיקים