קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא דוגמא לתביעה נגד סוכנות נסיעות: 1. תביעה לתשלום 2,800.- ש"ח נגד סוכנות נסיעות - מסוג התביעות ההולכות והופכות "חביבות הקהל" ... 2. התובע הזמין באמצעות הנתבעת שירותי תיירות שונים (כרטיסי טיסה ובתי מלון) לנסיעה לארה"ב; בין היתר אף שהיה בבית מלון בלוס אנג'לס למשך 4 לילות. מסיבותיו שלו ביטל שהייתו באותה עיר ובמלון המוזמן. לטענתו זכה להחזר הוצאות המלון ל2- לילות בלבד, והוא זכאי להחזר 2 הלילות הנוספים. ועוד - 2 מתוך הלילות המוזמנים בבית המלון בלוס-אנג'לס ביקש התובע "להעביר" לבית מלון בסק-פרנציסקו. נאמר לו ע"י "נציגת הנתבעת" בארה"ב כי הוזמנו עבורו מקומות במלון מסויים - אך כאשר הגיע לאותו מלון התברר שאין כל הזמנה ונאלץ להתרוצץ עד אשר מצא מלון - עבור שהייתו שם שילם מכספו (כלומר לא בוצעה העברת הזכות). לתביעתו מצרף התובע אישור המלון בעיר לוס-אנג'לס המאשר עזיבתו המוקדמת וכי לא יחוייב בעבור 3 לילות (26-29/01/98). עם זאת עולה מאותו אישור שההזמנה המקורית היתה רק עד 27/01/98 (מכאן - ככל הנראה - שמלכתחילה שילם רק עד לאותו מועד ולא עד 29/01/98). עוד מלין התובע כי כל שיחות הטלפון שערך בארה"ב ומחוצה לה לצורך שינויי ההזמנות נעשו על חשבונו - אף שלדעתו הוצאה זו היא "חלק מן השירות" המוטל על סוכנות הנסיעות. 3. בשל כל אלו תובע הוא פיצוי בסך 2,800.-ש "ח. אין הוא טורח להסביר בתביעתו מה פשר סכום זה וכיצד חושב. 4. אומר כבר כאן, ועוד קודם שאבוא לטענות הנתבעת כי כתב התביעה לוקה על פניו בהעדר עילת תביעה. לא רק שהתובע אינו מציין, כאמור, כיצד חושב הסכום הנתבע על ידיו אלא איננו מצביע על עילת זכותו להחזר. אין התובע מלין על שהנתבעת לא הסדירה עבורו את השירותים אותם הזמין ובעבורם שילם. אלא על שלא קיבל החזר בעבור שירותים אותם ביטל בהיותו בארה"ב. ואולם - אין הוא מצביע על מקור משפטי המחייב את ספקי השירות לזכותו בעבור השירותים שבוטלו (ומן המפורסמות הוא שלעתים הביטולים אינם מזוכים כלל או שמזוכים חלקית בלבד) ובעיקר - אין הוא מצביע על שהנתבעת אכן זוכתה בזיכויים הללו. 5. ואכן - בכתב ההגנה מדגישה הנתבעת כי היא סיפקה לתובע בדיוק אותם שירותים אשר הזמין ממנה קודם יציאתו לחו"ל (כרטיסי טיסה ושוברים לבתי המלון כפי בחירתו ולפי המועדים שדרש). בעת היותו בחו"ל התקשר וביקש שינויים שונים במועדי הטיסות ובתי המלון. הנתבעת ניסתה לסייע בידיו אך הדבר לא עלה בידיה במלואו. הנתבעת מדגישה בהגנתה (ועובדה זו, כאמור, מוכרת) שלעתים מחוייבים הלקוחות בגין שינויים וביטולים שנעשו במועד מאוחר. הנתבעת מדגישה שבכל מקרה אין היא יכולה לקבל על עצמה אחריות לזיכויים בגין ביטולים ושינויים הנעשים בעת שהלקוח נמצא כבר בחו"ל. אותם זיכויים בהם זוכתה היא עצמה כתוצאה מהשינויים שעשה התובע הוחזרו לו עד לפרוטה האחרונה. 6. לא זו אלא אף גם זאת: מסתבר (ומצער הדבר שהתובע לא ראה לנכון לציין זאת בתביעתו) כי התובע עשה דין לעצמו וביטל שיקים דחויים בהם שילם לנתבעת, קודם יציאתו לחו"ל, את תמורת השירותים שהוזמנו על ידיו וסופקו לו ! הנתבעת נאלצה לנקוט נגדו בהליכי הוצאה לפועל ובהליך שהתקיים שם הגיעו הצדדים לכלל הסכם פשרה "להסדר סופי של החוב" ! במסגרת הסדר זה אף ויתרה הנתבעת על הפרשי הצמדה וריבית שהגיעו לה ! (הסדר הפשרה צורף לכתב ההגנה). 7. סבור אני כי דין התביעה להידחות ! ראשית - משהגיעו הצדדים להסדר פשרה בתביעה שעניינה תשלום תמורת אותם שירותים שהם הנושא לתביעה שבפני, כאשר בהסדר הפשרה מצהיר התובע כי "סכום זה הינו סביר בנסיבות העניין" (סעיף 4, שם) - ובלא ששמר לעצמו את הזכות לתבוע את הנתבעת בנפרד בגין שירותים שלטענתו לא סופקו לו כהלכה - מנוע התובע מתביעתו זו. ואף לעיצומו של עניין: מקבל אני את טענת הנתבעת (וכפי שאף כבר ציינתי לעיל) כי משסיפקה הנתבעת לתובע את מלוא השירותים שהוזמנו על ידיו - והתובע לא העלה כל טענה בעניין זה - אין היא אחראית לשינויים וביטולם שנעשו על ידיו בהיותו בחו"ל, אלא כדי סכום הזיכויים שאשר הגיעו לידיה בפועל. התובע לא הוכיח כי הנתבעת זוכתה בסכום העולה על אשר השיבה לו - וממילא, כאמור, אין לתובע עילה לתביעה. אין לתובע כל עילה משפטית לחייב את הנתבעת בהוצאות שיחות טלפון שערך כדי לשנות הזמנותיו. 8. התביעה נדחית. התובע ישלם לנתבעת בעבור הוצאותיה וביטול זמנה בהליך זה 500.- ש"ח. נופשסוכני נסיעות (תביעות)