קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא התפטרות עקב מעבר למושב: .1זוהי תביעה לפיצויי פיטורים. העובדות הרלבנטיות, כפי שיפורטו להלן, לא היו במחלוקת, ואלו הן: א) התובע עבד במפעל הנתבעת החל מ- 9.4.1972והתפטר בתוקף מיום 30.6.1977; ב) משכורתו האחרונה היתה 009, 5ל"י; ג) סיבות ההתפטרות, כפי שצוינו על-ידי העובד בטופס ההתפטרות, היו: .1מריבה מקצועית. .2אפשרות להתיישובת חקלאית בפתחת רפיח; ד) התובע הציג אישורים על מגורים ועבודה במדרשת שדה בוקר החל מ- 1.4.1978, ומ- 7.9.1978הוא גר במושב פרי גן בפתחת רפיח; ה) הנתבעת הודתה כי המושב פרי גן הוא ישוב חקלאי, ומאז התובע גר באותו מושב; ו) במסמך שהוגש על-ידי התובע, ואשר אין חולקים על האמור בו (ראה סעיף ה' למוסכמות) צוין, כי התובע היה בגרעין פרי גן כבר שנתיים (המכתב הוצא ביום 4.7.1978), והמושב היה מיועד לעליה על הקרקע באוגוסט 1977, אולם מסיבות מדיניות נדחתה העליה להתיישבות לקיץ 1978; ז) בדיון המוקדם בפני כבוד הרשם אמר התובע, כי בעת שהתפטר "היה חבר בגרעין ההתיישבות שהיה צריך להקים את מושב פרי גן בפתחת רפיח והוא התכוון לעבור לגור מייד לאותו מושב, אולם הקמת המושב התעכבה ונבצר ממנו להוציא את כוונתו לפועל עד 7.9.1978". התובע נשבע בפני על אמיתות דבריו בפני הרשם כחלק מעדותו הראשית, ולא נחקר כלל חקירה נגדית. .2בדיון בפני התרכז בא-כוח הנתבעת בטענה, שלא נתמלאו בתובע כל תנאי סעיף 8(2) לחוק פיצויי פיטורים, תשכ"ג- 1963(להלן - החוק), בזה שלא התפטר "עקב" העתקת מגוריו ליישוב חקלאי. טען בא-כוח הנתבעת, כי כאשר התפטר התובע, טרם קם היישוב החקלאי שעליו הוא מבסס את טענתו לפיצויי פיטורים; כמו כן, הוא טען, הסיבה העיקרית להתפטרות התובע היא המריבה המקצועית, ולא הרצון לעבור ליישוב חקלאי, כי הרי התובע ציין בטופס התפטרות "אפשרות" של העתקה בבד. .3לאחר ששקלתי את הראיות בתיק זה, הגעתי למסקנה כי התובע אכן הצליח להוכיח את תביעתו. הוכח בפני, כי התובע היה חבר גרעין התיישבות ממועד שהוא לפני מועד ההתפטרות, וכי התכנון המקורי היה לעלות על הקרקע בסמוך למועד ההתפטרות. הוכח גם, כי בעת ההתפטרות התכוון התובע לעבור ולגור מייד באותו מושב. בזה הוכח הקשר הסיבתי בין ההתפטרות לבין העתקת המגורים. אין צורך כי העתקת המגורים תהיה הסיבה היחידה או אפילו העיקרית להתפטרות. אפילו אם נניח כי לולא המריבה המקצועית התובע לא היה מתפטר באותו מועד שהתפטר, אלא אולי במועד קרוב יותר לתאריך שהיה מיועד לעליה המקורית על הקרקע, ובעקבות המריבה הקדים התובע את התפטרותו, בכל זאת נכנס התובע לגדר הקשר הסיבתי בין ההתפטרות לבין העתקת המגורים. .4בזה, כאמור, מילא התובע את התנאי בסעיף 8(2) לחוק, והוא התפטרות "עקב העתקת מגורים". נשאר התנאי השני, והוא שהתובע אכן גר ביישוב חקלאי 6 חודשים. את התנאי הזה מילא התובע בזה שמיום 7.9.1978ועד 7.3.1979ובעצם עד היום - גר באותו מושב, פרי גן, שאליו התכוון לעבור בעת ההתפטרות. העובדה שהעתקת המגורים לא באה בסמוך להתפטרות, כאשר הוכח הקשר הסיבתי בין הכוונה להעתקת המגורים לבין ההתפטרות, וכן כאשר הוכח כי התובע, מסיבות אובייקטיביות, נאלץ לדחות את העתקת המגורים לתקופה מאוחרת, איננה מונעת מהתובע להיכלל במסגרת סעיף 8(2), ובתנאי שהתובע אכן, בסופו של דבר, העתיק את מגוריו. .5 מכל האמור לעיל הגעתי למסקנה, כי התובע התפטר בנסיבות המזכות אותו בפיצויי פיטורים על-פי סעיף 8(2) לחוק. .6 באשר לסך פיצויי הפיטורים, לא היתה מחלוקת בקשר לנתונים, ואולם התובע, בחישוב שעשה בתביעתו, לא לקח בחשבון כי עבד 9ימים פחות מ- 5שנים ושלושה חודשים. על כן הסכום הנכון של פיצויי הפיטורים הוא 140, 26ל"י, ואני מחייב את הנתבעת לשלם סכום זה לתובע. בהתחשב בכל נסיבות העניין, אין אני פוסק לו פיצויי הלנה ולא הצמדה. באם הסך הנ"ל לא ישולם תוך 15יום מיום המצאת פסק-דין זה, ישא הוא הפרשי הצמדה וריביתבשיעור % 3לשנה החל מהיום ועד התשלום בפועל. .7 אין צו להוצאות והצדדים פטורים מהאגרה הדחויה.מושבים נחלות ומשקיםהתפטרות