קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא פציעה בבוהן בצבא: 1. עניינו של ערעור זה הינו פגימה הקשורה בבוהן כף רגל שמאל. 2. בתאריך 23/12/99, פנה המערער לקצין-התגמולים בתביעה להכיר בו כ"נכה", לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום), ה'תשי"ט - 1959 [נוסח משולב], וזאת בגין הפגימה האמורה. 3. בתאריך 04/10/99, דחה קצין-התגמולים את תביעת המערער. 4. בהחלטתו לדחות את תביעת המערער, מסתמך קצין-התגמולים על תוצאות הבדיקות ועל חוות-דעת רפואית, מיום 04/09/99, ולפיה הגיע לכלל מסקנה, שלא קיים "קשר סיבתי" בין הבעייה בבוהן כף רגל שמאל, לבין תנאי שירותו הצבאי, כמשמעות ביטוי זה בסעיף 1 לחוק הנכים. 5. חוות-הדעת הרפואית, מיום 04/09/99, היא חוות-דעתו הרפואית של ד"ר דניאל פלוטקין, מומחה למחלות אורטופדיות. 6. ד"ר ד. פלוטקין קובע במסקנותיו, כדלקמן: - "מדובר בגבר בן 46 שמתלונן על כאבים בכף רגל השמאלית. בבדיקה הגונפית של כף הרגל אובחנה סטייה של הבוהן מסוג Hallux Valgus. צלקות מניתוח באותו איזור. על-פי העדות של המערער הבעייה שממנה סובל ברגל קשרוה לאירוע טראומטי בהיותו חייל סדיר. בעיון בתיק הרפואי לא נמצא עדות של אירוע טראומטי הנדון. נמצאו רישומים רבים הקשורים לכאבים בבוהן וגם אישורים המתארים את המהלך לאחר הניתוח. מדובר בעיוות של הבוהן, שאינו קשור לרקע טראומטי, במידה שהמימצא היה קשור לאירוע חבלתי, ללא ספק לא היה יכול לעבור על סדר-היום (למשל שבר של הבוהן). לא נמצאו תיעוד של טראומה משמעותית ברגל של המערער. לכן ועל סמך הנתונים הללו, אין להכיר בקשר גרימה ישיר בין הבעייה של הבוהן בכף רגל שמאל והשירות הצבאי של המערער". 7. על החלטתו הנ"ל של קצין-התגמולים הוגש ערעור זה ביום 09/11/99. 8. לכתב-הערעור לא צרף המערער חוות-דעת רפואית של רופא-מומחה מטעמו. 9. בהחלטה שניתנה על-ידנו ביום 26/12/99, הורינו למערער להגיש לנו, בהקדם, חוות-דעת רפואית של רופא-מומחה מטעמו, שיהא בה כדי לסתור את העובדות והמסקנות עליהן סמך קצין-התגמולים בדחותו את תביעת המערער כאמור לעיל; וכמו-כן קבענו ערעור זה, לדיון, ליום 30/04/2000. 10. עפ"י בקשת המערער, מיום 06/04/2000, שבה עתר לדחות את הדיון מאחר וטרם עלה בידיו להשיג חוות-דעת רפואית מתאימה, עקב שביתת הרופאים. 11. בהחלטה שניתנה על-ידנו ביום 09/04/2000, נעתרנו לבקשת המערער וקבענו ערעור זה, לדיון ליום 14/01/2001. עוד ציינו בהחלטה כי אם לא תומצא לנו חוות-דעת רפואית, כנדרש מהמערער, יהא ב"כ המשיב רשאי לבקש מאיתנו את מחיקת הערעור. 12. ביום הדיון, דהיינו, ביום 14/01/2001, הופיעו בפנינו הצדדים והמערער הגיש לנו מסמך, מיום 07/03/2000, החתום ע"י פרופ' מאיר ניסקה, מומחה לכירורגיה אורטופדית. 13. הרקע האישי: א. נולד ביום 28/08/53. ב. בתאריך 08/08/72, התגייס לשירות חובה בצה"ל. ג. בעת גיוסו נקבע לו פרופיל-רפואי: - 97. ד. בתום שירות-החובה המשיך לשרת בצבא-הקבע. ה. שירת ביחידת-שדה בערבה כמכונאי ובוחן-רכב, בדרגת רס"ב. ו. בתאריך 07/01/93, הורד הפרופיל-הרפואי ונקבע ל: - 46. ז. בתאריך 31/12/98, שוחרר משירות בצה"ל. 14. לטענת המערער: בעת השירות, קיבל מכה בכף הרגל, שהתנפחה ועקב כך פנה לרופא-היחידה כדי לקבל פטור מנעילת נעליים גבוהות. הרופא סירב לבקשתו. הלחץ והנפיחות באצבעות הרגליים גרמו להטייתם. התלונן בפני רופאים-מומחים, הוחלט, בשנת 1981 לנתחו. הניתוח בוצע בבית-החולים ע"ש סורוקה, בבאר-שבע, ואז הורד הפרופיל-הרפואי ונקבע ל: - 46. מחוסר ידיעה, לא הגיש כל דו"ח פציעה בגין המכה בכף הרגל. 15. כעולה ממכתבו של פרופ' מאיר ניסקה, הנזכר בסעיף 12 של פסק-דין זה, נחבל המערער, לפני יותר מ- 20 שנה מחפץ כבד, ובשנת 1981 עבר ניתוח עקב Hallux Valgus. קיים תיקון חלקי עם שינויים ניווניים קלים. קובע פרופ' מ. ניסקה: - "קלינית אין לדעת באם קיים קשר בין הכאבים לבין החבלה בעבר". 16. בנסיבות המתוארות לעיל, ביקש המערער למחוק את הערעור. 17. ב"כ המשיב הסכים לבקשת המחיקה והוא וויתר על הוצאות המשפט ועל שכר-טרחת עו"ד. 18. כמבוקש ע"י המערער וכמוסכם ע"י ב"כ המשיב - אנו מורים על מחיקת הערעור. 19. אין צו להוצאות המשפט ולשכ"ט עו"ד. 20. מזכירות בית-המשפט: - א. תשלח לצדדים הנוגעים - עותק מפסק-דין זה, לאחר שבישיבה מיום 14/01/2001, קיבלו פטור מהופעה לשמיעתו. ב. תעביר לקצין-התגמולים, ישירות, עותק מפסק-דין זה. ג. תחזיר לב"כ המשיב את התיק הרפואי, מוצג מש/ 1. צבאבוהןרגלייםשירות צבאי