השאלה הטעונה הכרעה היא - האם המגרש מסווג גם כיום כ - " שטח פרטי פתוח" על פי התכניות הרלוונטיות . קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא בנייה בשטח פרטי פתוח: המשיבה 2, הועדה המקומית לתכנון ולבנייה חולון, דחתה את בקשתה של העותרת, להתיר לה לבצע שינויים ותוספות בנייה על מגרשה הידוע כגוש 6011, חלקות 193, 202, 203 (להלן: "המגרש") . הנימוק לדחיית הבקשה - שהמגרש לא יועד על פי התכניות הרלוונטיות לבנייה למטרות מסחר. על המגרש מצוייה תחנת תדלוק. השינויים והתוספות שנתבקשו - נועדו אכן למטרות מסחר. העותרת הגישה ערר למשיבה 1 (וועדת הערר המחוזית - מחוז ת"א) . המשיבה 1, דחתה את הערר והשאירה על כנה את החלטת המשיבה 2, הועדה המקומית לתכנון ובנייה, חולון. העתירה היא כנגד ההחלטה הדוחה את הערר. כבית משפט לעניינים מנהליים, עלי לדון בעתירה, בהתאם לעילות, הסמכויות והסעדים, לפיהם דן ביהמ"ש העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק. תמצית "ההחלטה" של המשיבה 1, היא שהמגרש סווג כ - "שטח פרטי פתוח" כפי הקבוע בתכנית ח/1, וסיווג זה נותר ללא כל שינוי - חרף האמור בתכנית ח/36. בשל ייעודו האמור, אין לבנות על המגרש בנייה למטרות מסחר או תעשייה. העותרת טוענת כי ההחלטה נגועה בחוסר סבירות ראויה ומשום כך - מן הדין לבטלה. השאלה הטעונה הכרעה היא - האם המגרש מסווג גם כיום כ - " שטח פרטי פתוח" על פי התכניות הרלוונטיות . בתכנית המיתאר ח/1 המגרש אכן סווג כ - "שטח פרטי פתוח" - בתור שכזה אסור לבנות על המגרש. כאשר תכנית ח/1 אושרה בשנת 1958 כבר היתה קיימת על המגרש, תחנת תדלוק שנבנתה על פי היתר שניתן עוד בשנת 1954. איסור הבנייה על המגרש לפי תכנית ח/1, אינו מוחלט. מותר לבנות על המגרש, חרף היותו מסווג כ"שטח פרטי פתוח על פי אישור מיוחד ובהסכמת הועדה המחוזית. משום כך מותר היה להקים את תחנת התדלוק על פי ההיתר משנת 1954. ח/36, אושרה כדין על פי פקודת בנין ערים 1936 ופורסמה לתוקף בילקוט פרסומים 636 מיום 4.12.58. התכנית הינה ברת תוקף לכל דבר ועניין גם על פי חוק התכנון שהחליף את הפקודה. בתכנית ח/36 - מצוייה התייחסות מפורשת למגרש. התכנית ומסמכיה צורפו לתיק בענייננו. במפה המצורפת לתכנית, כחלק בלתי נפרד ממנה, מסומן כל השטח המסווג כ - "שטח פרטי פתוח" בצבע ירוק מקווקו בקוים אלכסוניים. צבעו של "המגרש" המצוי בתוך השטח הירוק - שונה מירוק לצהוב - ניתן לו מספר מזהה - מס' 105. המגרש וכן מגרש אחר שניתן לו מספר 106 - ב"מקרא" המצורף למפה - הוגדרו שני המגרשים - 105 ו - 106 כ - "תחנות דלק". שינוי צבעו של המגרש במפת התכנית, מירוק לצהוב מעיד כשלעצמו, על ביטוי לשינוי סיווגו של המגרש. אך אין זה השינוי היחיד. לתכנית ח/36, מצורף כחלק בלתי נפרד ממנה מסמך שכינויו - "לוח השטחים באזור". בטור אחד במסמך - מפורטים האזורים השונים הכלולים בתכנית, כל אל אזור מצויין במשבצת נפרדת. לצד טור האזורים מסומנים מספרי המגרשים המשתייכים על המשבצת - בטור אחר נקוב השטח הכולל של האזור שבמשבצת. בטור "האזורית" - מצויים בין היתר משבצת "תעשיה". משבצת שכינוייה "שטח פרטי פתוח" ומשבצת שכינוייה "מסחרי ותחנות דלק". ליד האזור המכונה "שטח פרטי פתוח" רשומים מספריהם של שני מגרשים - לא רשום מגרש 105. המשמעות של הרשום "בלוח השטחים באזור" על פי התכנית - היא שמגרש מס' 105 - אינו כלול עוד באזור "שטח פרטי פתוח". מגרש 105 - נכלל באופן ברור במשבצת של האזור "המסחרי" . ברישום האזורים לפי תכנית ח/36 הושווה הסיווג של תחנות הדלק (מגרשים 105 ו - 106) לסיווג "מסחרי". הביטוי לכך ניתן גם על ידי הניסוח של כינוי האזור - "מסחרי ותחנות דלק". שינוי צבעו של המגרש מירוק לצהוב והכללת המגרש במשבצת השטחים המיועדים לבנייה למטרות מסחר ובמיוחד הוצאת המגרש ממשבצת "שטח פרטי פתוח" והכללתו במשבצת "מסחרי", מחייבות את המסקנה שתכנית ח/36 אכן שינתה את ייעודו של המגרש. משעה שתכנית ח/36 אושרה, אין עוד צורך כמקודם בהחלטה מיוחדת למתן היתר בנייה על המגרש ואין עוד צורך בהסכמת הוועדה המחוזית, כפי שנקבע כאשר המגרש היה מסווג כ"שטח פרטי פתוח". התעלמותה של המשיבה מס' 1מהשינויים המצויים בתכנית ח/36 - ביחס למגרש, היא בלתי סבירה ולא מצאתי לה כל צידוק. לפיכך אני מחליטה להענות לעתירה. אני מחליטה לבטל את החלטת המשיבה מס' 1 ומורה למשיבה 2 לדון בבקשה להיתר שהגישה העותרת כבקשה לבנייה על מגרש שייעודו בנייה למטרות מסחר. כל צד ישא בהוצאותיו. בניהשטח פרטי פתוחשטח פרטי